Subject: Fwd: Rapport Kantar Public - Quali Retraites
Date: Fri, 17 Mar 2017 18:51:22 +0000

Mesures sur les retraites : comment les valoriser ?
Rapport d’étude qualitative
Emmanuel Rivière
[email-masked]
01 40 92 46 30
Guillaume Caline
[email-masked]
01 40 92 35 91
70XC28
f
Méthodologie
Animation de trois focus group en simultané le 15 mars 2017 à Paris, Dijon et Toulouse.
Chaque réunion de groupe a réuni de 6 à 8 participants hommes et femmes âgés de 30 à 55 ans, appartenant aux catégories moyennes et populaires, électeurs potentiels d’Emmanuel Macron :
- à Paris et Toulouse, des salariés du secteur privé et des indépendants ;
- à Dijon, des fonctionnaires relevant des différentes fonctions publiques.
Mode d’animation :
Pendant la réunion, les participants ont été invités à s’exprimer sur l’actuel système de retraites (en termes de représentation et de connaissances), puis sur leur perception du thème des retraites dans l’actualité récente et dans le cadre de la campagne électorale (souvenir spontané et assisté des grandes mesures proposées par les différents candidats).
Au cours de la réunion, il leur a été demandé de prendre connaissance du projet retraites d’Emmanuel Macron et de faire part de leurs réactions, sur le fond, la forme, le wording, en plusieurs étapes :
- réaction aux grands termes du diagnostic posé par Emmanuel Macron,
- réactions aux grands axes du projet retraites d’Emmanuel Macron,
- réactions à différentes précisions et options possibles de ces grands axes,
- réactions à différents argumentaires de présentations de ce projet,
- réactions à différentes options de désignation du projet.
Analyse et résultats
Sur le fond, un projet de réforme des retraites bien accueilli malgré une trame de fond peu favorable
Auprès des trois cibles, la présentation du projet retraites d’Emmanuel Macron intervient dans un climat sans bienveillance préalable à l’égard du système de retraites et de son traitement par les responsables politiques.
D’abord, le système de retraites actuel est spontanément décrit sous un angle exclusivement négatif : c’est un système subi :
D’abord en raison de sa complexité et l’opacité de ses règles qui ne permettent pas de le maîtriser et de se projeter individuellement dans l’avenir  rares sont ceux qui connaissent précisément les mécanismes du système et ses grandes notions (trimestres, annuités, âge minimal, taux plein, répartition…) et savent comment se dessinent leurs perspectives individuelles au sein de ce système.
Mais aussi en raison des modifications permanentes dont il fait l’objet et qui empêchent de collectivement pouvoir compter sur lui, et semblent donc rendre inutiles de s’investir sur ce sujet aujourd’hui, alors que la retraite est encore loin.
De ce point de vue, les états d’esprits sont donc à l’incertitude et au scepticisme face à la perspective d’avoir un jour une retraite, ce qui se traduit par deux grandes attitudes : soit le repli sur des stratégies individuelles de préparation de sa retraite (fortement développé chez les salariés / indépendants parisiens), soit le déni et la mise à distance (plus fortement représentés chez les salariés / indépendants occitans).
« Moi j’y pense pas du tout ! C’est la 1ère fois que j’en parle autant ! » (Secteur privé, Paris)
« Indépendant, si je veux partir, il faut que je me la créé moi-même, c’est avant la retraite qu’il faut y penser, il faut épargner maintenant et c’est difficile » (Secteur privé, Toulouse)
Ensuite, sur le plan des valeurs, le système actuel est perçu comme porteur d’injustice autour de plusieurs axes :
L’image d’une retraite à deux vitesses, d’inégalités, de disparités se développe, entre retraités des générations précédentes et jeunes retraités très appauvris,
Mais aussi des disparités entre actifs de la même génération mais de différents statuts, avec les deux exemples extrêmes que constituent le cas des indépendants et celui des régimes spéciaux,
Et le cas spécifique des fonctionnaires qui d’une part vivent comme une injustice les changements de règles et la remise en cause de l’aspect retraites de leur « contrat » de départ, et d’autre part, se sent injustement perçus comme des privilégiés de ce système à deux vitesses.
« On a un sentiment d'injustice puisque la règle annoncée change. On commence à travailler, il y a des règles on nous dit 60 on aimerait que ça reste jusqu’à la fin qu'on change pour les nouveaux pas pour nous. » (Fonctionnaires, Dijon)
Les interviewés ne sont donc pas spontanément dans une logique de formulation d’attentes concernant le système de retraite. Si néanmoins on leur en offre la possibilité, ils expriment quatre types d’attentes segmentées selon les profils :
De manière quasi transversale (fonctionnaires, catégories moyennes du privé, indépendants), une envie de plus de liberté (marge de manœuvre quant à l’âge auquel ils partiront à la retraite) et d’égalité ou d’équité (que « tout le monde soit logé à la même enseigne »), ainsi qu’une stabilisation du système.
Pour les salariés du secteur privé les plus populaires, un désir de retour à la retraite à 60 ans et à la revalorisation des pensions de retraites.
Un constat et un projet bien accueillis, en phase avec les perceptions et attentes des électeurs potentiels
En souvenir spontané, aucune des trois cibles interrogées ne se montre en mesure de décrire le projet retraites d’Emmanuel Macron :
Des bribes ou des impressions peuvent avoir laissé des traces dans les esprits : une volonté d’assouplir le système (indépendants, Toulouse), la formule (inexactement mémorisée mais positivement connotée) « un point = un euro » associée à une forme de clarté et à une notion d’égalité (salariés du privé & indépendants, Paris), la volonté d’uniformiser le système pour les différents statuts et la suppression de la règle des 6 derniers mois (salariés du privé & indépendants parisiens, fonctionnaires).
« 1 point = 1 euro qu’on soit fonctionnaire, cadre, indépendant. Ça veut dire égalité des régimes. C’est la retraite universelle. » (Secteur privé, Paris)
Cette faible mémorisation s’explique par la faible attention portée aux discours sur les retraites, elle-même liée à la distance et au déni dont les retraites font l’objet.
« On n’en aura pas, que dalle, je ne me sens pas concerné ; quand on entend retraite, on décroche, on n’écoute pas » (Secteur privé, Toulouse)
Mais elle peut s’expliquer également par la relative complexité du projet retraites d’Emmanuel Macron. A contrario, les mesures les plus mémorisées sont des mesures simples, lisibles car portant sur le point de repère central que constitue « l’âge de la retraite » : recul à 65 ans, voire 67 ans, ou retour à 60 ans.
Le diagnostic d’Emmanuel Macron soumis aux interviewés est globalement bien accueilli sur le fond, avec néanmoins une vraie différence entre le groupe secteur privé parisien et les deux autres :
A Paris (cible secteur privé), le diagnostic posé par Emmanuel Macron est perçu par les interviewés en parfaite cohérence avec leur propre constat ; s’y ajoute qu’ils perçoivent des perspectives positives nouvelles pour l’avenir des retraites, ce qui est surprenant et libérateur :
« Le constat est juste, ça retrace ce qu’on a dit » (Secteur privé, Paris)
A Toulouse et Dijon (secteur privé plus populaire et fonctionnaires), les attitudes sont nettement plus circonspectes : le texte suscite l’intérêt, mais souffre soit d’une suspicion de démagogie (cibles fonctionnaires), soit d’une image de défaut d’engagement très politicienne, liée au style rédactionnel employé.
En revanche, la forme et le style – plus que les termes employés – posent problème :
Le recours fréquent à des tournures de phrases négatives semble inadéquats à la tonalité positive de son propos (cible secteur privé parisien) ou entravent la compréhension (cible secteur privé toulousain, plus populaire).
Le style semble alambiqué, insuffisamment direct, trop conditionnel, ce qui (au-delà des problèmes de compréhension) nourrit dans la cible toulousaine l’idée qu’il y a peut-être une intention de rester dans le flou, de se ménager la possibilité de se rétracter.
« On va augmenter, mais doucement, il fait passer des messages, une fausse négation, ça va augmenter mais moins brutalement, mais de toute façon ça va augmenter, c’est une phrase de compromission, ça va avec son positionnement, on ménage la chèvre et le chou » (Secteur privé, Toulouse)
Le projet fait lui-même dans un premier temps l’objet d’un accueil positif, voire enthousiaste (cible secteur privé parisien) et suscite un intérêt réel :
C’est une nouvelle façon de poser la problématique des retraites, qui permet de sortir de la quadrature du cercle augmentation des cotisations / augmentation de la durée de cotisation / diminution des pensions) ; il confirme ce que laissait entendre le diagnostic, à savoir une rupture avec l’analyse classique de la problématique des retraites, et permet de passer du pessimisme à une possibilité d’optimisme.
Parallèlement, le maintien d’un système fondé sur la répartition et la solidarité est rassurant face aux craintes préalables qu’Emmanuel Macron souhaite aller vers la capitalisation.
Cette présentation du projet est donc à la fois en phase avec l’image qu’on a d’Emmanuel Macron, et rassurante quant aux craintes que l’on pouvait avoir sur la manière dont il allait aborder les retraites (capitalisation par exemple).
« C’est pragmatique, il essaie d'avoir une continuité, il veut garder le système actuel mais en le réformant pour le maintenir » (Fonctionnaires, Dijon)
En termes de contenus, cette adhésion spontanée repose sur trois grands piliers : une image d’égalité / universalité / équité, liée à la mise en place d’un système commun à tous ; une image de transparence / visibilité / lisibilité, liée à la capacité de se projeter individuellement dans l’avenir ; une notion de libre choix / d’autonomie /  responsabilisation particulièrement appréciée par les catégories moins contraintes financièrement, engagées dans une recherche d’équilibre de vie ou d’indépendance.
Au-delà des bénéfices escomptés personnellement, la mise en place de ce projet comporte des potentialités positives pour le pays (représentation de la mise en place d’un cercle vertueux contribuant au retour de la croissance, à l’emploi et in fine à un abaissement « naturel » de l’âge effectif de la retraite, les salaires étant meilleurs tout au long de la vie), mais aussi (plus marginalement à ce stade) des risques (dévalorisation du travail contribuant à une moindre attractivité de l’emploi et dynamique d’aggravation du chômage et de baisse du pouvoir d’achat via la mise en concurrence des jeunes et des vieux sur le marché du travail ).

Néanmoins, dès que l’on approfondit la lecture, des problèmes de compréhension, des craintes et des extrapolations négatives apparaissent et se développent.
Globalement, quand on rentre dans le détail, il apparait que la compréhension du projet et des mécanismes proposées est ardue pour les trois cibles ; cette difficulté est néanmoins maximale parmi les catégories les plus populaires (à Toulouse), pour qui l’incompréhension devient très anxiogène.
La difficulté la plus importante repose sur l’ambiguïté entre la première phrase du projet (le maintien de l’âge légal à 62 ans) et la fin, qui indique que « plus vous partez tôt, moins vous toucherez par mois. Chez les cibles populaires surtout, cela génère la crainte que 62 ans soit un âge de perception d’une retraite minimum, avec une perspective d’appauvrissement des retraités et d’allongement de la durée du travail contraint par la faiblesse des pensions à 62 ans. Le projet devient alors potentiellement un projet de réforme des retraites bénéficiant avant tout aux plus fortunés.
La prise en compte de la pénibilité constitue le second point d’incompréhension et de fragilisation du projet : sa prise en compte reste une attente forte, notamment pour les catégories populaires du public comme du privé, mais pas seulement. L’introduction de l’espérance de vie par CSP dans le calcul des droits n’est pas spontanément associée à une prise en compte de la pénibilité, et même si elle est spontanément évoquée par les catégories les plus populaires, cette idée reste polémique et renvoyant à un espace d’évocations morbides mis à distance. Enfin, sa réintroduction vient en contradiction avec l’universalité associée au projet, ce qui affecte la manière dont on le voit (catégories moyennes surtout).
La perspective d’un compte accessible par tous, sur le fond, pose deux problèmes malgré ce qu’il apporte de positif. Pour les catégories populaires du secteur privé, il existe une perspective angoissante de voir « en direct » diminuer sa pension en fin de carrière, si l’on se trouve contraint à accepter des emplois moins bien payés. Pour les fonctionnaires (plus souvent en mesure d’estimer ce que sera leur pension de retraite, et donc moins dans le besoin de ce point de vue), l’application sur smartphone apparaît comme un gadget un peu démagogique qui nuit au sérieux du projet.
Enfin, le mode de calcul des pensions de retraite reste incompréhensible pour tous, notamment avec l’intégration de l’espérance de vie, mais aussi en raison de la disparition totale de points de repères auxquels s’accrocher.
Au global, après une lecture approfondie et discutée du projet, sa perception reste positive, dans la mesure où l’adhésion repose sur l’esprit du projet plus que sur le contenu des propositions. On en retient d’abord les valeurs et la nécessité d’une vulgarisation et d’une pédagogie abondante (explications, recours à des termes simples, des chiffres, des exemples, des simulations, un récapitulatif de ce qui change, des cas concrets avant / après…).
2.      Axes d’optimisation de la présentation lexicale du projet (formulation, wording, désignation)
En ce qui concerne la présentation du projet, le style rédactionnel, le vocabulaire, les champs sémantiques, le wording, deux remarques générales peuvent être faites :
Dans l’ensemble, peu de termes ou expressions posent problème par qu’ils imposeraient des connotations négatives. Certains peuvent être optimisés, mais ce travail est quasiment à la marge.
En revanche, à la complexité du projet sur le fond s’ajoute une complexité du style, qui pèse sur une compréhension immédiate.
2.1     Présentation et optimisation lexicale du constat
Le diagnostic d’Emmanuel Macron - Impact du wording
Après plus de vingt ans de réformes, de droite et de gauche, nos concitoyens sont toujours inquiets pour l’avenir de notre système de retraite.
Pourtant le problème du financement de nos retraites est très largement résolu avec des hypothèses de croissance raisonnables : selon le Conseil d’Orientation des Retraites, l’effort financier qui reste à faire est sans commune mesure avec celui que nous avons déjà réalisé. Aujourd’hui, il n’est pas nécessaire d’augmenter massivement et brutalement l’âge de la retraite.
Pourtant, les Français ne savent plus s'ils peuvent se fier à leur système de retraite. Beaucoup, parmi les jeunes notamment, ont perdu confiance. L'opacité des règles conduit à ce que notre système de retraite par répartition, qui est l'expression de la solidarité entre générations, ne fournisse pas à chacun la sécurité qu’il est en droit d’attendre.
Ceux dont les carrières sont accidentées ou les font passer par différents statuts – salarié du privé, indépendant, agent public – ont peur d’y perdre. On ne sait pas si des nouveaux efforts vont être demandés. Chacun a l’impression d’être moins bien traité que d’autres.
Légende =       termes à impact positif         termes à impact négatif
Le diagnostic est accueilli d’une triple manière : enthousiasme (secteur privé parisien), prudence (fonctionnaires), suspicion (secteur privé toulousain), et ces différences reposent en grande partie sur des difficultés de compréhension.
Le constat fait écho sur le fond à celui des trois cibles : perception positive des premières et dernières phrases et de l’expression « opacité des règles » quand elle est comprise, ce qui n’est pas toujours le cas (fonctionnaires, catégories populaires)
Des libellés à conserver
Optimisation : remplacement d’opacité par complexité ; adjonction d’insights du type on n’y comprend rien.
L’expression Pourtant le problème du financement de nos retraites est très largement résolu, est positive et indispensable : c’est elle qui permet d’amorcer la représentation d’innovation et de rupture avec les cadres d’analyse précédents.
A conserver absolument
Des formulations complexes pèsent sur la compréhension = recours à des tournures négatives, phrases complexes… peuvent induire une compréhension inverse à celle recherchée.
Optimisation : l’effort financier qui reste à faire est beaucoup plus faible que celui déjà réalisé / l’essentiel des efforts a déjà été fourni / il n’est plus nécessaire de faire autant d’efforts…
Optimisation : aujourd’hui, il est possible de stabiliser l’âge de la retraite
Dans ce cadre d’une compréhension malaisée, l’accumulation de termes négatifs comme inquiets, problème, brutalement, accidentées…a un caractère anxiogène (catégories populaires)
Optimisation : recours à des termes positifs, moindre accumulation, simplification du style.
L’expression « carrières accidentées » est récusée par ceux dont c’est le cas : les carrières multiples pour les indépendants sont souvent un choix et quand elles sont contraintes, le renvoi d’image est anxiogène (indépendants et parcours atypiques)
Optimisation : recourir à plusieurs termes tels que carrières multiples, carrières avec des interruptions, parcours avec des accidents de carrière
L’usage du champ lexical de l’hypothèse et de la modulation/comparaison (hypothèse, impression, raisonnables, sans commune mesure, pas … massivement, pas … brutalement) produit un effet de flou qui conduit à se demander si Emmanuel Macron hésite à s’engager / ne se ménage pas des portes de sorties (catégories populaires)
Optimisation : adopter un style plus direct
La référence aux jeunes peut paraitre inutile (thématique trop éloignée des jeunes) et donc démagogique
Optimisation : évoquer les jeunes actifs ou supprimer cette référence
2.2     Présentation et optimisation lexicale du projet
Le projet retraites d’Emmanuel Macron - Impact du wording
L’âge légal de départ à la retraite reste à 62 ans, comme c’est aujourd'hui.
Un système universel avec des règles communes de calcul des pensions sera progressivement mis en place. Comme aujourd’hui, les salariés et leurs employeurs cotiseront pour la retraite. Ces cotisations seront inscrites sur un compte personnel et revalorisées chaque année selon la croissance des salaires. Ainsi, chaque euro cotisé accroitra de la même manière la pension future quelle que soit le statut du travailleur et l’origine de cette cotisation.
Les cotisations ne seront pas placées sur les marchés financiers : le système reste en répartition, c’est-à-dire que comme aujourd’hui, les cotisations versées chaque année par ceux qui travaillent servent à payer les retraites des retraités. On ne risque pas de les perdre dans une crise financière !
Ils existent certains droits qui ne sont pas acquis au titre du travail : grossesses, chômage. Ce caractère solidaire de notre système de retraite sera maintenu. Ces droits « au titre de la solidarité » seront entièrement préservés et donneront lieu à cotisations par l’Etat qui viendront s’ajouter aux cotisations sur le compte retraite de chacun.  La somme des cotisations ainsi versées (au titre du travail ou de la solidarité) formera le total des droits accumulés par chacun.
Ces cotisations seront retracées sur un compte accessible par chacun, par exemple une application sur smartphone, tout au long de la carrière et quel que soit le régime auquel on est rattaché (fonctionnaire, salarié du privé, indépendant). Ce système d’information permettra de connaître le montant de la pension à chaque âge.
Les notions de trimestre (de durée de cotisation), ou d’âge de départ à taux plein disparaissent. Le mode de calcul de la pension mensuelle est la suivante : total des droits accumulés tout au long de la carrière (par vos cotisations dans le public, le privé, comme indépendants, ou acquis au titre de la solidarité, comme pour le temps passé au chômage), divisé par l’espérance de vie des gens de votre âge. Plus vous partez tôt, moins vous toucherez par mois.
Légende = termes à impact positif   termes à impact négatif    termes à impact mixte ou segmenté
Les éléments à impact positif
Les champs lexicaux relatifs à l’universalité du système ou à l’égalité entre les assurés sont tous connotés positivement : système universel, règles communes, chaque euro cotisé, de la même manière… A noter que la formule « chaque euro cotisé » traduite spontanément en un euro = un point n’est pas comprise techniquement, mais fonctionne parce qu’elle induit une impression de simplicité et d’égalité.
Optimisation : adopter un euro cotisé = un point
Le champ lexical du compte personnel et de son accessibilité est de manière dominante connoté positivement : compte personnel, compte accessible, permettra de connaitre… Un bémol : dans le groupe des fonctionnaires, il est entré en collision avec le champ sémantique de la répartition / solidarité et certains y ont vu la mise en place d’une double cotisation (solidaire ET personnelle…)
Optimisation : reprendre un wording connu tels que espace personnel plutôt que compte (en référence à Ameli ou Caf.fr par exemple)
Le champ lexical du maintien d’un système solidaire et par répartition est essentiel et a une portée très sécurisante : solidarité, répartition, sera maintenu, seront préservés, les cotisations ne seront pas placées sur les marchés financiers, on ne risque pas de les perdre… En bémol, le terme crise financière est anxiogène chez les catégories qui comprennent moins bien l’ensemble et ne semble pas absolument nécessaire dans la phrase.
Optimisation : suppression de la référence à la crise financière
Les éléments à impact mixte ou segmenté
La notion de revalorisation chaque année sur les salaires est perçue de manière ambivalente. La notion de revalorisation régulière et l’indexation sur les salaires sont perçues positivement. Mais on peut craindre une indexation sur son propre salaire, y compris à la baisse.
Optimisation : mentionner qu’on revalorise en fonction de l’évolution des salaires en moyenne est un argument qui fonctionne
L’application sur smartphone est très segmentante, séduisante dans les groupes du secteur privé, rejetée comme gadget par le groupe de fonctionnaires.
Optimisation : la notion d’espace personnel peut à nouveau être mobilisée ici.
La dernière phrase, Plus vous partez tôt, moins vous toucherez par mois, est accueillie très différemment selon la capacité de compréhension de l’ensemble de la réforme. Chez les catégories les plus populaires, elle sonne comme une sanction et nourrit l’idée qu’à 62 ans, la pension perçue sera minimale. Chez les indépendants parisiens, on y lit une notion de libre choix et de responsabilisation.
Optimisation : une réécriture positive sous la forme En choisissant de travailler plus tard, vous pourrez gagner plus / améliorer votre pension de retraite suffit à redonner un sens positif à cette phrase (en évitant le travailler plus pour gagner plus, beaucoup trop connoté pour une partie de l’électorat).
Les éléments à impact négatif
Deux éléments doivent être retravaillés parce qu’ils sont trop complexes pour être compris : Il existe certains droits qui ne sont pas acquis au titre du travail et Les modes de calcul de la pension mensuelle … l’espérance de vie des gens de votre âge.
Optimisation : simplification de l’écriture, voire du mode de calcul lui-même ; néanmoins, entrer dans ce type de détail n’est peut-être pas nécessaire, le discours sur les objectifs et les valeurs étant mieux entendu.
Dans le fonctionnement global du texte, il existe deux contradictions apparentes qui créent des incompréhensions importantes, parce qu’elles affectent les éléments sources de la bonne image du projet
Une contradiction entre l’âge de la retraite (paragraphe 1) et la notion de libre choix comprise à la lecture du paragraphe 6  une contradiction qui altère la notion de libre choix.
Il y a là des enjeux qui dépassent la mise en mots du projet ; pour autant, la suppression de l’âge minimum de la retraite fait l’objet de réactions très contrastées. Elle est d’un côté très séduisante a priori dans les trois groupes, mais ne résiste pas à son image inégalitaire (elle favoriserait nécessairement les gros revenus) et à l’idée qu’elle pourrait favoriser un assistanat retraité et fragiliser la répartition.
Optimisation : sur le fond, dans un contexte ou la crainte est encore celle d’un recul de l’âge de la retraite, 62 ans peut paraître acceptable, à condition de rassurer sur le fait qu’il s’agit d’un équivalent taux plein, que la poursuite de l’activité permettrait de bonifier.
Optimisation : sur la forme, gérer ces deux informations ensemble en fin de projet pourrait permettre de leur redonner de la cohérence ; conserver la référence à un équivalent taux plein, y compris de manière transitoire, permettrait de calmer les inquiétudes quant au montant de la pension perçue à 62 ans. Il faut enfin être plus clair sur le fait que contrairement à aujourd’hui, continuer à travailler au-delà de 62 ans permettra de bonifier sa retraite.
Une contradiction apparente entre l’universalité du système affiché en paragraphe 2 et la réapparition des trois régimes en paragraphe 5  le système ne serait donc pas aussi égalitaire et universel qu’il le paraissait et qu’on le souhaitait.
Optimisation : le terme régime pourrait être supprimé avec bénéfice d’autant qu’il n’est pas indispensable à la compréhension de ce paragraphe.
2.3     Désignation du système de retraite
Cinq wordings susceptibles de désigner le nouveau système de retraite ont été soumis aux réactions des groupes : système universel de retraites, système unique de retraites, système unifié de retraites, retraite à la carte, retraite à points.
Deux d’entre eux émergent clairement :
Système unifié de retraites, préféré par la cible secteur privé parisienne et les fonctionnaires :
Parce qu’il contient une notion de concertation et de processus, un lien rassurant avec le passé (et donc le système par répartition).
Parce qu’il est cohérent avec le projet (qui n’est ni universel, ni unique) et avec l’image d’Emmanuel Macron (dimension de synthèse).
Pour les fonctionnaires, il est en outre porteur d’égalité et ne fait pas de sur-promesse.
En revanche, la cible secteur privé de Toulouse a rejeté ce wording, parce qu’il faisait trop référence aux anciens systèmes de retraite et comportait des connotations vieillottes (communiste, URSS…)
Système universel de retraites, a été préféré par la cible secteur privé toulousaine, essentiellement parce que c’est le nom qui portait le mieux les valeurs du projet dans lesquelles le groupe se reconnaissait : universalité, égalité, solidarité, un seul système pour tous.
A noter que ce groupe, un peu plus populaire que son groupe jumeau parisien, était le seul à souhaiter réellement une prise en compte de la pénibilité sans que cela n’affecte sa vision du nouveau système.
Les réactions des participants des autres groupes révèlent également le risque de téléscopage avec le revenu universel de Benoît Hamon et d’association éventuelle avec la Couverture Maladie Universelle (et donc chez une partie de l’électorat à l’assistanat).
Le choix se pose donc comme un choix entre un wording qui est clairement de réassurance et sans sur-promesse (système unifié de retraites) et un wording de conquête, portant les valeurs du projet comme objectif.
Moins ambitieux en termes de communication, système unifié est moins rejeté par les catégories populaires de Toulouse que système universel ne l’est pas les cibles parisiennes et dijonnaises.
A noter que système universel était très bien perçu en spontané, et que ce sont les dérogations au système qui le font également mettre de côté.
Enfin, les deux désignations pourront bénéficier de l’acronyme le SUR, particulièrement apprécié à Toulouse.
Wording argumentaires
Quatre argumentaires ont également été soumis à nos trois cibles.
« C’est une réforme qui apportera de la clarté : il y aura les mêmes règles de calcul des retraites pour tous. Chacun aura des droits définitifs et conservables même en cas de changement de statut. »?
« Un système qui va garantir la lisibilité car les cotisations seront retracées sur un compte accessible par chacun, par exemple une application sur smartphone, tout au long de la carrière et quel que soit le régime auquel on est rattaché (fonctionnaire, salarié du privé, indépendant). Ce système d’information permettra de connaître le montant de la pension à chaque âge. »
« C’est une réforme qui apportera de l’égalité : chaque euro cotisé donnera le même droit à pension. »?
« C’est une réforme qui apportera de la liberté : chacun décide du moment où il part en retraite. »
Globalement, les quatre argumentaires fonctionnent et ne suscite pas davantage d’interrogations que celles déjà évoquées. Ces arguments fonctionnent parce qu’ils reviennent sur les valeurs portées par le projet, qui en sont les principaux leviers d’adhésion.
En bémol,
le groupe secteur public toulousain s’est montré plus circonspect sur la notion d’égalité, par craintes à nouveau que les petits revenus soient défavorisés dans ce nouveau système ; c’est pourquoi ils préfèrent universel à égal.
L’argument sur la liberté fonctionne moins bien pour le groupe parisien si l’âge minimum de la retraite est maintenu à 62 ans (la notion de choix disparaissant pour eux).
2
© Kantar Public 2016

2
2
© Kantar Public 2016
© Kantar Public 2016
Document title
5

Document title
Document title
5
5
12
© Kantar Public 2017
12

12
12
© Kantar Public 2017
© Kantar Public 2017
12
12
?
© Kantar Public 17 mars 2017

?
?
© Kantar Public 17 mars 2017
© Kantar Public 17 mars 2017