Subject: Re: Scénarios législatives
From: Jean-Paul DELEVOYE <[email-masked]>
To: Cedric O <[email-masked]>
Date: Mon, 27 Feb 2017 08:17:40 +0100

oui .mais la définition des frontières entre EM et les autres formations 
> Le 27 févr. 2017 à 08:14, Cedric O <[email-masked]> a écrit :
> 
> J'imagine que tu penses au nouveau centre je vais regarder ce que cela donne
> 
> Envoyé de mon iPhone
> 
> Le 27 févr. 2017 à 08:01, Jean-Paul DELEVOYE <[email-masked] <mailto:[email-masked]>> a écrit :
> 
>> cedric ,
>> merci.y a t’il une étude sur les conséquences des autres partis?en effet ,notre décision ou non de double appartenance peut s’accompagner d’un accord financier.
>> merci .
>> à toi
>>> Le 26 févr. 2017 à 23:13, Cedric O <[email-masked] <mailto:[email-masked]>> a écrit :
>>> 
>>> Bonsoir Jean-Paul,
>>>  
>>> G Potton, le Directeur des affaires générales d’En Marche, avait effectivement travaillé sur les scénarios.
>>>  
>>> Il y a deux paramètres qui influent sur les revenus futurs d’EMA : le pourcentage des voix au niveau national et le nombre de députés. On pourra étudier différents cas de figure mais pour te donner une idée voici 3 scénarios (qui supposent tous que nous respections la parité sans quoi nous aurions des amendes importantes)
>>>  
>>> Hypothèse basse
>>> 15% des suffrages
>>> 30 députés
>>> Dotation annuelle de l’Etat => 6,985M€ 
>>>  
>>> Hypothèse médiane
>>> 23% des suffrages
>>> 100 députés
>>> Dotation annuelle de l’Etat => 13,898M€ 
>>>  
>>> Hypothèse haute
>>> 30% des suffrages
>>> 250 députés
>>> Dotation annuelle de l’Etat => 25,227M€ 
>>>  
>>> Pour information, un groupe de 15 députés rapporte à lui seul un peu moins d’1M€ par an (sans compter les suffrages)
>>>  
>>> Par ailleurs, les sénatoriales de novembre peuvent également rapporter des fonds, mais c’est une autre histoire…
>>>  
>>> A ta disposition
>>>  
>>> Cédric
>>