Subject: Fwd: SIGNALE - PV CA
From: Julien DENORMANDIE <[email-masked]>
To: Alexis KOHLER <[email-masked]>, Cedric O <[email-masked]>, fabrice aubert <[email-masked]>
Date: Thu, 27 Oct 2016 22:44:23 +0000

Thks

Ced, tu me reviens demain sur le volet RH (Fabrice, Cedric devait t'appeler pour d?finir le meilleur opus operandi en terme de d?l?gation de pouvoir)? Merci bcp

En effet la gestion RH est sous responsabilit? exclusive DAG mais j'avais deux points :

- est ce que le DAG a la capacit? d'avoir la d?l?gation RH dans le cadre d'une assoc ? gestion d?sint?ress?e (alors qu'il est r?mun?r?)? Ne le met on pas en risque (au titre de gestionnaire de fait)?

- dans la mesure o? c'est le tr?sorier qui a sign? tous les contrats de travail jusqu'? present, n'a T on pas int?r?t ? lui confier cette d?l?gation RH (signature in fine des contrats de travail par le tr?sorier mais gestion totalement assur?e par le DAG) afin de couvrir autant que faire se peut les contrats deja conclus?

Thks

_____________________________
From: Alexis KOHLER <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Sent: jeudi, octobre 27, 2016 11:44 PM
Subject: Re: SIGNALE - PV CA
To: Cedric O <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, fabrice aubert <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Cc: Ludovic CHAKER <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Julien DENORMANDIE <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Isma?l EMELIEN <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>

J'ai relu le PV et j'ai fait les modifications apparentes ci-jointes (pas grand-chose, un coquille, suppression ? mon sens inutile ? des d?bats au sein du CA...). Je pense qu'on peut partir du principe que Philippe a donn? pouvoir au pr?sident (il me l'a propos?).
Sur les RH, je ne pense pas que le PV refl?te l'?quilibre car intuitivement si le tr?sorier doit bien donner son accord in fine, c'est bien le DAG qui g?re les RH et non le tr?sorier (le PV indiquant que le tr?sorier assure les RH). De m?me c'est bien le DAG qui n?gocie les contrats de travail selon moi.
Merci beaucoup.

De : fabrice aubert <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Date : mercredi 26 octobre 2016 09:57
? : Cedric O <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Cc : "[email-masked]<mailto:[email-masked]>" <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, EMELIEN Ismael <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Alexis KOHLER <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, CHAKER Ludovic <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Objet : Re: SIGNALE - PV CA

Oui, je confirme, pas de quorum impos? par les statuts (ce qui nous exposera peut-?tre un jour ? un putsch du conseiller O).

Le 26 octobre 2016 ? 09:50, Cedric O <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a ?crit :
Je m'occupe des cac suppleants

Pour la signature rh c'est vous qui voyez ce que vous sentez. Moi cela ne me gene pas a titre perso mais dans mon esprit des lors qu'on a un directeur administratif cela fait partie de ses attributions. Une solution pourrait etre qu'on soit deux non ? Comme ca on est pas bloques s'il arrive qqch a greg.

Envoy? de mon iPhone

Le 25 oct. 2016 ? 21:18, Julien DENORMANDIE <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a ?crit :
Merci bcp

En pj, la version finale que je propose :

-         Alexis, peux tu relire de ton c?t? pour voir si tu vois des points manquants ?

-         Fab, on est bien d'accord que nous n'avons pas besoin de quorum. J'ai relu les statuts et rien n'est indiqu? sous ton contr?le ;

-         Ced, comme l'indiquait Fabrice, la d?l?gation RH peut ?tre donn? soit ? un membre du CA, soit ? un salari? du mouvement. Bref, cela peut ?tre Gr?goire. Ceci ?tant dit, cela me semble plus logique que ce soit toi, dans la mesure o? tu es d?j? le signataire des contrats existants. Dis moi ;

-         Ced, il manque les suppl?ants des CAC.

-         Isma, peux tu regarder le volet ?ditorial ? Bien ok pour que ce soit JuTa ?

-         Ludo, peux tu regarder si la liste des employ?s que j'ai mise est bien d'actualit? ?
Merci ? tous pour vos retours demain.

<20161025 PV CA rev JD-FA.doc>