Subject: Fwd: 3e liste
From: Bernard Rullier <[email-masked]>
To: "[email-masked]" <[email-masked]>
Date: Sat, 03 Dec 2016 07:17:31 +0000
List-Id: <animateurs-appeldes1000.googlegroups.com>

---------- Forwarded message ---------
From: Bernard Rullier <[email-masked]>
Date: sam. 3 déc. 2016 à 08:14
Subject: Re: 3e liste
To: Philippe Moine <[email-masked]>

Bonjour
Je suis évidemment partant pour que nous améliorons notre organisation (!).
Si nous ne nous structurons pas davantage non seulement le candidat
réformiste aux primaires aura un mauvais score à Paris mais les candidats
réformistes aux législatives vont connaître de grandes difficultés. Mais
leur désignation est trop proche pour que nous fassions quelque chose
d'efficace.
C'est aussi à long terme qu'il faur raisonner et paramétrer notre action
par rapport à Anne Hidalgo. Posons clairement ce sujet.
A minima ce serait bien de se voir cet après midi en marge de la convention.
Bernard Rullier
(Ému, déçu mais plus que jamais combatif)

Le sam. 3 déc. 2016 à 00:42, Philippe Moine <[email-masked]> a
écrit :

Chers amis,

D'accord avec Claude : l'absence totale de débat lors du CF d'hier soir
était inacceptable, compte tenu de l'enjeu. Cette soirée a été
l'aboutissement d'un processus particulièrement opaque et d'un jeu de
dupes, la liste finalement retenue (la liste "Assouline") est une mauvaise
liste (candidats "réformistes" écartés des places éligibles,
surreprésentation de la motion B et des "aubrystes"...) et le score très
large qu'elle a obtenu (61%) donne effectivement l'impression que tout
était joué d'avance.

Il va falloir maintenant nous organiser dans la perspective des primaires
de janvier ! Si on pouvait trouver une date pour nous retrouver, entre les
votes d'investiture du 8 décembre et le début des vacances de Noël, ce
serait utile...

Amitiés,

Philippe

Le 2 déc. 2016 à 13:21, [email-masked] a écrit :

chers amis

J'ai vraiment trouvé calamiteux le déroulement du CF d'hier soir. Organisé
alors que plusieurs sections avaient leur assemblée de présentation des
candidats aux législatives, avec une absence totale de débat sur le fond,
et un vote ouvert dès le début de la 1ere intervention. Je sais que
certains pensent que c'est inévitable, que c'est inhérent à la vie
politique. C'est une erreur. Ce que je connais du fonctionnement dans
d'autres états européens est très différent. Pas étonnant que les citoyens
s'éloignent de plus en plus de nous (nous étant à des titres divers les
militants, les élus, et les socialistes)
Il est vrai que la coïncidence avec le renoncement de FH a eu l'effet qu'on
imagine. Mais cela n'empêche pas que l'organisation de cette soirée était
inacceptable. Elle était conçue pour une désignation de David Assouline,
avec un vote au canon de la motion B qui ne s'est pourtant même pas
exprimée.Dans ces conditions, elle ne pouvait que déboucher sur ce
résultat.
Merci aux camarades qui ont voté pour la liste que j'ai présentée: 13 voix,
alors que celle ou se situait Daniel en a recueilli 29 et celle d'Assouline
66, c'est une résultat qu'on est en droit de trouver honorable. D'autant
qu'il y a eu de nombreuses absences contraintes de camarades ayant annoncé
vouloir voter pour la liste que j'ai présentée..
Maintenant, il faut penser à la suite. Ne nous leurrons pas: le renoncement
de FH est notamment dû aux critiques récurrentes de ceux qui ont gagné le
vote hier soir. A nous de nous organiser pour que les prochaines échéances,
tant au niveau local qu'au niveau national  débouchent sur de tout autres
résultats.
amitiés
Claude

---- Message d'origine ----

De : "Thomas Lauret" <[email-masked]>

À : "[email-masked]" <[email-masked]>;

   "'geneviève dourthe' via Animateurs Appel des 1000 Paris" <
[email-masked]>

Objet : RE: 3e liste

Date : 01/12/2016 19:15:32 CET

Mon choix est fait. J aurais préféré Élisabeth Guy Dubois ou Danielle
Hoffmann en 4e place mais la perspective de voir entrer Isabelle Roy au
Conseil de Paris me semble très intéressante et celle de voir  un
représentant de la conquête de l'ouest et le renforcement de notre
orientation au sénat est essentielle dans ce débat. Je voterai la 3 e liste
Bien à vous
------------------------------
De : [email-masked]
Envoyé : ‎01/‎12/‎2016 18:35
À : 'geneviève dourthe' via Animateurs Appel des 1000 Paris
<[email-masked]>
Objet : 3e liste

chers tous et toutes

Le

choix que fait Emmanuel de soumettre au CF ce soir la liste refusée la

semaine dernière acte qu'il se satisfait de l'élimination de Daniel
Vaillant et

de son remplacement par Assouline. Il n'y a pas de raison pour que

Assouline, majoritaire la dernière fois grace au vote au canon de la B

ne le soit pas cette fois également avec 2 listes. Une 3e liste permet

peut-être d'ouvrir le jeu, notamment en intégrant les exigences des

camarades contre le cumul ( dans la D mais ailleurs aussi) en obligeant
peut-être au moins à un 2e tour.
J'ai

échangé plusieurs fois avec Daniel Vaillant. Il est possible que soit
demandé

une réunion préalable motion A ce soir. Je trouve qu'il faut soutenir

cette idée - même si je ne pense pas qu'Emmanuel acceptera un report du

vote. Et pourtant plusieurs sections ont des réunions de présentation

des candidats aux législatives ce soir.
Je ne trouve d'ailleurs pas admissible

(ni statutaire) de ne pas avoir réuni la commission électorale dans

l'intervalle - et encore plus de vouloir à 14h la réunir à 19h; ce sont

des façons de faire la politique que personnellement je me refuse désormais
à

accepter.
Les 2 listes proposées ce soir ont 3 défauts: surreprésentation Motion
B-frondeurs,

cumul de

mandats parlementaires, déséquilibre territorial.

1)La

commission électorale a abouti à une surreprésentation de la motion B.

Certes, elle est apparente, car la 5e place est d'ores et déja promise

au PRG Mais on ne sait jamais. Ceci dit, je n'ai pas trouvé de

volontaire homme acceptant de remplacer Bastien... Donc impossible de le
reculer.
La

B a choisi Lienemann. Puisque c'est la seule femme B candidate (quel

verrou amont...) et que la fédé n'a pas fixé des régles en amont

conditionnant la candidature à un plafond de cumul, je ne vois pas

comment l'empêcher - sauf à réouvrir les candidatures.
En

revanche, j'ai cru

comprendre que Fatima laisse une impression disons mitigée

chez nos copains du 13. Donc Elisabeth a accepté de remonter à la 8e

place si

Danielle remonte à la 6e ce qui améliore l'équilibre politique là où on

peut encore le bouger.
A noter qu'il y a eu seulement

14 candidatures pour 12 places. Les copains sont tellement sûrs qu'il

est inutile de candidater car tout est  verrouillé à l'avance - et c'est

vrai que certains s'y emploient...

2)  Nous ne pouvons pas

remettre éternellement à plus tard la question du trop

long cumul dans le

temps des fonctions d'élu, y compris parlementaire. Nous devons nous le

dire franchement: cela vaut pour

Daniel Vaillant même s'il a été bien maltraité : la fédé aurait dû

édicter des règles préalables en la matière. Vous avez vu qu'en cas

d'échec de sa candidature aux sénatoriales, il a demandé a pouvoir être

candidat aux législatives - ce qui ne serait que justice. Ceci dit, il peut
mettre en avant le fait que sa candidature a déjà été refusée.
La question du cumul vaut également  pour

David Assouline:

jamais la fédération de Paris sous la 5e république n'a accordé une 3e

investiture de sénateur. Je ne pense pas qu'il faille commencer.

3) équilibre territorial
Après

les régionales, la non

représentation pour la 2e fois des arrondissements à conquérir (priorité

fédérale!) en place éligible est inacceptable pour ceux d'entre nous

qui y militent. J'étais le seul de ces arrondissements à avoir déposé ma

candidature. Et après tout, je ne suis pas plus illégitime que

d''autres. J'ajoute que je préciserai qu'au cas ou je serais élu

sénateur

je démissionnerai immédiatement du conseil de Paris, ce qui permettra à

Isabelle Roy d'y entrer ( sans prétendre que cela doit forcément être

une règle d'ailleurs, ce qui ne serait pas forcément une bonne chose,

notamment pour le Sénat: il faudra en discuter).

J'aurais

souhaité que nous ayons plus d'échanges préalables à cette

proposition.  Mais la réponse d'Emmanuel date de 14h. J'ajoute que

Daniel Vaillant est pleinement informé de cette initiative et qu'il n'a

en aucun cas cherché à dissuader le dépôt de cette 3e liste. Nous nous

retrouvons d'ailleurs sur beaucoup de choses....
L'important dans

ces cas là est de ne  pas laisser faire. Cela ne veut évidemment pas

dire que cette liste va gagner. Mais il vaut mieux courir le risque

d'être

minoritaire et rester fidèle à ce qu'on croit. Et surtout mieux nous

organiser

pour la suite des événements. Car il y a toujours une suite.
en pj la proposition
amitiés socialistes toujours :)
A ce soir
Claude

---- Message d'origine ----

De : "'geneviève dourthe' via Animateurs Appel des 1000 Paris" <
[email-masked]>

À : "Emmanuel Coblence" <[email-masked]>;

   "Nassim Seddiki" <[email-masked]>;

   "Thomas Lauret" <[email-masked]>

Objet : RE: Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales

Date : 01/12/2016 17:55:09 CET

Copie à : "legarrec" <[email-masked]>;

   "Martin Lagane" <[email-masked]>;

   [email-masked];

   "philippemoine" <[email-masked]>

Bonsoir,

Je suis très très embêtée car - et j'ai vraiment essayé toute la journée de
trouver une solution, mais sans succès - je ne pourrai me libérer ce soir.
Or je pense qu'il y a de réels enjeux politiques dans le vote du Conseil,
notamment celui, majeur, premier : celui du respect de la représentation de
notre sensibilité - entendue au sens large - au sein des désignations
parisiennes.

Je rejoins point par point les arguments de Martin et donc, également ses
conclusions : la première, en faveur de la liste où figure Daniel Vaillant,
et la seconde, appelant à repenser notre organisation pour que nos idées,
nos espoirs, notre sensibilité, pèsent mieux au sein de notre Fédération.

J'espère vous retrouver très bientôt pour prolonger ces échanges,

Amitiés,

Geneviève Dourthe

--------------------------------------------

En date de : Mer 30.11.16, Thomas Lauret <[email-masked]> a
écrit :

Objet: RE: Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales

À: "Emmanuel Coblence" <[email-masked]>, "Nassim Seddiki" <
[email-masked]>

Cc: "legarrec" <[email-masked]>, "Martin Lagane" <
[email-masked]>, [email-masked],
"philippemoine" <[email-masked]>

Date: Mercredi 30 novembre 2016, 14h47

Rien

ne nous empêche je crois de déposer une nouvelle liste que

Claude pourrait proposer

Bien a

vousDe :

Emmanuel

Coblence

Envoyé :

‎30/‎11/‎2016

14:08

À :

Nassim

Seddiki

Cc :

legarrec;

Martin

Lagane; [email-masked];

philippemoine

Objet :

Re: Conseil fédéral du 1er

décembre / liste des sénatoriales

Pour ma

part, je partage totalement les critiques qui sont

adressées à cette/ces liste(s) tant dans la forme que dans

le fond. Pour résumer le fond de ma pensée et

puisqu'on est entre nous : c'est une liste de

frondeurs, d'aubrystes, et de dinosaures cumulards -

élaborée dans la plus totale opacité. Je ne

jette pas la pierre à notre premier fédéral, dont la

tâche était compliquée voire impossible. Mais force est

de constater que le résultat final n'est pas au

niveau. Compliqué, dans ces conditions, de la

voter. Pourquoi pas proposer une autre liste,

effectivement ?

Le 30 nov. 2016

à 13:41, Nassim Seddiki <[email-masked]>

a écrit :

Bonjour,

Pour ma part, et conformément à

ce que j'avais dit en BF de motion , je soutiendrai la

liste ou figure David Assouline .Ce qui ne veut pas dire que je ne

partage pas les critiques évoquées notamment sur la place

de la Motion b.

A

demain

Nassim

Envoyé de mon iPhone

Le 30 nov. 2016 à 12:34, legarrec <[email-masked]>

a écrit :

#yiv1897285539

#yiv1897285539 --

_filtered #yiv1897285539 {panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}

_filtered #yiv1897285539 {font-family:Calibri;panose-1:2 15

5 2 2 2 4 3 2 4;}

_filtered #yiv1897285539 {panose-1:2 11 10 6 3 1 1 1 1 3;}

#yiv1897285539

#yiv1897285539 p.yiv1897285539MsoNormal, #yiv1897285539

li.yiv1897285539MsoNormal, #yiv1897285539

div.yiv1897285539MsoNormal

{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;}

#yiv1897285539 a:link, #yiv1897285539

span.yiv1897285539MsoHyperlink

{color:blue;text-decoration:underline;}

#yiv1897285539 a:visited, #yiv1897285539

span.yiv1897285539MsoHyperlinkFollowed

{color:purple;text-decoration:underline;}

#yiv1897285539 p.yiv1897285539msonormal0, #yiv1897285539

li.yiv1897285539msonormal0, #yiv1897285539

div.yiv1897285539msonormal0

{margin-right:0cm;margin-left:0cm;font-size:12.0pt;}

#yiv1897285539 span.yiv1897285539EmailStyle20

{color:windowtext;}

#yiv1897285539 .yiv1897285539MsoChpDefault

{}

_filtered #yiv1897285539 {margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt

70.85pt;}

#yiv1897285539 div.yiv1897285539WordSection1

{}

#yiv1897285539 Salut,Nous sommes

face à nos contradictions, face à des habitudes qui ne

correspondent plus à qui nous sommes. Je serai très court,

je suis pour la possibilité d’une autre liste. C’est

d’ailleurs le seul moyen de s’en sortir…la liste

présentée n’a pas été acceptée…il me parait normal

qu’il en existe une autre, qui ne diffère pas uniquement

sur un nom…Je ne ferai

pas de commentaires sur les arrondissements

minoritaires…le 1er n’est même plus dans ce

groupe…je rappelle que c’est le PS qui avait créé cet

état de fait à l’origine en 2011 ! J’ose espérer que

nous serons aussi actifs quand viendra la question du Centre

de Paris…

 Alain le Garrec1er

Secrétaire de la Section PS du 1er

arrondissement Paris0608270901

 De : [email-masked]

[mailto:[email-masked]
<[email-masked]>]

De la part de Martin Lagane

Envoyé : mercredi 30 novembre 2016

12:02

À : [email-masked]

Cc : philippemoine <[email-masked]>

Objet : Re: Conseil fédéral du 1er

décembre / liste des sénatoriales

 Bonjour à tous,Merci à Philippe d'avoir

pris l'initiative de ce mail. Nous sommes tous très mal

à l'aise dans cette situation et nous coordonner,

dans nos prises de paroles, nos prises d'initiatives ou

nos votes, ne peut pas nuire...Les deux listes qui nous sont

proposées sont problématiques à bien des égards ! Claude

et Guillaume les ont bien résumé, j'ajoutererai pour

ma part :-

Problème de méthode : On découvre la liste le soir-même,

la composition de la commission d'investiture est

totalement arbitraire, à chaque étape on est mis au pied

du mur. - Problème politique : au-delà

de la sur-représentation de la motion B évoquée par

Claude, la liste éligible et les premiers non-éligibles

couvrent un spectre qui va du filochardisme éhonté à

l'aubrysme modéré... Ce qui ne reflète absolument le

centre de gravité de la fédération et, plus grave nous

concernant, ce qui exclu totalement la tendance réformiste

(une fois encore après les régionales).Malheureusement, sur tous ces

points, le débat déjà est tranché et je nous invite à

ne pas avoir un coup de retard jeudi soir. La question qui

nous est posée n'est pas "Comment modifie-t-on la

liste ?" mais, plus trivialement, "Vaillant ou

Assouline ?".

Tout le

reste est un combat déjà perdu, ce que je regrette

amèrement, soyez-en convaincu !On est tous d'accord pour

dire qu'aucune solution n'est enthousiasmante mais,

pour ma part, je ferai le choix de Daniel Vaillant. Parce

qu'à la longue carrière d'élu de Vaillant

s'oppose une longue carrière d'apparatchik

d'Assouline... Et dans ce choix impossible, je préfère

un cumulard qui a gagné ses mandats sur son nom, plutôt

qu'un apparatchik, toujours confortablement élu au sein

d'une liste, et dont changements d'écurie et

revirements idéologiques me fatiguent !  Sauf à faire une troisième

liste (exercice compliqué vu les délais restreints et au

débouché très incertain), je ne saurais que trop nous

conseiller d'exprimer toutes nos réserves en CF, de

faire valoir notre singularité et de montrer par de

nombreuses prises de parole notre force réellle dans cette

fédé mais, au moment de voter, choisir la moins mauvaise

des deux solutions et nous reporter massivement sur la liste

'Vaillant'.  Par contre, tout cela les amis

doit peut-être nous amener à repenser notre organisation

et notre détermination à peser au sein de la fédération

car, jusqu'à preuve du contraire, à toutes les étapes

importantes, nous n'avons absolument pas existé de

façon déterminante dans le débat fédéral... et in

fine on a quand même la désagréable sensation de

perdre sur tous les tableaux (idéologique, électif, etc.).

La sénatoriales me paraissent une bataille perdue, mais il

y en a d'autres à venir, objectivement plus

structurantes, et pour lesquelles je préfèrerais que nous

soyons plus offensifs... et si possible

unis.Amitiés

réformistes,Martin

LaganeSecrétaire de section

13e Est -

Pierre Mauroy  2016-11-30 11:14 GMT+01:00

Guillaume Eustache <[email-masked]>:Bonjour à tous, Je ne
serai pas présent lors du

prochain CF, et c'est un membre de la CA du 8e qui

viendra. Toutefois quelques remarques :

- On peut

reprocher à Daniel Vaillant l'âge ou le fait

d'avoir "beaucoup obtenu". Il s'avère

néanmoins que, s'il s'était présenté aux

suffrages des militants le 8 décembre pour la désignation

des candidats aux législatives, il aurait été largement

désigné, et dans toutes les configurations. J'aurais

d'ailleurs aimé entendre Colombe lors du CF de la

semaine dernière, par forcément pour qu'elle nous dise

quelle était sa préférence, mais son nom a été tant et

tant cité qu'une intervention aurait été bienvenue.

- Lors du

CF de la semaine passée, il existait en effet une

championne hors catégorie dans le lot de ceux ayant

beaucoup obtenu : il s'agit évidemment de Marie-Noëlle

Lienemann, Je ne suis pas frustré de voir un représentant

de la motion B en troisième position, mais envoyer une

nouvelle fois au Sénat une spécialiste des secondes

parties de soirée des chaînes infos, ou elle dispose

d'un rond de serviette permanent (sauf, étrangement,

ces deux dernières semaines...) pour passer 95 % de son

temps de parole à insulter le PR et le PM, c'est

inadmissible. - Il faut reconnaître que le

numéro d'Assouline était parfaitement rôdé, et

l'on a tous noté à quel point celui-ci fonctionnait à

merveilles. - Je rejoins enfin totalement le

point de Claude concernant les arrondissements minoritaires.

En tant que Secrétaire de Section du 8e, ça compte

également. Je reste donc dans le flou le

plus vaste concernant le prochain vote. Amitiés, Guillaume Eustache

 Le 30 novembre 2016 à 10:46,

<[email-masked]>

a écrit :Bonjour

Merci

à Philippe de ce compte rendu.

Le principe

des élections  à la proportionnelle, c'est permettre

la représentation des minorités. C'est pourquoi

d'ailleurs il y a toujours eu un attachement des

socialistes au recours au moins partiel à ce mode de

scrutin.

A Paris, même quand nous perdions

les élections régionales dans les année 90, les listes

étaient constituées de telle sorte que l'ensemble du

territoire parisien soit représenté, y compris là où

nous étions très minoritaires. Et à partir de 2001, il y

a toujours eu un sénateur (sur 4) issu des arrondissements

à conquérir (JY Mano puis Bariza Khiari).

Même si nous avions gagné les dernières

régionales, cela n'aurait pas été le cas, et pour la

1ère fois, compte tenu de la liste qui nous a été

présentée.  Cette élimination d'arrondissements dont

la conquête est pourtant présentée comme une priorit�
[Le message d'origine entier n'est pas inclus.]

-- 

Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
"Animateurs Appel des 1000 Paris".

Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
concernant, envoyez un e-mail à l'adresse
[email-masked].

Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse
[email-masked].

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse
https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/584068c5.96a61c0a.3399b.d1f5%40mx.google.com
<https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/584068c5.96a61c0a.3399b.d1f5%40mx.google.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
.

Pour obtenir davantage d'options, consultez la page
https://groups.google.com/d/optout.

-- 

Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
"Animateurs Appel des 1000 Paris".

Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
concernant, envoyez un e-mail à l'adresse
[email-masked].

Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse
[email-masked].

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse
https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/ea-mime-58416742-4e0b-170ae2b8%40webmail.numericable.fr
<https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/ea-mime-58416742-4e0b-170ae2b8%40webmail.numericable.fr?utm_medium=email&utm_source=footer>
.

Pour obtenir davantage d'options, consultez la page
https://groups.google.com/d/optout.

-- 

Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
"Animateurs Appel des 1000 Paris".

Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
concernant, envoyez un e-mail à l'adresse
[email-masked].

Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse
[email-masked].

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse
https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/23698D2A-14AF-439A-BE2D-F784268087DB%40wanadoo.fr
<https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/23698D2A-14AF-439A-BE2D-F784268087DB%40wanadoo.fr?utm_medium=email&utm_source=footer>
.

Pour obtenir davantage d'options, consultez la page
https://groups.google.com/d/optout.

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Animateurs Appel des 1000 Paris.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CABv43S93NmZ6kKr99GrQhnwKpn7DfyqWTLZCQ1gZx3V%2BeFcoZg%40mail.gmail.com.
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .