Subject: ITW Nicolas Sarkozy : «La défense est une priorité absolue»
From: Mehdi Mebarki <[email-masked]>
To: Mehdi Mebarki <[email-masked]>
Date: Sun, 8 May 2016 22:41:59 +0200
List-Id: <animateurs-appeldes1000.googlegroups.com>

http://premium.lefigaro.fr/politique/2016/05/08/01002-20160508ARTFIG00162-nicolas-sarkozy-la-defense-est-une-priorite-absolue.php

*INTERVIEW*- L'ancien chef de l'État estime que dans la situation d'urgence
sécuritaire actuelle, il faudra augmenter les dépenses militaires de
32 milliards d'euros durant le prochain quinquennat.

Dans un entretien au *Figaro*, le président des Républicains détaille ses
propositions en matière de défense et plaide pour un nouveau traité
européen.

*LE FIGARO. - Dans un contexte sécuritaire dégradé, placez-vous la défense
en tête des priorités?*

*Nicolas SARKOZY*. - La France est en état d'urgence à l'intérieur et en
guerre à l'extérieur. Baisser la garde n'aurait aucun sens. Nous devons
faire un effort sans précédent pour préserver la sécurité des Français à
l'intérieur et défendre nos intérêts à l'extérieur. La défense est une
priorité absolue. Il s'agit d'un effort de grande ampleur et de long terme.
Je souhaite que les forces de sécurité au sens large soient exonérées de
toutes les réductions d'effectifs que nous avons prévues pour toutes les
autres administrations sans exception.

*Parmi les efforts financiers qui s'annoncent figure la modernisation de la
dissuasion nucléaire. Y êtes-vous favorable?*

Je n'accepterai jamais que la France renonce à la dissuasion nucléaire sous
ses deux composantes, sous-marine et aéroportée
<http://premium.lefigaro.fr/politique/2015/02/19/01002-20150219ARTFIG00420-dissuasion-la-france-ne-baisse-pas-la-garde.php>.
Elle est au fondement de notre indépendance nationale, héritée du général
de Gaulle. Elle est consubstantielle à notre siège de membre permanent du
Conseil de sécurité de l'ONU. Ceci nous imposera de consacrer 2 milliards
d'euros supplémentaires chaque année à partir de 2021 pour moderniser la
chaîne de la dissuasion. C'est un choix stratégique sur lequel je ne
transigerai pas.

*Vous engagez-vous à augmenter le budget de la défense?*

Nos armées sont en situation d'embolie financière gravissime
<http://premium.lefigaro.fr/international/2016/02/14/01003-20160214ARTFIG00180-quel-impact-de-la-menace-daech-sur-les-budgets-de-defense.php>.
Je n'ai jamais vu un quinquennat aussi erratique dans le financement de la
défense - marche arrière, avec trois années de baisses d'effectifs, puis
marche avant. Tout ce temps perdu pour aboutir en 2019 au format d'armée
que nous avions prévu en 2009, soit 268.000 personnes. Je souhaite
instaurer une revue stratégique dès l'été 2017 pour prendre des engagements
que nous serons capables de tenir durant un quinquennat. Le temps n'est
plus aux «livres blancs» et aux lois de programmation militaire sur vingt
ans qui sont en général remises en cause par le gouvernement suivant.
Aujourd'hui, nos armées sont suremployées et les financements ne sont pas
au rendez-vous. Le milliard annoncé pour remettre les matériels en
condition opérationnelle n'est pas là, les opérations extérieures (Opex) ne
sont pas financées, les reports de charge s'accumulent et personne ne sait
comment on va financer les maintiens d'effectifs. Il vaudrait mieux
réserver l'effort pour la sécurité des Français plutôt que de multiplier en
quelques semaines les milliards de dépenses de façon irresponsable…

*L'objectif est-il de consacrer 2 % du budget à la défense comme le demande
l'Otan
<http://premium.lefigaro.fr/international/2016/05/01/01003-20160501ARTFIG00198-jens-stoltenberg-l-otan-est-prete-a-s-impliquer-en-libye-avec-l-union-europeenne.php>?*

Le budget est actuellement de 32 milliards d'euros. Pour la première fois
depuis 1945, la France dispose d'un budget de la défense inférieur à celui
de l'Allemagne (34 milliards). Quel symbole! Cela en dit long sur la perte
d'influence de la France, sur les ambitions allemandes et le manque
d'ambition français. Un effort sans précédent pour le budget de la défense
est donc indispensable. Nous prévoyons de le porter à 1,85 % du PIB, contre
1,5 % aujourd'hui, soit 35 milliards d'euros en 2018 et 41 milliards en
2022. Cela représente près de 32 milliards d'euros cumulés supplémentaires
sur l'ensemble du prochain quinquennat. Notre objectif est d'atteindre les
2 % du PIB en 2025.

«Je souhaite l'extension du service militaire adapté qui existe déjà en
outre-mer. Mon idée est la suivante : le jour de leurs 18 ans, ceux qui
n'ont pas d'emploi ou qui ne suivent pas de formation devront effectuer un
service militaire adapté obligatoire d'un an»
Nicolas Sarkozy

*Songez-vous à rétablir une forme de service militaire?*

Il faut à toute force maintenir le lien entre l'armée et la nation. Je
souhaite l'extension du service militaire adapté qui existe déjà en
outre-mer.
<http://premium.lefigaro.fr/politique/le-scan/2016/04/09/25001-20160409ARTFIG00132-sarkozy-veut-envoyer-les-decrocheurs-majeurs-a-l-armee.php>
Chaque
année, il y a 100.000 jeunes qui «décrochent» et disparaissent du radar de
l'Éducation nationale. Mon idée est la suivante: le jour de leurs 18 ans,
ceux qui n'ont pas d'emploi ou qui ne suivent pas de formation devront
effectuer un service militaire adapté obligatoire d'un an. Ils pourront
apprendre les règles de vie en commun, éventuellement passer leur permis de
conduire, apprendre une langue. Ce service militaire sera encadré par
l'armée, sur le modèle de ce qui se fait outre-mer et qui fonctionne très
bien. Cinquante mille à soixante mille jeunes pourraient être concernés
pour un coût que j'évalue à 400 millions. Ce budget sera prélevé sur celui
de l'Éducation nationale et non de la Défense.

*L'armée doit-elle intervenir sur le territoire national comme elle le fait
actuellement dans le cadre de l'opération «Sentinelle»?*

Je veux dire mes interrogations et mes réserves. L'armée n'a pas à faire la
tâche de la gendarmerie et de la police. Ces soldats sont formés pour faire
usage de leurs armes sur un théâtre de guerre, pas dans le cadre
d'opérations de police, même lorsqu'il s'agit d'attentats. Certes,
«Sentinelle» n'a pas présenté que des désavantages, en rassurant la
population et en permettant à l'armée de préserver ses effectifs. Mais à
terme, l'armée doit intervenir sur les théâtres extérieurs, la police et la
gendarmerie sur le théâtre intérieur. En cas de problème d'effectifs, il
faut activer prioritairement la réserve des policiers et des gendarmes,
dont c'est le métier.

*Les armées françaises peuvent-elles continuer à se déployer en opérations
tous azimuts?*

Il faut revoir le format des Opex
<http://premium.lefigaro.fr/international/2016/03/14/01003-20160314ARTFIG00303-jean-yves-le-drian-la-menace-terroriste-qui-pese-sur-la-france-s-est-militarisee.php>.
Nos forces militaires doivent intervenir pour protéger nos concitoyens à
l'étranger et défendre nos intérêts stratégiques, elles n'ont pas vocation
à être des forces d'occupation ou des forces de police à l'extérieur, comme
c'est trop souvent le cas. En Centrafrique, nous ne devions pas intervenir
plus de quelques mois. Je m'étonne de l'incapacité du pouvoir actuel de
mobiliser une coalition autour des forces françaises au Mali. Nous sommes
quasiment seuls au Sahel pour tenir avec 3 000 hommes un territoire vaste
comme trois fois la France. Combien de temps va-t-on rester? Je souhaite
des Opex redéfinies dans leurs missions et menées avec des alliés - comme
je l'ai fait en Libye, en 2011, sous mandat international.

*Faudrait-il exclure certaines dépenses militaires du calcul du déficit?*

Je ne crois pas à cette possibilité. Aucun de nos partenaires ne
l'acceptera et, de plus, le raisonnement est dangereux. En revanche,
lorsque les intérêts de l'Europe sont en jeu, comme c'est le cas en Syrie,
il serait normal d'obtenir une participation financière de l'Europe.

«Dans l'organisation de la zone euro, il faut aller jusqu'au bout de
l'intégration : je proposerai la création d'un Fonds monétaire européen et
d'un secrétaire général du gouvernement économique qui agisse comme un
véritable directeur du Trésor»
Nicolas Sarkozy

*Plusieurs hauts gradés ont fait polémique en prenant la parole
publiquement. Qu'en pensez-vous?*

Le général Bertrand Soubelet a dit la vérité sur la montée des violences
dans notre pays
<http://premium.lefigaro.fr/vox/societe/2016/05/06/31003-20160506ARTFIG00185-natacha-polony-le-cri-des-muets-exasperes.php>.
Il a fait ses déclarations à la suite d'une audition devant une commission
parlementaire. Attendait-on qu'il mente à la représentation nationale? Il a
dit la vérité, celle d'une politique pénale menée en dépit du bon sens par
une garde des Sceaux, Mme Taubira, qui n'avait pris à aucun moment la
mesure de sa fonction. Les réactions de sa hiérarchie politique ont été
déplacées. J'aurais préféré qu'il ne soit pas obligé de publier un livre.
Mais entre le déni de la réalité et la vérité dite par le général Soubelet,
je suis aux côtés de ceux qui disent la vérité.

*Ce lundi marque la Journée de l'Europe: qu'est-ce qui ne marche plus dans
l'Union européenne?*

Au point où nous en sommes, il faut un nouveau traité, un traité de
refondation. C'est la proposition que la France devra mettre sur la table
dès le début de l'alternance. Et cela quelle que soit l'issue du référendum
sur le Brexit. Si le Royaume-Uni sort de l'Union, ce sera une catastrophe
pour eux et pour nous, annonçant une période de grande incertitude
économique et politique. Sinon, ce sera évidemment une très bonne nouvelle,
mais une véritable refondation de l'Europe n'en restera pas moins
nécessaire.

*En quoi consisterait ce nouveau traité?*

Il devra changer deux choses prioritairement: les compétences des
institutions communautaires et leur fonctionnement. Il existe en réalité
deux Europe qui n'ont plus besoin des mêmes politiques. Dans l'organisation
de la zone euro, il faut aller jusqu'au bout de l'intégration: je
proposerai la création d'un Fonds monétaire européen et d'un secrétaire
général du gouvernement économique qui agisse comme un véritable directeur
du Trésor. Le FMI n'a pas de légitimité pour s'occuper des affaires de
l'UE, compte tenu notamment du poids qu'y ont les États-Unis. La légitimité
du gouvernement économique de la zone euro devra reposer sur l'union de la
France et de l'Allemagne, car nous représentons 50 % de son PIB.

*Quid des autres ?*

S'agissant de l'Europe à 28, il faut revoir complètement la répartition des
compétences entre les États et l'Union. L'Europe s'occupe de beaucoup trop
de choses. Il faut notamment en finir avec les excès de la Commission sur
les «actes délégués». L'Europe doit recentrer ses compétences sur pas plus
d'une dizaine de politiques communes prioritaires. Notamment, le droit de
la concurrence européen doit être complètement revu. La Commission
européenne ne peut pas constituer tout à la fois un exécutif, un législatif
et un tribunal. L'Europe doit à nouveau être comprise des Européens.

«C'est une humiliation pour l'Europe de se laisser manipuler par les
autorités turques. La levée de l'obligation de visas est une folie dans le
contexte sécuritaire et migratoire que nous connaissons»
Nicolas Sarkozy

*La crise migratoire a montré la vulnérabilité de l'UE à son environnement:
approuvez-vous l'accord passé avec la Turquie?*

C'est une humiliation pour l'Europe de se laisser manipuler par les
autorités turques. La levée de l'obligation de visas est une folie dans le
contexte sécuritaire et migratoire que nous connaissons. Il est normal
d'aider la Turquie qui compte plusieurs millions de réfugiés chez elle,
mais est-on sûr que les 6 milliards d'euros promis à Ankara ne pourraient
pas être mieux utilisés ailleurs? Et l'UE ouvre de nouveaux chapitres de
négociation en vue de l'adhésion d'un État qui ne figure même pas sur la
liste des pays sûrs au titre de l'asile! A-t-on vu plus grande incohérence?
Ajoutez-y que Mme Merkel a négocié seule, directement avec le président
Erdogan et que, lors de la dernière visite en Europe du président Obama, il
s'est rendu en Allemagne et au Royaume-Uni en ignorant la France… Où était
François Hollande pendant ce temps? À une réunion de «Hé oh la gauche!»?

*Êtes-vous favorable au développement d'une défense européenne?*

Une défense européenne intégrée est une fausse bonne idée, contraire au
principe d'indépendance nationale. Faut-il mettre le feu nucléaire français
sous l'autorité des Vingt-Huit? On serait rayés de la carte avant d'avoir
convoqué les chefs d'État et de gouvernement. Vous n'avez pas vu une
coalition européenne et vous n'en verrez jamais. On ne délègue pas sa
sécurité, c'est la base: si on n'est pas capable de se battre pour se
défendre, on ne va pas demander aux autres de le faire pour soi.

*Mais les Européens ne devraient-ils pas coopérer davantage pour leur
sécurité?*

Bien sûr. Je crois à la coopération. C'est une nécessité de mutualiser le
renseignement, d'avoir des satellites de surveillance financés par des
fonds européens. Sur une base bilatérale, nous pourrions répondre à la
question du deuxième porte-avions en Manche et en Méditerranée… Mais l'idée
que notre effort de défense doive être pris en charge par l'Europe est une
idée qui ne verra jamais le jour.

*Donald Trump dit que l'Europe doit contribuer davantage à sa propre
sécurité. Un président Trump serait-il bon pour l'Europe?*

Je conseillerai aux prévisionnistes une grande modestie, chez nous comme
ailleurs. Nous devrons travailler avec le président américain choisi par
les Américains. N'ayons pas l'arrogance d'indiquer nos préférences, même si
chacun connaît ma proximité ancienne avec Mme Clinton. Quant à M. Trump, on
ne peut pas dire que je me reconnaisse dans un certain nombre de ses
formules outrancières. Je suis un ami des États-Unis. Mais on n'est pas ami
avec les États-Unis parce qu'on aime son président.

-- 
Mehdi Mebarki

Twitter <https://twitter.com/MehdiYanis> - Facebook
<http://www.facebook.com/mehdi.mebarki> - Linkedin
<http://fr.linkedin.com/pub/mehdi-mebarki/47/295/144>
Instagram <http://instagram.com/mehdiyanis>- Le Pudding à l'Arsenic
<http://lepuddingalarsenic.blogspot.com/>

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Animateurs Appel des 1000 Paris.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CAAWKGtC46Aee5R0qpAd-4LjQ_zJAdNqZ6hjNEDHnAU9EU4qDsA%40mail.gmail.com.
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .