Subject: NVB
From: Anne-Christine Lang <[email-masked]>
To: Jean-Pierre Caffet <[email-masked]>
Date: Thu, 8 Sep 2016 16:46:47 +0200

Dans une tribune publiée dans Le Monde, mardi 6 septembre, l’économiste Thomas Piketty, directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales, dénonce « la ségrégation sociale dans les collèges », qui atteint « des sommets inacceptables ». Une situation renforcée par l’apathie du gouvernement, selon l’économiste. Au lendemain de la parution de ce texte, la ministre de l’éducation, Najat Vallaud-Belkacem, revient sur ces critiques.

 Lire aussi :   Thomas Piketty : « La ségrégation sociale dans les collèges atteint des sommets inacceptables »

L’éducation nationale s’est dotée d’un système d’affectation dans les lycées – Affelnet – qui, en dépit des critiques qu’il s’attire, vise à modifier la répartition des élèves dans les établissements en tenant compte, notamment, de leur origine sociale. Pensez-vous, comme l’économiste Thomas Piketty, qu’un algorithme de ce type pourrait être une solution pour réduire la ségrégation au collège ?

Najat Vallaud-Belkacem : Je crois qu’il faut rompre avec le mythe français de la mesure globale uniforme, du grand soir politico-technocratique. De la même façon que l’assouplissement ou le durcissement de la carte scolaire sont des débats théoriques vains, je ne pense pas qu’un algorithme puisse constituer une baguette magique.

Après, bien sûr que les travaux scientifiques sont utiles. Mais de grâce, arrêtons les leçons ! Penser que l’on pourrait imposer autoritairement la mixité sociale, en supprimant au passage une partie de la liberté de choix des parents, c’est entretenir une forme d’illusion qui aboutit à l’immobilisme.

J’ai tiré une conviction de mes mandats d’élue locale : on ne fera pas progresser la mixité d’en haut, par des décisions imposées, mais en mobilisant les acteurs de terrain. C’est la démarche que j’ai engagée.

Partagez-vous le constat d’un niveau de ségrégation dans les établissements de Paris « absolument extrême », comme le qualifie Thomas Piketty ?

Bien sûr. Il n’est pas nouveau. La situation parisienne est une forme de concentré et d’exacerbation des dérives de notre système scolaire, inégalitaire et ségrégué.

Pourquoi, si c’est le cas, la gauche ne s’est-elle emparée du sujet qu’en 2015-2016 ?

Il est au cœur de la loi de refondation de l’école de 2013. Nous avons, dès 2014, redonné davantage de moyens aux établissements qui accueillent les élèves les plus fragiles, en réformant les zones d’éducation prioritaire (ZEP) avec un demi-milliard d’euros supplémentaires, en modifiant l’allocation des moyens aux établissements pour intégrer des critères sociaux. Ce sont des réformes majeures, peut-être pas aussi perceptibles par le grand public que celle du collège, pour n’en citer qu’une, mais qui n’avaient pas été faites depuis plusieurs décennies.

Quand on parle de mixité sociale, on évoque toujours la sectorisation, qui dépend des collectivités, ou l’affectation des élèves. Mais si vous laissez prospérer les inégalités entre établissements, si vous ne rétablissez pas un peu d’égalité dans l’attractivité scolaire, comment voulez-vous que les familles acceptent de vous suivre ? Imaginer qu’il suffit de faire affecter autoritairement les élèves, sans associer les habitants, c’est le statu quo assuré.

Quelle est pour vous la part de responsabilité de l’enseignement privé ? Peut-on mener une politique de mixité sociale sans l’impliquer concrètement ?

Bien sûr que l’enseignement privé a une responsabilité, comme l’éducation nationale et, surtout, la politique de l’habitat menée pendant des décennies à Paris. Les effets de la ségrégation résidentielle sont destructeurs pour la mixité sociale.

Mais relever le défi exige de refuser les visions manichéennes et de rechercher des partenaires, pas des boucs émissaires. Les solutions passent évidemment par l’implication de l’enseignement privé. Il est associé à la démarche que j’ai engagée aux côtés de tous les acteurs, personnels éducatifs, collectivités, parents d’élèves. Car la responsabilité est avant tout collective, liée aux tensions auxquelles l’école est confrontée et au développement de l’entre-soi.

Fixer des « seuils » d’élèves par établissement – un tiers de défavorisés, un tiers issu de classes moyennes, un tiers de privilégiés par exemple –, est-ce si invraisemblable ?

Que signifierait une norme générale quand on connaît les inégalités territoriales ? Ce serait un pur effet d’affichage : ce collège théorique avec un tiers d’élèves défavorisés serait considéré comme « difficile » dans certains arrondissements et « favorisé » dans d’autres. Je ne suis pas là pour professer des visions abstraites mais pour améliorer la réalité.

Si la loi devait fixer un seuil, il serait nécessairement très bas compte tenu des disparités territoriales. Qui peut croire qu’imposer par exemple 10 % d’élèves défavorisés dans tous les établissements ferait reculer la ségrégation à Neuilly (Hauts-de-Seine) ou à Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) ? Je crois bien plus à la construction de solutions à partir du terrain, comme nous le faisons avec une vingtaine de départements de gauche comme de droite.

Justement, où en sont vos expérimentations ? Dispose-t-on d’un bilan ?

Nous comptons vingt-cinq territoires pilotes. La moitié d’entre eux sont déjà opérationnels, pour améliorer l’attractivité d’un collège par exemple comme à Montpellier, ou repenser la sectorisation comme à Noisy-le-Grand, Nancy ou Strasbourg. Nous expérimentons aussi des secteurs multicollèges, à Brest (Finistère), Redon (Ille-et-Vilaine) ou Roanne (Loire). Ce sont justement ces secteurs élargis qui permettent d’améliorer l’affectation des élèves en utilisant des algorithmes à partir de critères transparents. Les premiers résultats sont là.

Nous avons instauré un accompagnement scientifique. J’ai prévu de réunir tous les territoires concernés en octobre, avec l’objectif de doubler, au minimum, le nombre de territoires engagés à la rentrée 2017.

 Lire aussi :   Mixité sociale à l’école : des « zones pilotes » en guise de politique nationale

L’académie de Paris est-elle concernée ?

Nous travaillons avec les élus parisiens à partir des travaux de l’économiste Julien Grenet (comptant parmi les chercheurs du comité scientifique réuni par le ministère) sur lesquels s’appuie Thomas Piketty. L’enjeu est d’être exemplaire sur la concertation. Prendre le temps du travail collectif pour être plus efficace. Je suis optimiste : une dizaine de secteurs multicollèges devraient être soumis à la concertation cet automne sur Paris, pour être opérationnels dès la rentrée 2017.

M. Piketty épingle un refus persistant de transparence sur les questions d’affectation, du collège à l’université. Que lui répondez-vous ?

La transparence est totale, que ce soit sur Affelnet au lycée ou sur le logiciel APB, dont nous avons rendu public l’algorithme en juin. Je partage le souhait de M. Piketty de limiter au maximum tout recours au tirage au sort dans l’enseignement supérieur – et nous l’avons divisé par deux – sans pour autant retenir certaines solutions toutes faites, qui reviennent à généraliser la sélection à l’entrée des études supérieures.

Lire aussi :   Collèges : « Comparer l’enseignement public et le privé du point de vue de la mixité est illusoire »