Subject: Re:
From: Anne-Christine Lang <[email-masked]>
To: Jean-Marie Le Guen <[email-masked]>
Cc: Martin Lagane <[email-masked]>
Date: Fri, 2 Dec 2016 10:48:57 +0100

ACL

Le débat sur la mixité sociale au collège a récemment ressurgi à l’occasion
d’une tribune de Thomas Piketty dans « le Monde » mettant en évidence « une
ségrégation sociale qui atteint des sommets inacceptables à Paris » et
proposant pour y remédier, de nouvelles procédures d’affectation des
élèves : en clair, faire rentrer les collèges privés et publics dans un
même système d’affectation des élèves fondé, pour l’essentiel, sur un
nouvel algorithme comparable à celui mis en œuvre dans le second degré.
Cette tribune a suscité une réponse de la ministre de l’éducation nationale
Najat Vallaud-Belkacem assurant que « croire qu’il suffit de faire affecter
autoritairement les élèves sans associer les habitants, c’est le statu quo
assuré ». Enfin, le rectorat de Paris vient d’annoncer, pour la rentrée
2017, la mise en place d’une nouvelle procédure, une sorte « d’Affelnet
collège » et l’expérimentation de secteurs multi-collèges dans huit
arrondissements de la capitale.

Dans cette polémique naissante, il importe d’y voir clair.

La question de la mixité sociale au collège est essentielle. Ce n’est ni
une lubie technocratique ni une parfaite illustration de la bien-pensance
de gauche brandie comme un étendard mais jamais mise en œuvre. C’est un
enjeu majeur de cohésion sociale. Le collège doit être le reflet de la
société que nous défendons : diverse, ouverte et bienveillante.

Mais ne nous voilons pas la face : c’est aussi une question
particulièrement sensible socialement et tous les élus locaux qui ont à
définir les périmètres scolaires le savent mieux que quiconque.  Dans un
contexte d’angoisse pour l’avenir et de peur du déclassement, la mixité
sociale est souvent perçue comme une menace par de nombreux parents. Ceux
qui craignent une affectation dans un établissement ségrégué préfèrent
souvent le privé à condition d’en avoir les moyens. Et ceux qui
« bénéficient » d’un collège où les enfants défavorisés sont peu nombreux
assimilent souvent la mixité à l’arrivée de hordes de cancres turbulents
qui viendraient troubler la quiétude de leurs établissements et
compromettre la réussite de leur progéniture.  Ils se trouvent ainsi
confrontés à un choix quasi cornélien parfaitement décrit par Agnès Van
Zanten : *faut-il être d’abord un bon parent et préserver ses enfants ou un
bon citoyen et faire le jeu de la mixité en envoyant son enfant dans le
collège du secteur ?* »

A cette interrogation, comme la ministre, il me semble impossible de
répondre par une procédure autoritaire venue d’en haut ou par un nouvel
algorithme aussi bien paramétré soit-il.  Plutôt que de jeter la pierre aux
parents, il faut les convaincre. Rien ne se fera dans le domaine de la
mixité à l’école sans que les composantes de la communauté scolaire, chefs
d’établissement, enseignants, parents d’élèves,…s’emparent du sujet, en
débattent et élaborent ensemble un projet avec les pouvoirs publics.

Pour susciter l’adhésion, pour convaincre, il faut être totalement
transparent et partager un état des lieux. Or, à l’heure actuelle, cette
transparence est impossible du fait de la non publication des données sur
la composition sociale des établissements au motif que leur divulgation
pourrait effrayer les parents. Mais c’est exactement l’inverse qui se
produit : le secret sur ces données et l’opacité sur les critères
d’affectation renforce la défiance vis-à-vis du système. La  transparence
sur les données sociales des établissements scolaires est une condition
sine qua non pour permettre le partage de l’état des lieux, le débat et
l’élaboration collective d’un projet d’amélioration de la mixité. Tel est
le sens de l’amendement à la loi « Egalité et Citoyenneté » que l’Assemblée
Nationale a adopté sur ma proposition : désormais, chaque année, le recteur
devra transmettre au CDEN (Comité Départemental de l’Education nationale)
la composition sociologique des établissements relevant de son académie.

C’est une fois cette transparence établie, que le travail de concertation
pourra commencer au niveau local. Pour reprendre l‘un des exemples
parisiens cité par Thomas Piketty, celui du 13 ième arrondissement dont je
suis une élue, je  propose que soit mies en place un  « Observatoire de la
mixité sociale dans les établissements scolaires du 13 ième » réunissant
largement la communauté éducative, les élus et les autorités académiques
qui aurait pôur objectif de réfléchir à de nouveaux critères de mixité
acceptés par tous et de bâtir un projet permettant de réduire la
ségrégation qui y est constatée, le pourcentage d’élèves défavorisés
variant dans une proportion de un à quatre selon les établissements.

A l’heure où le  « vivre ensemble » est présenté comme une valeur cardinale
de la démocratie, il serait paradoxal de laisser perdurer un système qui
mine notre société. Au-delà de l’apprentissage des connaissances
fondamentales, la cohésion sociale se construit aussi au collège. Seule une
méthode fondée sur la transparence, la confiance réciproque, la
participation citoyenne au plus près des réalités locale peut permettre
d’améliorer une situation aujourd’hui  préoccupante.

Anne-Christine LANG

Députée de Paris

Conseillère de Paris et du 13 eme arrondissement

Le 2 décembre 2016 à 07:49, Jean-Marie Le Guen <[email-masked]>
a écrit :

>
>
> Envoyé de mon iPad
> Les parents d’élèves ne veulent pas d’une plus grande mixité sociale
> Rue Antoine-Coysevox (XVIIIe), hier matin. Les parents d’élèves estiment
> que le projet a été imposé sans concertation
> Ils ont bloqué le collège Coysevox pour protester contre le projet
> « multicollèges » qui prévoit la fusion avec Hector-Berlioz.
>
> xviii  e
> *Par   Cécile Beaulieu*
>
> *La mesure* est censée casser le phénomène des « ghettos » dans les
> quartiers hétérogènes et assurer une plus grande mixité sociale. Mais, au
> collège Antoine-Coysevox (XVIII  e), l’annonce faite « entre deux
> portes » de la fusion de l’établissement avec le collège Hector-Berlioz,
> dès la rentrée de septembre 2017, a mis en émoi les parents d’élèves qui
> ont organisé un blocage, hier matin, empêchant l’entrée aux enseignants.
> Ces derniers avaient, de leur côté, débrayé vendredi dernier.
> Des critères de répartition incertains ?
>
> Les raisons de la colère ? La mise en place, à titre expérimental , d’un
> secteur « multicollèges », sans, affirment parents et professeurs, « la
> moindre réflexion collective, ni préparation. » « Nous sommes atterrés de
> devoir nous opposer à une démarche dont les principes, la promotion de la
> mixité et de l’égalité de tous, sont au cœur de nos choix de vie. Mais
> faire peser sur le seul collège Coysevox, déjà fortement mixte, la
> responsabilité de désenclaver Berlioz, qui souffre d’une ségrégation
> sociale forte, c’est mettre en péril le premier, sans bénéfice garanti pour
> le second », soulignent les représentants de la FCPE et du GIPE.
>
> Quant aux critères de répartition des élèves dans l’un ou l’autre des deux
> établissements, ils restent trop incertains pour les parents comme pour les
> enseignants : « Les enfants pourraient faire une année sur deux à Coysevox
> et à Berlioz, ou être affectés dans l’un des établissements en fonction du
> quotient familial, s’insurge un père. Mais à Coysevox, la mixité est déjà
> une réalité : le collège est composé de 26 % de familles défavorisées, 51 %
> pour les quotients familiaux « moyens » et 23% des élèves sont issus d’un
> milieu favorisé. Et, au brevet des collèges, il affiche un taux de réussite
> de 80 %... Soit 5 points de moins que la moyenne nationale. Coysevox est à
> la 100  eplace à Paris et Berlioz à la 160  e et dernière. »
>
> Le projet de multicollège expérimental sera soumis au vote des
> conseilleurs départementaux au mois de février.
>