Subject: Re: Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales
From: Emmanuel Coblence <[email-masked]>
To: Nassim Seddiki <[email-masked]>
Cc: legarrec <[email-masked]>, Martin Lagane <[email-masked]>, [email-masked], philippemoine <[email-masked]>
Date: Wed, 30 Nov 2016 14:08:38 +0100
List-Id: <animateurs-appeldes1000.googlegroups.com>

Pour ma part, je partage totalement les critiques qui sont adressées à cette/ces liste(s) tant dans la forme que dans le fond. 
Pour résumer le fond de ma pensée et puisqu'on est entre nous : c'est une liste de frondeurs, d'aubrystes, et de dinosaures cumulards - élaborée dans la plus totale opacité. 
Je ne jette pas la pierre à notre premier fédéral, dont la tâche était compliquée voire impossible. Mais force est de constater que le résultat final n'est pas au niveau. 
Compliqué, dans ces conditions, de la voter. 
Pourquoi pas proposer une autre liste, effectivement ?

> Le 30 nov. 2016 à 13:41, Nassim Seddiki <[email-masked]> a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Pour ma part, et conformément à ce que j'avais dit en BF de motion , je soutiendrai la liste ou figure David Assouline .
> Ce qui ne veut pas dire que je ne partage pas les critiques évoquées notamment sur la place de la Motion b.
> 
> A demain
> 
> Nassim
> 
> Envoyé de mon iPhone
> 
>> Le 30 nov. 2016 à 12:34, legarrec <[email-masked]> a écrit :
>> 
>> Salut,
>> Nous sommes face à nos contradictions, face à des habitudes qui ne correspondent plus à qui nous sommes. Je serai très court, je suis pour la possibilité d’une autre liste. C’est d’ailleurs le seul moyen de s’en sortir…la liste présentée n’a pas été acceptée…il me parait normal qu’il en existe une autre, qui ne diffère pas uniquement sur un nom…
>> Je ne ferai pas de commentaires sur les arrondissements minoritaires…le 1er n’est même plus dans ce groupe…je rappelle que c’est le PS qui avait créé cet état de fait à l’origine en 2011 ! J’ose espérer que nous serons aussi actifs quand viendra la question du Centre de Paris…
>>  
>> Alain le Garrec
>> 1er Secrétaire de la Section PS du 1er arrondissement Paris
>> 0608270901
>>  
>>  
>>  
>> De : [email-masked] [mailto:[email-masked]] De la part de Martin Lagane
>> Envoyé : mercredi 30 novembre 2016 12:02
>> À : [email-masked]
>> Cc : philippemoine <[email-masked]>
>> Objet : Re: Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales
>>  
>> Bonjour à tous,
>> 
>> Merci à Philippe d'avoir pris l'initiative de ce mail. Nous sommes tous très mal à l'aise dans cette situation et nous coordonner,  dans nos prises de paroles, nos prises d'initiatives ou nos votes, ne peut pas nuire...
>> 
>> Les deux listes qui nous sont proposées sont problématiques à bien des égards ! Claude et Guillaume les ont bien résumé, j'ajoutererai pour ma part :
>> - Problème de méthode : On découvre la liste le soir-même, la composition de la commission d'investiture est totalement arbitraire, à chaque étape on est mis au pied du mur.
>> - Problème politique : au-delà de la sur-représentation de la motion B évoquée par Claude, la liste éligible et les premiers non-éligibles couvrent un spectre qui va du filochardisme éhonté à l'aubrysme modéré... Ce qui ne reflète absolument le centre de gravité de la fédération et, plus grave nous concernant, ce qui exclu totalement la tendance réformiste (une fois encore après les régionales).
>> 
>> Malheureusement, sur tous ces points, le débat déjà est tranché et je nous invite à ne pas avoir un coup de retard jeudi soir. La question qui nous est posée n'est pas "Comment modifie-t-on la liste ?" mais, plus trivialement, "Vaillant ou Assouline ?".
>> 
>> Tout le reste est un combat déjà perdu, ce que je regrette amèrement, soyez-en convaincu !
>> 
>> On est tous d'accord pour dire qu'aucune solution n'est enthousiasmante mais, pour ma part, je ferai le choix de Daniel Vaillant. Parce qu'à la longue carrière d'élu de Vaillant s'oppose une longue carrière d'apparatchik d'Assouline... Et dans ce choix impossible, je préfère un cumulard qui a gagné ses mandats sur son nom, plutôt qu'un apparatchik, toujours confortablement élu au sein d'une liste, et dont changements d'écurie et revirements idéologiques me fatiguent !
>>  
>> Sauf à faire une troisième liste (exercice compliqué vu les délais restreints et au débouché très incertain), je ne saurais que trop nous conseiller d'exprimer toutes nos réserves en CF, de faire valoir notre singularité et de montrer par de nombreuses prises de parole notre force réellle dans cette fédé mais, au moment de voter, choisir la moins mauvaise des deux solutions et nous reporter massivement sur la liste 'Vaillant'.
>>  
>> Par contre, tout cela les amis doit peut-être nous amener à repenser notre organisation et notre détermination à peser au sein de la fédération car, jusqu'à preuve du contraire, à toutes les étapes importantes, nous n'avons absolument pas existé de façon déterminante dans le débat fédéral... et in fine on a quand même la désagréable sensation de perdre sur tous les tableaux (idéologique, électif, etc.). La sénatoriales me paraissent une bataille perdue, mais il y en a d'autres à venir, objectivement plus structurantes, et pour lesquelles je préfèrerais que nous soyons plus offensifs... et si possible unis.
>> 
>> Amitiés réformistes,
>> 
>> Martin Lagane
>> Secrétaire de section
>> 13e Est - Pierre Mauroy
>>  
>> 2016-11-30 11:14 GMT+01:00 Guillaume Eustache <[email-masked]>:
>> Bonjour à tous,
>> 
>> Je ne serai pas présent lors du prochain CF, et c'est un membre de la CA du 8e qui viendra.
>> 
>> Toutefois quelques remarques :
>> 
>> - On peut reprocher à Daniel Vaillant l'âge ou le fait d'avoir "beaucoup obtenu". Il s'avère néanmoins que, s'il s'était présenté aux suffrages des militants le 8 décembre pour la désignation des candidats aux législatives, il aurait été largement désigné, et dans toutes les configurations. J'aurais d'ailleurs aimé entendre Colombe lors du CF de la semaine dernière, par forcément pour qu'elle nous dise quelle était sa préférence, mais son nom a été tant et tant cité qu'une intervention aurait été bienvenue.
>> - Lors du CF de la semaine passée, il existait en effet une championne hors catégorie dans le lot de ceux ayant beaucoup obtenu : il s'agit évidemment de Marie-Noëlle Lienemann, Je ne suis pas frustré de voir un représentant de la motion B en troisième position, mais envoyer une nouvelle fois au Sénat une spécialiste des secondes parties de soirée des chaînes infos, ou elle dispose d'un rond de serviette permanent (sauf, étrangement, ces deux dernières semaines...) pour passer 95 % de son temps de parole à insulter le PR et le PM, c'est inadmissible.
>> - Il faut reconnaître que le numéro d'Assouline était parfaitement rôdé, et l'on a tous noté à quel point celui-ci fonctionnait à merveilles.
>> - Je rejoins enfin totalement le point de Claude concernant les arrondissements minoritaires. En tant que Secrétaire de Section du 8e, ça compte également.
>> 
>> Je reste donc dans le flou le plus vaste concernant le prochain vote.
>> 
>> Amitiés,
>> 
>> Guillaume Eustache
>>  
>> Le 30 novembre 2016 à 10:46, <[email-masked]> a écrit :
>> Bonjour
>> Merci à Philippe de ce compte rendu.
>> Le principe des élections  à la proportionnelle, c'est permettre la représentation des minorités. C'est pourquoi d'ailleurs il y a toujours eu un attachement des socialistes au recours au moins partiel à ce mode de scrutin.
>> A Paris, même quand nous perdions les élections régionales dans les année 90, les listes étaient constituées de telle sorte que l'ensemble du territoire parisien soit représenté, y compris là où nous étions très minoritaires. Et à partir de 2001, il y a toujours eu un sénateur (sur 4) issu des arrondissements à conquérir (JY Mano puis Bariza Khiari).
>> Même si nous avions gagné les dernières régionales, cela n'aurait pas été le cas, et pour la 1ère fois, compte tenu de la liste qui nous a été présentée.  Cette élimination d'arrondissements dont la conquête est pourtant présentée comme une priorité fédérale se retrouve dans la liste qui nous a été proposée pour les sénatoriales.
>> Je trouve cela inacceptable. Au dernières élections municipales ( et c'est régulièrement le cas) plus de 29 % des voix qui se sont portées sur nos listes viennent des 9 arrondissements à conquérir. Ne pas accepter qu'un mandat de sénateurs sur les 4 qu'on peut espérer revienne à ces arrondissements, c'est bafouer un de nos principes constitutifs - et priver de moyens politiques ceux qui en ont le moins.
>> A cela s'ajoute une surreprésentation évidente de la motion B. Au vu des résultats du Congrès, elle a droit aux positions 3 et 6. On lui donne les positions 4 et 5. Or, si la 4 est acquise, il n'est pas impossible que la 5 puisse nous revenir. Ce qui ferait 2 sièges pour la motion B, et 3 pour la A. Cela n'est pas acceptable! D'autant que, s'agissant de MN Lienmann, il faut rappeler qu'elle a obtenu son 1er mandat en ... 1977. Cela fera 40 ans l'année prochaine ! Et qu'elle a même cumulé 2 mandats voire 3 pendant 31 ans , dont 3 mandats parlementaires dans 3 assemblées différentes - appartenant successivement à 3 fédérations départementales. De qui se moque-t-on?
>> Enfin, last but not least, il faut aussi souligner que la diversité, qui est une obligation inscrite dans nos statuts pour les élections, est totalement absente des places éligibles dans les 2 listes qui nous seront proposées. A Paris, cela me semble constituer également un souci.
>> Dans les circonstances politiques que nous vivons, il y a pour moi une règle absolue: ne pas transiger sur nos principes. Bien plus que les défaites électorales, c'est l'abandon de leurs valeurs constitutives qui cause la disparition des formations politiques. J'en ai marre d'entendre les leçons des uns sur les exigences démocratiques que le gouvernement ne respecterait pas, et les demandes légitimes (et souvent sincères) des autres sur la nécessité de mettre fin au cumul des mandats, et me voir proposer 2 listes qui se séparent juste sur le fait de donner la 3e place à Assouline ou Daniel Vaillant. J'ajoute d'ailleurs que l'impossibilité faite à Vaillant de se présenter aux législatives crée une injustice supplémentaire, faute pour la fédération d'avoir édicté des règles claires en amont.
>> En discutant avec des camarades du CF issus de différents  horizons (et d'abord du nôtre!), j'ai compris que ce sentiment était partagé. J'envisage donc de déposer une 3e liste, qui tienne mieux compte de nos principes - ce qui n'est pas difficile. Compte tenu des pratiques de cette fédération, il est tout à fait possible qu'elle soit minoritaire. Mais peu importe. L'essentiel est, comme on disait il n'y a pas si longtemps , de faire ce qu'on dit et de dire ce qu'on fait. Cela me parait primordial pour la suite.
>> amitiés
>> Claude
>> 
>> 
>> ---- Message d'origine ----
>> De : "philippemoine" <[email-masked]>
>> À : [email-masked]
>> Objet : Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales
>> Date : 29/11/2016 23:34:41 CET
>>  
>> 
>> Chers amis,
>> 
>> Comme vous le savez, le Conseil fédéral se réunira à nouveau ce jeudi 1er décembre à 20h30, à l'AGECA, 177 rue de Charonne (M° Alexandre Dumas).
>> 
>> A l'ordre du jour : vote sur la liste des prochaines sénatoriales.
>> 
>> >>> Petit résumé de la situation, pour celles et ceux qui n'étaient pas présents à la réunion du CF de la semaine dernière, le 23 novembre :
>> 
>> - La liste présentée par Emmanuel Grégoire a été repoussée par le Conseil fédéral (60 voix contre, 42 voix pour et quelques abstentions). Cette liste était la suivante (seuls les 4 premiers sont considérés comme éligibles - le PS devrait perdre 1 siège par rapport aux dernières sénatoriales) :
>> 
>> 1- Rémi Féraud
>> 
>> 2- Marie-Pierre de la Gontrie
>> 
>> 3- Daniel Vaillant
>> 
>> 4- Marie-Noëlle Lienemann
>> 
>> 5- Bastien Recher
>> 
>> 6- Fatima Yadani
>> 
>> 7- Philippe Ducloux
>> 
>> 8- Elisabeth Guy-Dubois
>> 
>> 9- Youssef Camara
>> 
>> 10- Danièle Hoffman-Rispal
>> 
>> 11- Michel Rose
>> 
>> 12- Véronique Levieux
>> 
>> - Parmi les points qui ont fait l'objet d'un débat et qui expliquent en grande partie ce résultat, on peut notamment retenir les suivants : David Assouline revendique la 3e place sur la liste (pour effectuer un 3e mandat de sénateur), au détriment de Daniel Vaillant (qui lui a renoncé à se présenter aux législatives dans la 17e circonscription pour permettre à sa suppléante, Colombe Brossel, de se présenter à sa place - d'où sa candidature au Sénat, qui a fait l'objet d'un accord impliquant la Maire de Paris) ; la question du cumul des mandats dans le temps a été soulevée par la motion D ; plusieurs intervenants ont dénoncé l'absence de candidat(e) représentant les arrondissements à conquérir, en bonne position sur la liste (or notre ami Claude Dargent a présenté sa candidature) ; la présence d'un deuxième candidat de la motion B en position charnière (la 5e), derrière Marie-Noëlle Lienemann, a été dénoncée par certains comme un élément supplémentaire de déséquilibre...
>> 
>> - Emmanuel Grégoire compte demander aux membres du Conseil fédéral, jeudi soir, de départager deux listes (vote à bulletin secret) : la liste indiquée ci-dessus, avec Daniel Vaillant en 3e position (donc la liste rejetée la semaine dernière, pour différentes raisons) et une autre version de cette liste, avec David Assouline en 3e position (et donc aucun candidat "pro-gouvernement" en position éligible).
>> 
>> Certes, les représentants du courant réformiste que nous sommes se sont divisés lors du vote du 23 novembre... Mais face à l'alternative qui nous est proposée à ce stade, il serait peut-être utile que nous cherchions à faire prévaloir la moins mauvaise solution possible ?
>> 
>> Amitiés,
>> 
>> Philippe
>> 
>> -- 
>> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Animateurs Appel des 1000 Paris".
>> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/424314164.16008.1480458882002.JavaMail.www%40wwinf1n03.
>> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.
>> -- 
>> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Animateurs Appel des 1000 Paris".
>> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/ea-mime-583e9fe2-3a5b-77798889%40webmail.numericable.fr.
>> 
>> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.
>>  
>> -- 
>> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Animateurs Appel des 1000 Paris".
>> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CAHE0AL4Gdp4j2N5TxvJEOsmMeF%2BoAnN77QBZ6hrA45P163XsgA%40mail.gmail.com.
>> 
>> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.
>> 
>> 
>> 
>> --
>> Martin Lagane
>> 
>> -- 
>> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Animateurs Appel des 1000 Paris".
>> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CA%2BBDCU7igZFXtrgTE7jgFs1RJkq9eG18PDo95TJXjgbgjTAnNw%40mail.gmail.com.
>> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.
>> -- 
>> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Animateurs Appel des 1000 Paris".
>> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
>> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/074901d24afd%24c1697160%24443c5420%24%40orange.fr.
>> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.
> -- 
> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Animateurs Appel des 1000 Paris".
> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/6F95D9BF-5C75-4384-B523-3083D37F29DA%40orange.fr.
> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Animateurs Appel des 1000 Paris.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/69F90EFB-F732-422F-94E7-5E97A5B03DB0%40gmail.com.
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .