Subject: Re: Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales
From: Martin Lagane <[email-masked]>
To: "[email-masked]" <[email-masked]>
Cc: philippemoine <[email-masked]>
Date: Wed, 30 Nov 2016 12:01:59 +0100
List-Id: <animateurs-appeldes1000.googlegroups.com>

Bonjour à tous,

Merci à Philippe d'avoir pris l'initiative de ce mail. Nous sommes tous
très mal à l'aise dans cette situation et nous coordonner,  dans nos prises
de paroles, nos prises d'initiatives ou nos votes, ne peut pas nuire...

Les deux listes qui nous sont proposées sont problématiques à bien des
égards ! Claude et Guillaume les ont bien résumé, j'ajoutererai pour ma
part :
- Problème de méthode : On découvre la liste le soir-même, la composition
de la commission d'investiture est totalement arbitraire, à chaque étape on
est mis au pied du mur.
- Problème politique : au-delà de la sur-représentation de la motion B
évoquée par Claude, la liste éligible et les premiers non-éligibles
couvrent un spectre qui va du filochardisme éhonté à l'aubrysme modéré...
Ce qui ne reflète absolument le centre de gravité de la fédération et, plus
grave nous concernant, ce qui exclu totalement la tendance réformiste (une
fois encore après les régionales).

Malheureusement, sur tous ces points, le débat déjà est tranché et je nous
invite à ne pas avoir un coup de retard jeudi soir. La question qui nous
est posée n'est pas "Comment modifie-t-on la liste ?" mais, plus
trivialement, "Vaillant ou Assouline ?".

Tout le reste est un combat déjà perdu, ce que je regrette amèrement,
soyez-en convaincu !

On est tous d'accord pour dire qu'aucune solution n'est enthousiasmante
mais, pour ma part, je ferai le choix de Daniel Vaillant. Parce qu'à la
longue carrière d'élu de Vaillant s'oppose une longue carrière
d'apparatchik d'Assouline... Et dans ce choix impossible, je préfère un
cumulard qui a gagné ses mandats sur son nom, plutôt qu'un apparatchik,
toujours confortablement élu au sein d'une liste, et dont changements
d'écurie et revirements idéologiques me fatiguent !

Sauf à faire une troisième liste (exercice compliqué vu les délais
restreints et au débouché très incertain), je ne saurais que trop nous
conseiller d'exprimer toutes nos réserves en CF, de faire valoir notre
singularité et de montrer par de nombreuses prises de parole notre force
réellle dans cette fédé mais, au moment de voter, choisir la moins mauvaise
des deux solutions et nous reporter massivement sur la liste 'Vaillant'.

Par contre, tout cela les amis doit peut-être nous amener à repenser notre
organisation et notre détermination à peser au sein de la fédération car,
jusqu'à preuve du contraire, à toutes les étapes importantes, nous n'avons
absolument pas existé de façon déterminante dans le débat fédéral... et* in
fine* on a quand même la désagréable sensation de perdre sur tous les
tableaux (idéologique, électif, etc.). La sénatoriales me paraissent une
bataille perdue, mais il y en a d'autres à venir, objectivement plus
structurantes, et pour lesquelles je préfèrerais que nous soyons plus
offensifs... et si possible unis.

Amitiés réformistes,

Martin Lagane
Secrétaire de section
13e Est - Pierre Mauroy

2016-11-30 11:14 GMT+01:00 Guillaume Eustache <[email-masked]>
:

> Bonjour à tous,
>
> Je ne serai pas présent lors du prochain CF, et c'est un membre de la CA
> du 8e qui viendra.
>
> Toutefois quelques remarques :
>
> - On peut reprocher à Daniel Vaillant l'âge ou le fait d'avoir "beaucoup
> obtenu". Il s'avère néanmoins que, s'il s'était présenté aux suffrages des
> militants le 8 décembre pour la désignation des candidats aux législatives,
> il aurait été largement désigné, et dans toutes les configurations.
> J'aurais d'ailleurs aimé entendre Colombe lors du CF de la semaine
> dernière, par forcément pour qu'elle nous dise quelle était sa préférence,
> mais son nom a été tant et tant cité qu'une intervention aurait été
> bienvenue.
> - Lors du CF de la semaine passée, il existait en effet une championne
> hors catégorie dans le lot de ceux ayant beaucoup obtenu : il s'agit
> évidemment de Marie-Noëlle Lienemann, Je ne suis pas frustré de voir un
> représentant de la motion B en troisième position, mais envoyer une
> nouvelle fois au Sénat une spécialiste des secondes parties de soirée des
> chaînes infos, ou elle dispose d'un rond de serviette permanent (sauf,
> étrangement, ces deux dernières semaines...) pour passer 95 % de son temps
> de parole à insulter le PR et le PM, c'est inadmissible.
> - Il faut reconnaître que le numéro d'Assouline était parfaitement rôdé,
> et l'on a tous noté à quel point celui-ci fonctionnait à merveilles.
> - Je rejoins enfin totalement le point de Claude concernant les
> arrondissements minoritaires. En tant que Secrétaire de Section du 8e, ça
> compte également.
>
> Je reste donc dans le flou le plus vaste concernant le prochain vote.
>
> Amitiés,
>
> Guillaume Eustache
>
> Le 30 novembre 2016 à 10:46, <[email-masked]> a écrit :
>
>> Bonjour
>> Merci à Philippe de ce compte rendu.
>> Le principe des élections  à la proportionnelle, c'est permettre la
>> représentation des minorités. C'est pourquoi d'ailleurs il y a toujours eu
>> un attachement des socialistes au recours au moins partiel à ce mode de
>> scrutin.
>> A Paris, même quand nous perdions les élections régionales dans les année
>> 90, les listes étaient constituées de telle sorte que l'ensemble du
>> territoire parisien soit représenté, y compris là où nous étions très
>> minoritaires. Et à partir de 2001, il y a toujours eu un sénateur (sur 4)
>> issu des arrondissements à conquérir (JY Mano puis Bariza Khiari).
>> Même si nous avions gagné les dernières régionales, cela n'aurait pas été
>> le cas, et pour la 1ère fois, compte tenu de la liste qui nous a été
>> présentée.  Cette élimination d'arrondissements dont la conquête est
>> pourtant présentée comme une priorité fédérale se retrouve dans la liste
>> qui nous a été proposée pour les sénatoriales.
>> Je trouve cela inacceptable. Au dernières élections municipales ( et
>> c'est régulièrement le cas) plus de 29 % des voix qui se sont portées sur
>> nos listes viennent des 9 arrondissements à conquérir. Ne pas accepter
>> qu'un mandat de sénateurs sur les 4 qu'on peut espérer revienne à ces
>> arrondissements, c'est bafouer un de nos principes constitutifs - et priver
>> de moyens politiques ceux qui en ont le moins.
>> A cela s'ajoute une surreprésentation évidente de la motion B. Au vu des
>> résultats du Congrès, elle a droit aux positions 3 et 6. On lui donne les
>> positions 4 et 5. Or, si la 4 est acquise, il n'est pas impossible que la 5
>> puisse nous revenir. Ce qui ferait 2 sièges pour la motion B, et 3 pour la
>> A. Cela n'est pas acceptable! D'autant que, s'agissant de MN Lienmann, il
>> faut rappeler qu'elle a obtenu son 1er mandat en ... 1977. Cela fera 40 ans
>> l'année prochaine ! Et qu'elle a même cumulé 2 mandats voire 3 pendant 31
>> ans , dont 3 mandats parlementaires dans 3 assemblées différentes -
>> appartenant successivement à 3 fédérations départementales. De qui se
>> moque-t-on?
>> Enfin, last but not least, il faut aussi souligner que la diversité, qui
>> est une obligation inscrite dans nos statuts pour les élections, est
>> totalement absente des places éligibles dans les 2 listes qui nous seront
>> proposées. A Paris, cela me semble constituer également un souci.
>> Dans les circonstances politiques que nous vivons, il y a pour moi une
>> règle absolue: ne pas transiger sur nos principes. Bien plus que les
>> défaites électorales, c'est l'abandon de leurs valeurs constitutives qui
>> cause la disparition des formations politiques. J'en ai marre d'entendre
>> les leçons des uns sur les exigences démocratiques que le gouvernement ne
>> respecterait pas, et les demandes légitimes (et souvent sincères) des
>> autres sur la nécessité de mettre fin au cumul des mandats, et me voir
>> proposer 2 listes qui se séparent juste sur le fait de donner la 3e place à
>> Assouline ou Daniel Vaillant. J'ajoute d'ailleurs que l'impossibilité faite
>> à Vaillant de se présenter aux législatives crée une injustice
>> supplémentaire, faute pour la fédération d'avoir édicté des règles claires
>> en amont.
>> En discutant avec des camarades du CF issus de différents  horizons (et
>> d'abord du nôtre!), j'ai compris que ce sentiment était partagé. J'envisage
>> donc de déposer une 3e liste, qui tienne mieux compte de nos principes - ce
>> qui n'est pas difficile. Compte tenu des pratiques de cette fédération, il
>> est tout à fait possible qu'elle soit minoritaire. Mais peu importe.
>> L'essentiel est, comme on disait il n'y a pas si longtemps , de faire ce
>> qu'on dit et de dire ce qu'on fait. Cela me parait primordial pour la suite.
>> amitiés
>> Claude
>>
>>
>> ---- Message d'origine ----
>> De : "philippemoine" <[email-masked]>
>> À : [email-masked]
>> Objet : Conseil fédéral du 1er décembre / liste des sénatoriales
>> Date : 29/11/2016 23:34:41 CET
>>
>>
>> Chers amis,
>>
>> Comme vous le savez, le Conseil fédéral se réunira à nouveau ce jeudi 1er
>> décembre à 20h30, à l'AGECA, 177 rue de Charonne (M° Alexandre Dumas).
>>
>> A l'ordre du jour : vote sur la liste des prochaines sénatoriales.
>>
>> >>> Petit résumé de la situation, pour celles et ceux qui n'étaient pas
>> présents à la réunion du CF de la semaine dernière, le 23 novembre :
>>
>> - La liste présentée par Emmanuel Grégoire a été repoussée par le Conseil
>> fédéral (60 voix contre, 42 voix pour et quelques abstentions). Cette liste
>> était la suivante (seuls les 4 premiers sont considérés comme éligibles -
>> le PS devrait perdre 1 siège par rapport aux dernières sénatoriales) :
>>
>> *1- Rémi Féraud*
>>
>> *2- Marie-Pierre de la Gontrie*
>>
>> *3- Daniel Vaillant*
>>
>> *4- Marie-Noëlle Lienemann*
>>
>> 5- Bastien Recher
>>
>> 6- Fatima Yadani
>>
>> 7- Philippe Ducloux
>>
>> 8- Elisabeth Guy-Dubois
>>
>> 9- Youssef Camara
>>
>> 10- Danièle Hoffman-Rispal
>>
>> 11- Michel Rose
>>
>> 12- Véronique Levieux
>>
>> - Parmi les points qui ont fait l'objet d'un débat et qui expliquent en
>> grande partie ce résultat, on peut notamment retenir les suivants : David
>> Assouline revendique la 3e place sur la liste (pour effectuer un 3e mandat
>> de sénateur), au détriment de Daniel Vaillant (qui lui a renoncé à se
>> présenter aux législatives dans la 17e circonscription pour permettre à sa
>> suppléante, Colombe Brossel, de se présenter à sa place - d'où sa
>> candidature au Sénat, qui a fait l'objet d'un accord impliquant la Maire de
>> Paris) ; la question du cumul des mandats dans le temps a été soulevée par
>> la motion D ; plusieurs intervenants ont dénoncé l'absence de candidat(e)
>> représentant les arrondissements à conquérir, en bonne position sur la
>> liste (or notre ami Claude Dargent a présenté sa candidature) ; la présence
>> d'un deuxième candidat de la motion B en position charnière (la 5e),
>> derrière Marie-Noëlle Lienemann, a été dénoncée par certains comme un
>> élément supplémentaire de déséquilibre...
>>
>> - Emmanuel Grégoire compte demander aux membres du Conseil fédéral, jeudi
>> soir, de départager deux listes (vote à bulletin secret) : la liste
>> indiquée ci-dessus, avec Daniel Vaillant en 3e position (donc la liste
>> rejetée la semaine dernière, pour différentes raisons) et une autre version
>> de cette liste, avec David Assouline en 3e position (et donc aucun candidat
>> "pro-gouvernement" en position éligible).
>>
>> Certes, les représentants du courant réformiste que nous sommes se sont
>> divisés lors du vote du 23 novembre... Mais face à l'alternative qui nous
>> est proposée à ce stade, il serait peut-être utile que nous cherchions à
>> faire prévaloir la moins mauvaise solution possible ?
>>
>> Amitiés,
>>
>> Philippe
>>
>> --
>> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
>> "Animateurs Appel des 1000 Paris".
>> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
>> concernant, envoyez un e-mail à l'adresse animateurs-appeldes1000+unsubs
>> [email-masked].
>> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse
>> [email-masked].
>> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse
>> https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/42
>> 4314164.16008.1480458882002.JavaMail.www%40wwinf1n03
>> <https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/424314164.16008.1480458882002.JavaMail.www%40wwinf1n03?utm_medium=email&utm_source=footer>
>> .
>> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page
>> https://groups.google.com/d/optout.
>>
>> --
>> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
>> "Animateurs Appel des 1000 Paris".
>> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
>> concernant, envoyez un e-mail à l'adresse animateurs-appeldes1000+unsubs
>> [email-masked].
>> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse
>> [email-masked].
>> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse
>> https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/ea
>> -mime-583e9fe2-3a5b-77798889%40webmail.numericable.fr
>> <https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/ea-mime-583e9fe2-3a5b-77798889%40webmail.numericable.fr?utm_medium=email&utm_source=footer>
>> .
>>
>> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page
>> https://groups.google.com/d/optout.
>>
>
> --
> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
> "Animateurs Appel des 1000 Paris".
> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
> concernant, envoyez un e-mail à l'adresse animateurs-appeldes1000+
> [email-masked].
> Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse
> [email-masked].
> Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse
> https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/
> CAHE0AL4Gdp4j2N5TxvJEOsmMeF%2BoAnN77QBZ6hrA45P163XsgA%40mail.gmail.com
> <https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CAHE0AL4Gdp4j2N5TxvJEOsmMeF%2BoAnN77QBZ6hrA45P163XsgA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
> .
>
> Pour obtenir davantage d'options, consultez la page
> https://groups.google.com/d/optout.
>

-- 
Martin Lagane

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Animateurs Appel des 1000 Paris.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email-masked].
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email-masked].
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/animateurs-appeldes1000/CA%2BBDCU7igZFXtrgTE7jgFs1RJkq9eG18PDo95TJXjgbgjTAnNw%40mail.gmail.com.
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .