Subject: Post De Marc Sadoun qui résume notre discussion
From: Gmail <[email-masked]>
To: Anne-Christine Lang <[email-masked]>
Cc: [email-masked]
Date: Tue, 7 Feb 2017 10:11:45 +0100

Vice-Président de la Commission Nationale des Conflits du Parti Socialiste, je précise que depuis toujours, en matière de sanction/exclusion, la formule "l'intention vaut l'action" n'a jamais prévalu.
On peut approuver/désapprouver cette logique, c'est un vaste débat, mais on ne peut pas dire qu'au PS cette position est nouvelle.

Ainsi à chaque élection le fait de véhiculer qu'on envisage de soutenir par exemple un autre candidat que celui investi par le PS (municipales, cantonales, régionales, législatives) n'a jamais valu exclusion.
De même, s'annoncer candidat contre celui investi ne vaut pas exclusion... Cette exclusion n'est prononcé qu'au moment où cette candidature devient effective et déposer en préfecture.
On approuve ou pas mais c'est la règle de toujours.

Pour la présidentielle la règle fixée pour les élus, et pas seulement pour les candidats investis aux législatives, est le parrainage...déposé mi-mars au conseil constitutionnel.

Là encore cette règle peut sembler trop ou pas assez sévère, une chose est indiscutable c'est qu'elle est ancienne.
Mon propos ici n'est pas de prétendre que le sujet est facile à gérer politiquement ou statutairement, il se veut juste un rappel des règles en place, une information pour qu'au moins tous les avis, aussi légitimes soient-ils, ne s'adossent pas sur des postulats inexacts.

Je le répète, on peut, moi-même parfois, souhaiter une évolution d'une règle interne ou d'une loi existante, on peut même la combattre, mais on ne peut pas nier son existence...
Enfin rappeler cette existence n'est pas la défendre, c'est dire la règle en vigueur, ni plus ni moins.