From: Quentin LAFAY <[email-masked]>
To: Quentin Lafay <[email-masked]>
Date: Wed, 21 Dec 2016 11:45:57 +0100

Atelier Santé

Fiche

*21 décembre 2016*

*I/ Diagnostic**.*

o   *Des atouts exceptionnels…*

La France bénéficie d’*atouts exceptionnels *que le monde entier nous envie
: médecine de grande qualité, soins accessibles à tous, protection des plus
démunis, liberté de choix du médecin, innovation dans les hôpitaux,
espérance de vie parmi les plus élevées au monde.

o   *… mais des inégalités inacceptables…*

*Des inégalités d’accès :* un « reste à charge » accru pour les ménages :
un nombre croissant de Français modestes renonce à se soigner.

*Des inégalités de santé :* l’obésité est trois fois plus importante chez
les enfants d’ouvriers que chez les enfants de cadres ; 7 ans d’espérance
de vie d’écart entre un ouvrier et un cadre supérieur !), épidémiologie et
prévention négligées.

*Des inégalités face à l’information :* d’un côté, une minorité éduquée et
avisée qui possède les clés du système, de l’autre, une grande majorité
soumise à l’opacité de ce même système. Cette injustice-là est insupportable
*,* parce qu’invisible et contraire à l’esprit républicain.

Des inégalités face à la prévention :

o   *… et des défis majeurs.*

*Le vieillissement de la population**.*

*Chiffre* : en 2050, 1 français sur 3 sera âgé de plus de 60 ans contre 1
sur 5 en 2007.

*Commentaire (30 mots max)* : Cette évolution pose des défis évidents en
termes de santé, de coût et de dépendance.

*Le développement des maladies de longue durée.*

*Chiffre* :  les maladies longue durée (comme le cancer, le SIDA, ou le
diabète) touchent aujourd’hui plus de 10 millions de français.

*Commentaire *: le développement des maladies longue durée nous oblige à
revoir les formes de prise en charge des patients. Hier, un cancer imposait
nécessairement une prise en charge à l’hôpital. Aujourd’hui, un cancer
induit de plus en plus un suivi dans le temps long, sans forcément
d’hospitalisation.

*II/ Changer d’approche*.

Aujourd’hui, le temps est venu de d’inverser la tendance.  Cela suppose de
privilégier :

-       La « *santé *» plutôt que le « soin » et donc la prévention plutôt
que le traitement, le dépistage plutôt que le médicament.

-       *La personne *avec ses besoins réels, plutôt que le système, par
nature inflationniste et déshumanisé.

-       *Le terrain*, avec sa dimension locale, plutôt que la vision
centrale d’un Etat qui décide e de tout.

-       L*’investissement*, qui considère la santé comme une chance pour
l’avenir plutôt que comme une charge pour le présent : l’approche
strictement financière doit être bannie.

-       *La cohérence* entre établissements de santé plutôt que
l’empilement des structures.

-       *La complémentarité* entre tous les acteurs de santé, y compris les
associations de patients, plutôt que l’opposition binaire
(généralistes/spécialistes, hôpitaux/cliniques, public/privé...)

-       *La complémentarité avec TOUS les acteurs : ceux de l’éducation, du
socilal, du médico-social, du logement, du travail, etc. *

*III/ Orientations : pour une société en bonne santé**. *

-       Une philosophie : garder le meilleur, améliorer le bon, revoir le
médiocre.

-       Trois engagements : garantir la justice sociale, promouvoir la
liberté, investir massivement sur la prévention pour assurer l’avenir

-       Trois écueils à éviter :

o   remettre en cause les acquis fondamentaux (Fillon),

o   promettre un « toujours plus » intenable (Mélenchon),

o   rester dans la doctrine actuelle qui a montré ses limites (Valls).

o   *Pour une santé plus transparente*

Sur le principe, notre système de santé est très encadré et soumis à de
nombreux processus de contrôle. Dans la réalité, il manque de visibilité et
souffre d’une opacité globale : personne ne sait précisément qui finance
quoi, qui rend des comptes à qui, qui valide et qui sanctionne. Pire, les
réformes successives et parfois contradictoires ont engendré un sentiment
de gâchis contreproductif.

Résultat : un climat de méfiance général, visible par exemple dans la
baisse du taux de vaccination ; des différences de prises en charge entre
« ceux qui savent » et les autres ; des pratiques mal ou pas assez
évaluées. Nous allons instaurer une transparence exemplaire dont le
bénéfice sera à la fois individuel et collectif.

o   *Pour une santé plus solidaire*

Depuis vingt ans, les gouvernements successifs ont privilégié une logique
comptable qui, au final, n’a fait que renforcer les inégalités entre les
citoyens. Le vieillissement de la population, le défi de maladies
chroniques, l’explosion des pathologies environnementales, toutes ces
évolutions exigent une réforme de fond notre système de santé, mais en
maintenant une solidarité nationale dont l’État sera le pivot.

C’est la garantie indispensable pour éviter que demain, la santé qui
constitue un élément fondamental du bien-vivre ensemble et de l’unité du
pays, ne soit confisquée par les assureurs privés qui exigeront des
surprimes exorbitantes à certains. Voire par les collecteurs de big data
tels Google qui imposeront, de fait, une privatisation de la santé publique.

o   *Pour une santé d’excellence*

Notre approche est dictée par l’exigence absolue de la qualité : qualité de
la prévention, des soins, des établissements, mais aussi de l’organisation
même de notre système. Cette exigence imposera des décisions douloureuses,
des évolutions subies par certaines professions, une responsabilisation
accrue des patients, des choix de société délicats (combien « valent » six
mois d’espérance de vie supplémentaire ?).

Certaines réformes ne donneront peut-être pas le résultat escompté :
d’autres seront à aménager. Mais nous faisons le pari que la pédagogie, la
transparence et l’intelligence collective permettront d’aller de l’avant
sans rien renier de nos valeurs fondamentales.

*IV/ Consultation : nous avons besoin de vous et de vos idées !*

Pour appuyer le travail de nos experts et trouver des solutions qui
correspondent aux attentes des Français, nous avons besoin de vous !

Selon vous, quelles seraient les bonnes solutions pour :

1/ Faire la révolution de la prévention, et encourager les professionnels à
œuvrer non pas seulement en faveur des soins, mais de la santé ?

2/ Permettre à tous d’accéder à des soins de qualité ?

3/ Rendre notre système plus transparent pour tous ?

4/ Lutter contre les déserts médicaux et inciter les jeunes professionnels
de santé à venir s’installer dans les milieux ruraux ?

5/ Réformer l’hôpital sans casser la fonction publique hospitalière ?

6/ Pour redonner de l’autonomie aux acteurs locaux de santé et leur
permettre d’innover ?