Subject: Fwd: Éléments de riposte : radicalisation en prison
From: Quentin LAFAY <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Mon, 12 Sep 2016 12:55:21 +0200

---------- Message transféré ----------
De : *Quentin LAFAY* <[email-masked]>
Date : lundi 12 septembre 2016
Objet : Éléments de riposte : radicalisation en prison
À : Emmanuel Macron <[email-masked]>, KOHLER Alexis <
[email-masked]>, didier casas <
[email-masked]>, Edouard Geffray <[email-masked]>,
Ismaël EMELIEN <[email-masked]>, Julien DENORMANDIE <
[email-masked]>, Laurent Bigorgne <
[email-masked]>

Bonjour,

En pj et ci-dessous, pour coller à l'actualité, une note rédigée ce matin
par Édouard Geffray (en copie) sur le sujet de la radicalisation en prison.
 Valérie l'imprime en parallèle.

Quentin

*Radicalisation en prison*

Radicalisation et univers carcéral sont intimement liés. Deux processus
sont en fait à l’œuvre :

   -

   L’incarcération de détenus radicalisés, dont le nombre est croissant
   dans le cadre de la lutte contre le terrorisme et avec les retours de
   Syrie ;
   -

   La radicalisation en prison de personnes qui n’avaient aucun antécédent
   et qui, fragilisés dans le cadre de leur incarcération, « basculent » au
   contact d’autres détenus.

   1.

   *Chiffres et dispositifs existants *

Les dernières données publiques datent du mois de juillet, et résultent des
travaux de la DAP et du CGLPL.

   -

   Nombre de détenus radicalisés : 1500
   -

   Nombre d’unités dédiées : 4 ; début de l’expérimentation : 2015 ;
   -

   En mars, 64 personnes y étaient prises en charge, pour 300 détenus pour
   des faits d’actes en relation avec une entreprise terroriste.

Ce qui frappe, c’est d’abord la diversité des profils. Les détenus
radicalisés sont certes majoritairement des hommes jeunes, mais leur profil
psychologique varie, du leader ultraradical qui est dans une attitude
politique et idéologique, au djihadiste de retour de Syrie ou à l’auteur
d’attentats, en passant par des « faibles » radicalisés autant par
fragilité psyschologique que pour bénéficier d’une protection.

Si on met de côté les radicaux « rationnels » (ie ceux porteurs d’un projet
politique), la plupart des intéressés sont marqués par un discours
victimaire et complotiste qui tend en fait à justifier leur propre échec
voire leurs crimes. Le radicalisme leur offre la possibilité à la fois de
convertir leur « rage » contre le système, la France et leur vie en projet
politique, et de retourner une violence potentiellement autodestructrice
contre la société. Ce ne sont donc pas des profils que l’on peut
« retourner » en quelques séances de psychothérapie. Ce sont des profils
extrêmement durs, qui n’ont pas grand-chose à perdre, et qui projettent
leur frustration sur une société coupable à leurs yeux de ne pas en avoir
fait assez pour eux. C’est donc un mélange de vulnérabilité immense et de
logique de prédation. Dernier point : les radicaux en prison bénéficie
d’une certaine « aura ». Ils incarnent par définition la révolte contre
l’autorité, qui commence au bout de la coursive avec le surveillant. A cet
égard, l’attentat d’Osny (car il s’agit bien d’un attentat, le lieu ne
changeant rien à cet égard) est caractéristique d’une volonté de
destruction. La passivité des autres détenus aussi.

   1.

   Que penser des unités dédiées aux détenus radicalisés ?

L’expérimentation menée est à mon sens intéressante mais récente, donc
sujette à de fortes adaptations.

Points positifs :

   -

   Effet qui permet « d’isoler » les détenus les plus durs pour éviter de
   radicaliser les autres ;
   -

   Effet de surveillance accrue ;

Points négatifs :

   -

   *Des unités disparates :* « on a créé un contenant, mais pour quel
   contenu ? » (un directeur d’établissement) ;
   -

   *Le risque de constitution de réseaux (effet « bombe à retardement ») :*
   plusieurs profils sont mélangés, mais tous les radicalisés ne sont par
   définition pas en unités dédiés. Les critères ne sont pas précisés : il en
   résulte que des profils « vulnérables » se retrouvent au contact de profils
   « leaders ». Là encore, il faudra voir si, à Osny, le fait que certains
   n’aient pas réagi mais laisser leur « camarade » poignarder un surveillant
   ne correspond pas à cette césure.
   -

   *Une unité dédiée n’est pas synonyme de « mise à l’isolement » : *les
   détenus y ont une cellule individuelle, mais peuvent circuler dans les
   coursives, être en contact les uns avec les autres. Les quartiers ne sont
   pas « étanches ». A l’inverse, la mise à l’isolement correspond à un régime
   particulier. En outre, les unités dédiées ne correspondent qu’à une
   fraction du bâtiment. Or les détenus se parlent par les fenêtres, soit
   directement, soit via les « yoyos ».  Là encore, l’affaire d’Osny a
   révélé la porosité de ces structures.
   -

   *Les personnels de l’AP ne sont pas tous prêts à gérer la complexité du
   radicalisme : *ils sont d’abord personnels de surveillance.
   -

   *Les unités dédiées consomment des moyens importants dans un contexte de
   surpopulation carcérale majeure.*

*A ceci s’ajoute une difficulté majeure : la taqiya. *Théorisée dans
l’islam djihadiste, la taqiya est l’art de la dissimulation à des fins
guerrières. Elle autorise notamment le candidat au djihad à adopter des
comportements « illicites » au regard de ses prescriptions religieuses pour
tromper la vigilance de ses ennemis. Ceci s’applique aujourd’hui, non
seulement à des personnes en unités dédiées qui donnent tous les signes de
la déradicalisation avant de passer à l’acte, mais aussi à des détenus en
cours de radicalisation. La taqiya permet en effet d’échapper aux règles –
en clair, de conserver un mode de vie antérieur – tout en pouvant passer à
l’acte violent – donc assouvir sa pulsion de mort.

   1.

   *Que faire ?*

L’expérimentation mériterait d’être poursuivie mais adaptée :

   -

   *Mieux définir les critères d’identification des détenus de ces unités
   dédiées :* il faut, sur la base d’une analyse fine des comportements,
   mieux cibler les détenus de ces unités pour éviter notamment que profils
   « vulnérables » et « leaders » se retrouvent ensemble, et se concentrer sur
   les profils détenus pour des actes en lien avec une entreprise terroriste.
   -

   *Adapter les modalités de surveillance :* sans aller jusqu’à la mise à
   l’isolement ou à la vidéosurveillance permanente comme pour S. Abdeslam, un
   régime juridique particulier pourrait être créé pour mieux surveiller ces
   quartiers (sonorisation des coursives ?).
   -

   *Renforcer l’étanchéité de ces entités par rapport au reste de
   l’établissement qui les héberge* : des unités de ce type, comme les
   unités de mise à l’isolement ou les quartiers disciplinaires, doivent être
   « étanchéisées » au maximum ;
   -

   *Développer la formation des personnels :* les personnels doivent
   pouvoir identifier les signes de passage à l’acte, etc.
   -

   Développer le renseignement pénitentiaire : le dernier point n’est pas
   dicible publiquement, mais il faut s’interroger plus avant sur
   l’infiltration de ces unités par des agents des services de renseignement,
   afin de déterminer les contacts entre les détenus intramuros et les
   radicaux à l’extérieur de la prison.

*Enfin, se pose la question des mineurs *(cf. arrestation hier à Paris) :
un nombre croissant de mineurs se radicalise (35 mineurs sont aujourd’hui
mis en examen et 9 détenus), et plusieurs dizaines sont en Syrie ou de
retour. Or, notre clé de lecture pénale est clairement fondée sur la summa
division mineur / majeur, le volet éducatif étant clairement privilégié
envers les mineurs. En matière de terrorisme, les cartes se trouvent
rebattues : certains mineurs, en Syrie, ont vu ou procéder eux-mêmes à des
décapitations. Ils sont d’une extrême violence, totalement endoctrinés et
extrêmement fragiles psychologiquement. Le critère mineur / majeur est peu
pertinent dans ce type de situation.

Il faut en revanche repenser une réponse globale face à ces profils,
combinant :

   -

   Une approche répressive : c’est la réponse pénale : quelle
   neutralisation de l’individu impliqué dans des entreprises terroristes et,
   compte tenu de sa radicalité, pour combien de temps ?
   -

   Une approche pénitentiaire : continuer l’expérimentation d’unités dédiés
   pour les « leaders » ; mise à l’isolement des auteurs d’actes terroristes ;
   identification, suivi et adoption de contre mesures pour les
   « vulnérables » ;
   -

   Une approche religieuse et éducative : s’appuyer sur des unités
   comportant des personnels d’insertion, psychologues, enseignants et
   aumôniers musulmans, pour essayer de réintroduire l’esprit critique auprès
   des jeunes détenus radicalisés pour aboutir à une distanciation
   progressive.

Accompagner ceci d’une prise en charge matérielle accrue des détenus pour
éviter une dépendance matérielle ou sécuritaire des « vulnérables » par
rapport aux leaders.