Subject: Fwd: texte ESR
From: Thierry Coulhon <[email-masked]>
To: Quentin LAFAY <[email-masked]>
Date: Wed, 15 Feb 2017 14:33:21 +0100

pas  le temps de regarder mais c’est sûrement très bien

> Début du message réexpédié :
> 
> De: Marc Mézard <[email-masked]>
> Objet: Rép : Fwd: texte ESR
> Date: 15 février 2017 à 10:07:05 UTC+1
> À: Thierry Coulhon <[email-masked]>
> 
> Quelques petites suggestions, de fond comme de forme.
> Bon courage, amitiés,
> M
> 
> Le 15/02/2017 à 09:04, Thierry Coulhon a écrit :
>> 
>> 
>> Envoyé de mon iPhone
>> 
>> Début du message transféré :
>> 
>>> Expéditeur: Thierry Coulhon <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>> Date: 15 février 2017 à 01:21:58 UTC+1
>>> Destinataire: Jean PISANI-FERRY <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>> Cc: Mélanie Zappulla <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, paghion <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Alexis KOHLER <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Angélique Delorme <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, David AMIEL <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, David Cavailloles <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Julien Blanc <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Quentin LAFAY <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>> Objet: Rép :⁨ texte ESR⁩
>>> 
>>> Bon, c’est loin d’être parfait, c’est même assez plat, et ça vaudrait le coup de se laisser qques heures pour regarder demain…
>>> Good night
>>> T
>> 
>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>>> Le 15 févr. 2017 à 00:46, Jean PISANI-FERRY <[email-masked] <mailto:[email-masked]>> a écrit :
>>>> 
>>>> Merci je regarde. Un point déjà : il est faux de dire qu’un jeune sur 4 est au chômage, même si c’est ce que tout le monde répète. 
>>>> 
>>>> Adresses : 
>>>> À choisir selon l’objet
>>>> Choose one depending on subject matter 
>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]>
>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]>
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> Le 15/02/2017 00:43, « Mélanie Zappulla » <[email-masked] <mailto:[email-masked]>> a écrit :
>>>> 
>>>>   Une suggestion de modifs dans le texte en pj.
>>>>   Bien à vous.
>>>>   Mélanie
>>>> 
>>>>> Très bien mais
>>>>> Help ! Pouvez-vous me renvoyer une fiche avec vos amendements
>>>>> consolidés ?
>>>>> 
>>>>> Adresses :
>>>>> À choisir selon l’objet
>>>>> Choose one depending on subject matter
>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]>
>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]>
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Le 14/02/2017 22:23, « Mélanie Zappulla » <[email-masked] <mailto:[email-masked]>> a
>>>>> écrit :
>>>>> 
>>>>>   Cher Jean,
>>>>> 
>>>>>   Sur la proposition d'une augmentation des frais d'inscription des
>>>>>   étudiants internationaux hors UE, basée sur l'étude du rapport France
>>>>>   Stratégie, quelques remarques :
>>>>> 
>>>>>   - je penche pour le scénario 2: augmentation limitée et ciblée qui
>>>>> donne
>>>>>   une bouffée d'oxygène, en revanche je le préconise uniquement pour le
>>>>>   Master, pas pour le doctorat car cela réduirait l'attractivité de la
>>>>>   France (aux US, on une bourse très conséquente dans les grandes
>>>>>   universités pour faire une thèse). Par limitée, l'étude entend: 20%
>>>>> du
>>>>>   coût total des formations, de 2000 euros par an par étudiant. Pour
>>>>>   l'évaluation chiffrée, cf. le tableau n°32 p.172. En bref, cela
>>>>> pourrait
>>>>>   coûter plus que ce que cela rapporte, mais je pense qu'il faut jouer
>>>>> sur
>>>>>   socle/plafond.
>>>>> 
>>>>>   - le scénario 3 (augmentation des frais sélective et à coût complet)
>>>>>   paraît contradictoire avec l'objectif d'augmenter le nombre
>>>>> d'étudiants
>>>>>   internationaux et donc avec l'attractivité de la France. Postulat
>>>>> d'une
>>>>>   courbe en U, mais je n'y crois pas trop car l'offre de formation et
>>>>> les
>>>>>   services aux étudiants ne sont pas suffisamment compétitifs en
>>>>> l'état.
>>>>> 
>>>>>   I. Comment procéder pour augmenter les frais d'inscription des
>>>>> étudiants
>>>>>   internationaux hors UE
>>>>> 
>>>>>   - il faudrait une augmentation graduelle et non soudaine des frais de
>>>>>   scolarité, car cela pourrait faire chuter le nombre d'étudiants
>>>>>   internationaux (ex. UK: après réforme de 1979, baisse du nombre
>>>>>   d'étudiants internationaux de 45%, le pays a mis 13 ans a retrouver
>>>>> le
>>>>>   niveau qu'il avait avant la réforme).
>>>>>   - la question qui se pose: socle, pas de plafond, ou bien plafond fixé
>>>>> par
>>>>>   décret ? Socle, pas de plafond: modèle qu'on retrouve au Danemark, en
>>>>>   Suède, aux Pays-Bas. On peut imaginer que la fixation d'un plafond
>>>>>   rendrait la mesure plus acceptable, et ne lancerait pas un signal
>>>>>   contradictoire. Plus conforme aussi à la culture de la France.
>>>>>   - compte tenu de la sociologie des étudiants internationaux hors UE
>>>>> en
>>>>>   France, il faudrait être particulièrement vigilant sur le système de
>>>>>   bourses sur critères sociaux pour étudiants étrangers (42%
>>>>> d'étudiants
>>>>>   issus d'Afrique, 22% d'Asie). Pas la même clientèle qu'en Suède par
>>>>>   exemple.
>>>>> 
>>>>>   II. Il faudrait accompagner la réforme des frais d'inscription de
>>>>>   différentes mesures pour rendre la France plus attractive
>>>>> 
>>>>>   - développement de cours de français pour étudiants internationaux
>>>>> (c'est
>>>>>   aussi pour apprendre la langue qu'il viennent étudier en France), même
>>>>> si
>>>>>   l'étude préconise plutôt des cours en anglais. On pourrait aussi
>>>>> imaginer
>>>>>   un mixte des deux.
>>>>>   - améliorer les services aux étudiants;
>>>>>   - marketing made in France (Education is GREAT Britan, Imagine au
>>>>> Canada)
>>>>>   - offre numérique plus compétitive
>>>>>   - cours à la carte (me paraît une excellente suggestion).
>>>>> 
>>>>>   III. Comment investir les ressources ainsi obtenues
>>>>> 
>>>>>   - améliorer services rendus aux étudiants internationaux
>>>>>   - financer des bourses dans une logique d'influence et de
>>>>> développement
>>>>>   - réinvestissement dans des infrastructures
>>>>>   - financer d'autres formes d'internationalisation
>>>>>   - financer programmes de mobilité sortante des étudiants français.
>>>>>   Objectif de doublement du nombre d'étudiants français ayant effectué
>>>>> un
>>>>>   séjour à l'étranger.
>>>>> 
>>>>>   III. Conseils pour la communication de la mesure
>>>>> 
>>>>>   - faire attention à ce que cela ne lance pas un signal contradictoire
>>>>> avec
>>>>>   l'idée d'une France attractive qui accueille les chercheurs
>>>>>   internationaux.
>>>>>   - bien préciser que cela ne touche pas les doctorants par conséquent.
>>>>> Une
>>>>>   réforme plus globale du doctorat serait sans doute nécessaire au
>>>>>   préalable.
>>>>>   - l'idée, c'est de dire que cela nous permettra d'offrir de meilleurs
>>>>>   services aux étudiants français et internationaux, que cela
>>>>> bénéficiera à
>>>>>   tout le monde.
>>>>>   - Notamment insister sur politique de bourses pour la mobilité, aussi
>>>>> bien
>>>>>   pour les étudiants internationaux qui veulent venir étudier en France
>>>>> que
>>>>>   pour les étudiants français qui veulent étudier à l'étranger. Idée de
>>>>>   mobilité qu'Emmanuel Macron peut très bien porter.
>>>>>   - moderniser nos universités, c'est aussi trouver plus de financement
>>>>> pour
>>>>>   mener une politique ambitieuse d'internationalisation de nos
>>>>> universités.
>>>>> 
>>>>>   Rapport accessible à ce lien (trop lourd pour pj.):
>>>>>   http://www.strategie.gouv.fr/publications/investir-linternationalisation-de-lenseignement-superieur <http://www.strategie.gouv.fr/publications/investir-linternationalisation-de-lenseignement-superieur>
>>>>> 
>>>>>   Dans l'espoir que cela puisse vous être utile,
>>>>>   Bien à vous,
>>>>> 
>>>>>   Mélanie ZAPPULLA
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>>> J’en ai besoin avant 22h30
>>>>>> 
>>>>>> Adresses :
>>>>>> À choisir selon l’objet
>>>>>> Choose one depending on subject matter
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> De : Thierry Coulhon <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Date : mardi 14 février 2017 à 19:07
>>>>>> À : Jean PISANI-FERRY <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, paghion
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Alexis KOHLER
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Angélique Delorme
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, David AMIEL
>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>,
>>>>>> David Cavailloles <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Julien Blanc
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Quentin LAFAY <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Objet : Re: texte ESR
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Le 14 févr. 2017 à 16:53, Jean PISANI-FERRY
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>>
>>>>> a
>>>>>> écrit :
>>>>>> 
>>>>>> Voici la fiche résumée que nous avons tiré de votre note.
>>>>>> Dites-moi si quelque chose vous choque
>>>>>> 
>>>>>> Merci. Pas mal de choses à dire.
>>>>>> Je réagis tout à l’heure.
>>>>>> T
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Bravo encore à vous tous
>>>>>> 
>>>>>> Adresses :
>>>>>> À choisir selon l’objet
>>>>>> Choose one depending on subject matter
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]>
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Le 14/02/2017 09:21, « Mélanie Zappulla » <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>> a
>>>>>> écrit :
>>>>>> 
>>>>>>  Pas de problème, je regarde et je reviens vers vous d'ici à ce
>>>>> soir.
>>>>>>  Bien à toi,
>>>>>>  Mélanie
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> EM ne veut pas d’une augmentation des droits d’inscription, donc
>>>>> sujet
>>>>>> tranché. Sauf pour les non-résidents communautaires, qui ne
>>>>> contribuent
>>>>>> pas par leurs impôts et dont les pays n’offrent pas de réciprocité.
>>>>>> France
>>>>>> Stratégie avait travaillé sur le sujet, on peut gratter un peu et
>>>>> c’est
>>>>>> un
>>>>>> signal-qualité. Mélanie peux-tu regarder ? C’était le rapport
>>>>>> Delpech-Charles de 2014 je crois
>>>>>> 
>>>>>> Adresses :
>>>>>> À choisir selon l’objet
>>>>>> Choose one depending on subject matter
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> De : "Aghion, Philippe" <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Date : mardi 14 février 2017 à 08:23
>>>>>> À : JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>,
>>>>>> Thierry Coulhon <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Cc : Alexis KOHLER <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Angélique Delorme
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, David AMIEL
>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>,
>>>>>> David Cavailloles <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Jean PISANI-FERRY
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Julien Blanc
>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>,
>>>>>> Mélanie Zappulla <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Quentin LAFAY
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Objet : Re: texte ESR
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Chers tous,
>>>>>> 
>>>>>> Je suis personnellement en faveur d une tres grande prudence sur
>>>>> cette
>>>>>> question des droits d'inscription. En effet on peut facilement
>>>>> tomber
>>>>>> dans
>>>>>> une usine a gaz ou dans des fausses bonnes idees. Et surtout
>>>>> n'oublions
>>>>>> pas que la mobilite sociale est au coeur du message de EM. Or aucun
>>>>>> article de recherche serieux ne montre qu'une augmentation  des
>>>>> droits
>>>>>> stimulerait la mobilite sociale, tout au contraire. Mais je suis d
>>>>> accord
>>>>>> avec l';idee d'augmenter les frais universitaires pour les
>>>>> etudiants
>>>>>> etrangers, en suivant les "best practices" chez nos voisins rhenans
>>>>> ou
>>>>>> scandinaves.
>>>>>> 
>>>>>> Amities, philippe
>>>>>> 
>>>>>> ________________________________
>>>>>> From: JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Sent: Tuesday, February 14, 2017 2:17:13 AM
>>>>>> To: Thierry Coulhon
>>>>>> Cc: Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David Amiel; David
>>>>> Cavailloles;
>>>>>> Jean
>>>>>> Pisani-Ferry; Julien Blanc; Mélanie Zappulla; Aghion, Philippe;
>>>>> Quentin
>>>>>> LAFAY
>>>>>> Subject: Re: texte ESR
>>>>>> 
>>>>>> Bonjour à toutes et tous,
>>>>>> 
>>>>>> Je réagis sur un point particulier lié à cet extrait des échanges :
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> * Sur les frais d’inscription :
>>>>>> Pour aller peut-être plus loin à partir de la proposition faite dans
>>>>> le
>>>>>> papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
>>>>> permettre
>>>>>> aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
>>>>> me
>>>>>> semble que deux axes de réflexion pourraient êtreintéressants :
>>>>>> - pourquoi ne pas augmenter les frais de scolarité pour les
>>>>> étudiants
>>>>>> étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
>>>>> existe
>>>>>> ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
>>>>> est de
>>>>>> l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
>>>>> les
>>>>>> autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
>>>>> en
>>>>>> Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
>>>>> faibles à
>>>>>> l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
>>>>> même
>>>>>> du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
>>>>> qualité.
>>>>>> je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
>>>>>> 
>>>>>> Le texte joint en PJ montre que la mesure proposée ....existe  déjà
>>>>>> depuis
>>>>>> avril 2002 !
>>>>>> 
>>>>>> Quelques commentaires à ce sujet :
>>>>>> 
>>>>>> - la mesure a été prise pour répondre à une exigence des grandes
>>>>> écoles
>>>>>> qui n'ont "accepté" la création du master (diplôme national) qu'à
>>>>> la
>>>>>> condition qu'il puisse être vendu sur le marché international. Leur
>>>>>> argument : plusieurs à cette époque commercialisaient déjà pour les
>>>>>> étudiants étrangers des diplômes d'établissement intitulés "masters"
>>>>> ;
>>>>>> - le décret a été rédigée de façon homologue à ce qui existait pour
>>>>> la
>>>>>> formation continue dans le cadre national pour permettre aux
>>>>> universités
>>>>>> et aux écoles de vendre aux entreprises des "diplômes nationaux"
>>>>>> intéressant les salariés et à des tarifs dérogeant au montant des
>>>>> droits
>>>>>> d'inscription réglementés ;
>>>>>> - le décret n'est signé que par les ministres de Bercy et a vocation
>>>>> à
>>>>>> s'appliquer à tout l'ESR quelle que soit la tutelle ministérielle.
>>>>>> Pourquoi ? parce que n'ont à signer un décret (hors Premier
>>>>> ministre) que
>>>>>> les ministres qui portent la mesure et ceux qui ont à faire quelque
>>>>> chose
>>>>>> pour son application. Or vous observerez que seuls les
>>>>> établissements ont
>>>>>> à agir, tout étant renvoyé à leur CA (= renforcement de
>>>>> l'autonomie).
>>>>>> Pour
>>>>>> conférer un caractère interministériel intégral, il a donc été
>>>>> décidé de
>>>>>> ne faire signer que Bercy...
>>>>>> - Bercy en plus ne pouvait qu'être d'accord puisque cela apportait
>>>>> des
>>>>>> ressources propres nouvelles aux établissements... Bien sûr la
>>>>> mesure
>>>>>> avait été préparée en réalité par le MENESR de l'époque (Jack Lang
>>>>>> post-Allègre). Pour la petite histoire, la première réunion à la
>>>>>> direction
>>>>>> du budget sur cette mesure a eu lieu le ....lundi 22 avril 2002
>>>>>> (lendemain
>>>>>> du 21 avril...!)...et le décret est signé du 30 avril.... Quand on
>>>>> veut
>>>>>> aller vite, on le peut...
>>>>>> 
>>>>>> Cela dit, pourquoi cette "avancée" est-elle restée cachée ? :
>>>>>> - les pouvoirs publics ne l'ont pas portée ; à la fois, parce qu'on
>>>>> était
>>>>>> en avril 2002 et qu'après l'alternance, il s'agissait de sauver tout
>>>>> le
>>>>>> LMD qui pouvait être fragilisé... et qu'il ne servait à rien de
>>>>>> "provoquer
>>>>>> l'UNEF". Au JO, le décret est paru dans la rubrique "Bercy"... ce
>>>>> qui a
>>>>>> rajouté à la discrétion... Ultérieurement les ministres sont restés
>>>>> tout
>>>>>> aussi discrets en relation avec leur prudence sur le sujet des
>>>>> droits
>>>>>> d'inscription (cf. réaction de Wauquiez après la note TerraNova).
>>>>>> - le décret renvoie la responsabilité aux établissements. Il y a
>>>>> ceux qui
>>>>>> peuvent le faire avec leur CA et ceux qui ne peuvent pas ou ne
>>>>> veulent
>>>>>> pas
>>>>>> prendre le risque...
>>>>>> 
>>>>>> Aujourd'hui la situation a changé et on peut imaginer une reprise de
>>>>> la
>>>>>> mesure, mais on n'échappera pas complètement au débat "idéologique"
>>>>> sur
>>>>>> les droits. Il convient donc à mon sens de blinder l'argumentation
>>>>> à
>>>>>> l'avance pour faire passer une mesure (étudiants étrangers hors UE)
>>>>> à
>>>>>> laquelle on ne peut qu'être bien évidemment favorables.
>>>>>> 
>>>>>> jpk
>>>>>> 
>>>>>> -----Thierry Coulhon <[email-masked] <mailto:[email-masked]>> a écrit : -----
>>>>>> A : Angélique Delorme <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> De : Thierry Coulhon <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Date : 13/02/2017 23:43
>>>>>> Cc : paghion <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Jean Pisani-Ferry
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, David Amiel
>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>,
>>>>>> Quentin LAFAY <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Mélanie Zappulla
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Julien Blanc <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, David
>>>>>> Cavailloles <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Jean-Pierre Korolitski
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>, Alexis KOHLER
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]>>
>>>>>> Objet : Re: texte ESR
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Le 13 févr. 2017 à 10:48, Angélique Delorme <
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>> a
>>>>> écrit
>>>>>> :
>>>>>> 
>>>>>> Cher tous,
>>>>>> Je ne peux que rajouter aux louanges de tous sur ce papier que j'ai
>>>>>> trouvé
>>>>>> très clair et très complet !
>>>>>> Je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice avec quelques idées
>>>>>> supplémentaires, que je soumets au débat.
>>>>>> 
>>>>>> merci !
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Que diriez-vous d’ajouter unepetite brique, en parlant directement
>>>>> du
>>>>>> rayonnement international desuniversités françaises ? Il me semble
>>>>> que
>>>>>> cela pourrait tout à fait s’intégrer en fin de III : ce III est
>>>>> intitulé
>>>>>> «
>>>>>> une politique ambitieuse de l’Enseignement supérieur et de la
>>>>> recherche
>>>>>> est nécessaires pour que la Franceretrouve son rang », il me semble
>>>>> que
>>>>>> retrouver son rang doit inclure clairement une politique de
>>>>> rayonnement
>>>>>> international encore plus affirmée.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> oui ! et on pourrait parler plus explicitement d'Europe
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Le 5. de ce III. est intitulé« Une France plus attractive, terre
>>>>>> d’accueil
>>>>>> des chercheurs étrangers face au Brexit et au « ban » américain ».
>>>>> Nous
>>>>>> pourrions peut-être aller encore plus loin avec les trois
>>>>> propositions
>>>>>> suivantes.
>>>>>> 
>>>>>> * Proposition 1 : Engager une « révolution marketing » de nos
>>>>>> universités.
>>>>>> 
>>>>>> L’adjonction d’un nom de ville etd’un chiffre (Paris I, Paris II,
>>>>> Lyon 3,
>>>>>> Bordeaux 1...) pour désigner une université est difficilement
>>>>> lisible à
>>>>>> l’international. D’ailleurs, à l’étranger, seule la Sorbonnejouit
>>>>> d’une
>>>>>> renommée telle une véritable « marque ». Nous n’avons pas de «
>>>>> marques »
>>>>>> universitaires telles que Berkeley, de Stanford, Yale, McGill ou
>>>>>> Columbia.
>>>>>> 
>>>>>> Cela va plus loin qu’une question de ranking international ; c’est
>>>>> une
>>>>>> question surtout d’identification, de renommée pour attirer les
>>>>> meilleurs
>>>>>> étudiants étrangers.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> C’est une évidence. Mais d’abord les universités ont bougé :
>>>>> Universités
>>>>>> Paris Descartes, Pierre et Marie Curie, Paris Diderot, Paris
>>>>> Dauphine,
>>>>>> Panthéon Sorbonne, etc etc, sans compter la disparition des numéros,
>>>>> et
>>>>>> pour cause, à Marseille, Bordeaux et Strasbourg
>>>>>> 
>>>>>> Ensuite il ne faudrait pas se contredire en leur disant d’être
>>>>> autonomes
>>>>>> et  en ne les laissant pas traiter seules ce problème évident :
>>>>> c’est un
>>>>>> programme présidentiel, mais  pas un programme d’élection de
>>>>> président
>>>>>> d’université ;-))
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> * Proposition 2 : Développerles partenariats et nourrir nos réseaux
>>>>> avec
>>>>>> le monde francophone et francophile
>>>>>> 
>>>>>> Il y a sûrement beaucoup de choses à faire en termes de réseaux
>>>>> (nous
>>>>>> sommes très loin des réseaux des Anciens américains), et peut-être
>>>>> que le
>>>>>> plus simple et le plus évident serait de commencer par les réseaux
>>>>>> francophones.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> il y a l’Agence universitaire de la Francophonie, agence d’une
>>>>> utilité
>>>>>> très très relative…
>>>>>> 
>>>>>> là aussi, le choix de se tourner vers tel ou tel partenaire dépend
>>>>>> vraiment de la stratégie d’établissement , ex.   à PSL nos
>>>>> partenaires
>>>>>> sont Cambridge, Columbia, Berkeley, les grandes chinoises, l’EPFL et
>>>>> le
>>>>>> Technion, et le fait que l’EPFL soit francophone est le dernier de
>>>>> nos
>>>>>> soucis...
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Il pourrait être créée uneplateforme numérique recensant les
>>>>> étudiants
>>>>>> ayant suivi une partie de leur scolarité dans un lycée français de
>>>>>> l’étranger ou dans une université française ou francophone.
>>>>>> 
>>>>>> c’est fait (France alumni), et évidemment, c’est un échec : on est
>>>>> dans
>>>>>> un
>>>>>> univers de compétition où je n’ai aucune envie de partager mes
>>>>> alumni
>>>>>> avec
>>>>>> ceux de mes petits camarades...
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Il pourrait également être envisagé de mutualiser les réseaux
>>>>> d’anciens
>>>>>> élèves entre universitésfrancophones (universités de Montréal,
>>>>> Lausanne,
>>>>>> Université libre de Bruxelles etc.).
>>>>>> 
>>>>>> L’idée derrière serait tout d’abord de cultiver un sentiment
>>>>>> d’appartenance, mais aussi d’assurer un suivi du parcours
>>>>> professionnel
>>>>>> de
>>>>>> ces anciens élèves (secteurs et pays d’activité) et d’en autoriser
>>>>>> l’accès
>>>>>> aux ambassades françaises, qui seraient chargées d’animer ce réseau,
>>>>> en
>>>>>> facilitant la rencontre entre ces professionnels francophones et
>>>>>> francophiles et des entreprises françaises à la recherche de
>>>>> compétences
>>>>>> spécifiques ou de partenariats partout dans le monde.
>>>>>> 
>>>>>> oui, on a Campus France ; c’est beaucoup mieux que ça n’a été; mais
>>>>> ce
>>>>>> n’est pas cela qui va nous placer dans le grand jeu mondial
>>>>>> 
>>>>>> il me semble en tout cas qui’l faut rompre avec idée (commune dans
>>>>> les
>>>>>> postes) que l’ESR français doit se présenter avec une stratégie
>>>>> unifiée à
>>>>>> l’étranger ; au contraire un peu de compétition ne nuit pas : si je
>>>>> vais
>>>>>> à
>>>>>> Cambridge, l’UPMC va à Oxford, si je vais au MIT, Saclay va à
>>>>> Harvard, et
>>>>>> c’est très bien ainsi; d’ailleurs les anglo-saxons ne comprennent
>>>>> pas
>>>>>> qu’on puisse jouer autrement
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> * Proposition 3 (à lafrontière du programme relatif à
>>>>> l’enseignement
>>>>>> supérieur et celui relatif au numérique) : Encourager de manière
>>>>> très
>>>>>> active le développement des FLOTS (MOOCs en anglais).
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Il existe déjà la plateforme FUN mais elle est clairement en-deçà de
>>>>> ce
>>>>>> qu’il serait souhaitable de faire.
>>>>>> 
>>>>>> c’est le moins qu’on puisse dire
>>>>>> 
>>>>>> Ilfaudrait faire monter en gamme les contenus proposés par cette
>>>>>> plateforme, par un approfondissement du catalogue des cours
>>>>> proposés, via
>>>>>> des partenariats renforcés avec les grandes écoles et les
>>>>> universités
>>>>>> françaises.
>>>>>> ils n’ont aucun moyen ; et je suis sceptique sur les grandes
>>>>> initiatives
>>>>>> nationales en la matière comme en d’autres
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> ce n’est peut-être pas une nécessité qu’elles soient mal fagotées,
>>>>> mais
>>>>>> c’est un fait quasi-universel
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Il faudrait par ailleurs renforcer l’offre de formation continue
>>>>> afin de
>>>>>> mieux répondre aux besoins des pays francophones en développement,
>>>>>> essentiellement africains. La demande de formations techniques de
>>>>> type
>>>>>> Bac
>>>>>> +2 ou Bac + 3 est en forte augmentation dans ces pays et il me
>>>>> semble que
>>>>>> l’université compétitive de demain sera celle aussi aux MOOCs avec
>>>>> le
>>>>>> plus
>>>>>> de vues au niveau mondial.
>>>>>> il manque tout de même un modèle économique...
>>>>>> 
>>>>>> Il me semble qu’avec les MOOCs,l’université moderne de demain sera
>>>>> de
>>>>>> moins en moins territorialisée. Il faut que l’on réussisse à «
>>>>> capter »
>>>>>> les futurs étudiants del’enseignement supérieur des pays en
>>>>> développement
>>>>>> (en particulier les étudiants africains) via le développement des
>>>>> MOOCs.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> oui
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Par ailleurs, deux autres sujets qu’il mesemblait intéressant de
>>>>> partager
>>>>>> avec vous :
>>>>>> 
>>>>>> * Sur la valorisation du métier de chercheur :
>>>>>> 
>>>>>> Il faut non seulement aider les jeunes chercheurs à faire leur thèse
>>>>> (on
>>>>>> le fait déjà pas mal), mais surtout, comme chez nos voisins
>>>>> britanniques
>>>>>> et allemands, les jeunes titulaires d’une thèse en attente d’un
>>>>> poste à
>>>>>> survivre, en développant très massivement le mécénat privé (il y a
>>>>> plein
>>>>>> d’entreprises qui ne demandent que cela), en gros, pour ne pas
>>>>> condamner
>>>>>> les intellectuels précaires soit à la famille soit à l’enseignement
>>>>> au
>>>>>> collège (un Ulmien agrégé de philo et docteur, professeur dans un
>>>>> collège
>>>>>> des Bouches-du-Rhône, m’a un jour dit « nous sommes des chevaux de
>>>>> course
>>>>>> maintenus de force à l’écurie).
>>>>>> 
>>>>>> oui; les bourses CIFRE ne sont qu’un début ;  la méfiance entre
>>>>>> universités et entreprises commence à s’estomper ; mais là comme
>>>>>> ailleurs,
>>>>>> il ne faut pas chercher à bouger le paysage uniformément, mais
>>>>> promouvoir
>>>>>> et faire essaimer les réussites
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Car il me semble qu’une grande partie de la décadence de la
>>>>> recherche
>>>>>> française vient de là : la misère de la recherche, c’est surtout la
>>>>>> misère
>>>>>> des chercheurs.
>>>>>> 
>>>>>> * Sur les frais d’inscription :
>>>>>> 
>>>>>> Pour aller peut-être plus loin àpartir de la proposition faite dans
>>>>> le
>>>>>> papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
>>>>> permettre
>>>>>> aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
>>>>> me
>>>>>> semble que deux axes de réflexion pourraient être intéressants :
>>>>>> - pourquoi ne pas augmenter lesfrais de scolarité pour les
>>>>> étudiants
>>>>>> étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
>>>>> existe
>>>>>> ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
>>>>> est de
>>>>>> l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
>>>>> les
>>>>>> autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
>>>>> en
>>>>>> Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
>>>>> faibles à
>>>>>> l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
>>>>> même
>>>>>> du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
>>>>> qualité.
>>>>>> 
>>>>>> je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> - faire rembourser a posteriori leurs études aux étudiantsfrançais
>>>>>> diplômés de manière échelonnée et proportionnellement au revenu.
>>>>>> 
>>>>>> c’est le dispositif Trannoy-Gary Bobo du prêt à remboursement
>>>>> contingent
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> j’ai essayé de le vendre à EM, mais face à Hamon, je comprends
>>>>> qu’il
>>>>>> hésite…
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Toutes ces idées ne sont évidemment que du food for thought ••• !
>>>>>> 
>>>>>> Bien à vous,
>>>>>> 
>>>>>> Angélique
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Le 13 février 2017 à 06:13, Aghion, Philippe
>>>>>> <[email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>> > a écrit
>>>>> :
>>>>>> Super papier, surtout grace a Melanie et Thierry.
>>>>>> ________________________________
>>>>>> From: Thierry Coulhon <
>>>>>> [email-masked] <mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked] <mailto:[email-masked]>>>
>>>>>> Sent: Sunday, February 12, 2017 6:59:55 PM
>>>>>> To: Jean Pisani-Ferry; David Amiel; Quentin LAFAY
>>>>>> Cc: Mélanie Zappulla; Julien Blanc; David Cavailloles; Aghion,
>>>>> Philippe;
>>>>>> Jean-Pierre Korolitski; Angélique Delorme; Alexis KOHLER
>>>>>> Subject: texte ESR
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Chers tous,
>>>>>> 
>>>>>> énorme travail de Mélanie (avec l’aide de Julien et Philippe).
>>>>>> 
>>>>>> Les points d’attention et d’arbitrage :
>>>>>> 
>>>>>> On garde une petite différence de sensibilité avec Philippe sur le
>>>>> CNU. A
>>>>>> sa demande j’ai viré l’idée que les universités puissent rester
>>>>> dans
>>>>>> l’ancien système.
>>>>>> C’est plus risqué (politiquement et du point de vue des dérives à
>>>>>> craindre) mais juridiquement plus propre.
>>>>>> 
>>>>>> On est resté sur une demande budgétaire raisonnable (adieu le
>>>>> niveau
>>>>>> scandinave, ce sera pour le deuxième quinquennat)
>>>>>> 
>>>>>> On a montré le bout du nez sur les frais d’inscription (réflexion,
>>>>>> concertation).
>>>>>> 
>>>>>> Les points qui pourraient être éventuellement développés :
>>>>>> 
>>>>>> -on parle peu et pas de façon spécifique des grandes écoles et de
>>>>> leur
>>>>>> évolution (à propos, je vois bientôt la CGE)
>>>>>> 
>>>>>> -on en dit  peu sur l'articulation universités/organismes (qui
>>>>> marche
>>>>>> déjà, l’essentiel de la recherche est menée en commun), mais qui
>>>>> peut
>>>>>> encore évoluer (co-recrutements par exemple); Fuchs me l’a fait
>>>>> remarquer
>>>>>> sur une version précédente
>>>>>> 
>>>>>> -on en dit peu sur les investissements d’avenir, en particulier les
>>>>> Idex,
>>>>>> l’évolution globale du paysage et la politique d’excellence en
>>>>> général
>>>>>> 
>>>>>> -on parle très peu des personnels de l’ESR
>>>>>> 
>>>>>> Voilà, à vous de faire feu !
>>>>>> 
>>>>>> Amitiés
>>>>>> 
>>>>>> Thierry
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> [pièce jointe "Tribunefinalfinal.pdf" supprimée par JEAN-PIERRE
>>>>>> KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>>>>>> [pièce jointe "Contribution des familles enseignement
>>>>> supérieur.docx"
>>>>>> supprimée par JEAN-PIERRE KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>>  Mélanie ZAPPULLA
>>>>>>  Ecole Normale Supérieure (Ulm)
>>>>>>  Tél.: 06.15.38.26.60
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> <NFA - ESR.docx>
>>>>>> 
>>>>>> Professeur Thierry Coulhon
>>>>>> Président
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> [cid:[email-masked] <cid:[email-masked]>]
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Université de recherche Paris Sciences et Lettres
>>>>>> 60, rue Mazarine
>>>>>> 75006 Paris
>>>>>> +33 1 75 00 02 84
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> www.univ-psl.fr <http://www.univ-psl.fr/><http://www.univ-psl.fr/ <http://www.univ-psl.fr/>>
>>>>>> http://www.facebook.com/parissciencesetlettres <http://www.facebook.com/parissciencesetlettres>
>>>>>> 
>>>>>> PSL Research University : Chimie ParisTech, Collège de France,
>>>>>> Conservatoire national supérieur d’Art dramatique, Conservatoire
>>>>> national
>>>>>> supérieur de Musique et de Danse de Paris, École des hautes études
>>>>> en
>>>>>> sciences sociales, École française d'Extrême-Orient, École nationale
>>>>> des
>>>>>> chartes, École nationale supérieure des Arts Décoratifs, École
>>>>> nationale
>>>>>> supérieure des beaux-arts, École normale supérieure, École Pratique
>>>>> des
>>>>>> Hautes Études, ESPCI ParisTech, Fondation Pierre-Gilles de Gennes
>>>>> pour la
>>>>>> recherche, IBPC-Fondation Edmond de Rothschild, Institut Curie,
>>>>> Institut
>>>>>> Louis Bachelier, Institut Pasteur, La Fémis, Lycée Henri IV, MINES
>>>>>> ParisTech, Observatoire de Paris, Université Paris-Dauphine,
>>>>> Association
>>>>>> Art et Recherche, CNRS, INRIA, INSERM.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>>   Mélanie ZAPPULLA
>>>>>   Ecole Normale Supérieure (Ulm)
>>>>>   Tél.: 06.15.38.26.60
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>   Mélanie ZAPPULLA
>>>>   Ecole Normale Supérieure (Ulm)
>>>>   Tél.: 06.15.38.26.60
>>>> 
>>> 
> 
> -- 
> Marc Mézard
> Directeur de l'Ecole normale supérieure
> 

Professeur Thierry Coulhon
Président

Université de recherche Paris Sciences et Lettres 
60, rue Mazarine
75006 Paris
+33 1 75 00 02 84

www.univ-psl.fr <http://www.univ-psl.fr/>
http://www.facebook.com/parissciencesetlettres <http://www.facebook.com/parissciencesetlettres>
 
PSL Research University : Chimie ParisTech, Collège de France, Conservatoire national supérieur d’Art dramatique, Conservatoire national supérieur de Musique et de Danse de Paris, École des hautes études en sciences sociales, École française d'Extrême-Orient, École nationale des chartes, École nationale supérieure des Arts Décoratifs, École nationale supérieure des beaux-arts, École normale supérieure, École Pratique des Hautes Études, ESPCI ParisTech, Fondation Pierre-Gilles de Gennes pour la recherche, IBPC-Fondation Edmond de Rothschild, Institut Curie, Institut Louis Bachelier, Institut Pasteur, La Fémis, Lycée Henri IV, MINES ParisTech, Observatoire de Paris, Université Paris-Dauphine,  Association Art et Recherche, CNRS, INRIA, INSERM.