Subject: Programme Défense et budget
From: Hervé GRANDJEAN <[email-masked]>
To: Quentin LAFAY <[email-masked]>, didier casas <[email-masked]>
Date: Mon, 19 Dec 2016 20:45:04 +0100

Bonsoir Didier, Quentin,

Voici une fiche présentant le programme Défense ainsi que les chiffrages
associés quand il y a lieu. Je suis à votre disposition pour amender.

Didier, en réaction à tes questions/remarques dans le fichier que tu m’as
transmis hier soir :

-        Composante aéroportée de la dissuasion nucléaire : cf fiche dédiée
envoyée cet après-midi. Je n’ai aucun problème philosophique à en proposer
la suppression, je note simplement que le bénéfice budgétaire en est
restreint. A discuter.

-        Garde nationale : dans mon esprit, indépendamment de
l’augmentation des effectifs, on restait sur un engagement d’une trentaine
de jours par an en moyenne. Aujourd’hui, rien statutairement ne permet de
contraindre les réservistes à faire plus que l’engagement minimal.
Cependant, tu as raison, pour confier des missions conséquentes à cette
garde nationale, il faut augmenter le nombre de jours moyens. Je l’ai donc
passé à 60 jours. Ce n’est pas neutre financièrement évidemment.

-        Service civique : tu as raison, tout n’est pas pourvu aujourd’hui
(je note sur le site de l’agence du service civique que 30.000 postes sont
à pourvoir !). J’ai donc restreint à 75.000 le nombre de postes offerts
(sachant que plus de 50.000 postes sont aujourd’hui pourvus). Moyennant une
bonne communication, c’est un objectif atteignable.

-        CNI biométrique : j’ai intégré un financement du surcoût par le
citoyen. C’est 2€ par personne…Au global, mesure quasiment indolore pour
l’Etat (investissement initial de 5 M€).

-        Cloud souverain : effectivement, les récentes tentatives ont été
un échec. On va proposer autre chose. Je te soumets quelques mesures fortes
en matière de cyber ci-dessous, je te propose de me dire lesquelles te
semblent intéressantes :

o   Renforcer les effectifs et les moyens de l’Etat dans le domaine
cyberdéfense

o   Responsabiliser l’union européenne et notamment l’ENISA sur son rôle de
sensibilisation des citoyens

o   Déléguer à l’union européenne certaines actions de formation des
acteurs nationaux (droit international, …) en échange d’une meilleure
répartition géographique des capacités de formation européenne

o   Mettre en place une certification européenne des produits de sécurité
grand public permettant de garantir une meilleure pénétration à moindre
coût industriel des produits de sécurité français sur le marché mondial

o   Harmoniser les solutions d’intranet des établissements publics ainsi
que leur administration pour améliorer la sécurité et rendre plus efficace
les fonctions de conseil de l’ANSSI.

o   Proposer des solutions d’intranet clés en mains pour les TPE et PME
afin de leur permettre de se concentrer sur leur cœur de métier (NB :
proche du cloud souverain dans l’idée…)

o   Soutenir les entreprises françaises fournissant des produits ou
services importants pour la sécurité informatique en adoptant les produits
français matures dans les systèmes d’information de l’Etat

o   Communiquer officiellement sur les capacités offensives de l’Etat afin
de limiter les craintes des citoyens sur les atteintes à la vie privée

Ravi d’avoir votre retour.

Hervé