Subject: Re: Bilan EM Bercy
From: Ismaël EMELIEN <[email-masked]>
To: Sarah Gallitre <[email-masked]>
Cc: David Amiel <[email-masked]>, Stanislas Guerini <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>, "Julien DENORMANDIE" <[email-masked]>, Vincent CAURE <[email-masked]>, Ludovic CHAKER <[email-masked]>
Date: Wed, 7 Sep 2016 07:48:00 +0000

C’est top, merci beaucoup.

Peux-tu stp demander à AK de valider ? deadline ce soir 20h

Isma

De : Sarah Gallitre <[email-masked]>
Date : mercredi 7 septembre 2016 08:56
À : Isamaël EMELIEN <[email-masked]>
Cc : David Amiel <[email-masked]>, Stanislas Guerini <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>, Julien DENORMANDIE <[email-masked]>, Vincent CAURE <[email-masked]>, Ludovic CHAKER <[email-masked]>
Objet : Re: Bilan EM Bercy

Annule et remplace: merci de prendre en compte la version en PJ, pardon (Clément vient de m'apporter des précisions sur l'acier).

Merci de votre retour !
Sarah

Le 6 septembre 2016 à 23:41, Sarah Gallitre <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :
Merci Isma.
Hop, en retour avec quelques précisions et détechnocratisations,
A dispo!
Sarah

Le 5 septembre 2016 à 20:12, Ismaël EMELIEN <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :
Merci beaucoup

Quelques remarques en pj

D’une manière générale, je pense que c’est trop techno – il faut qu’on sorte de notre novlangue habituel, et qu’on se dise bien qu’on s’adresse à des gens qui ne connaissent pas des termes comme « CICE », « Crédit impôt recherche », etc. etc. Il faut donc bien tout reprendre en tentant de formuler de manière à ce que quelqu’un qui ne connaît rien à tout ça puisse comprendre.

De : Sarah Gallitre <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Date : lundi 5 septembre 2016 19:30
À : David Amiel <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Cc : Stanislas Guerini <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Quentin LAFAY <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Isamaël EMELIEN <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Julien DENORMANDIE <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Vincent CAURE <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Ludovic CHAKER <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Objet : Re: Bilan EM Bercy

et hop, une version actualisée !
merci Dave!

Le 5 septembre 2016 à 19:12, David Amiel <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :
Je trouve ça très bien!
Juste une remarque de mon côté: sur le plan Juncker, je mettrais plutôt 21 milliards d'euros (les 300 milliards étant justement du flan, puisque c'est un "objectif" et non de l'argent injecté, d'où la critique)

2016-09-05 18:57 GMT+02:00 Sarah Gallitre <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>:
Voici une proposition ajustée en PJ, avec une partie sur les ambitions freinées.
Qu'en dites-vous ?

Sarah

Le 5 septembre 2016 à 18:02, Stanislas Guerini <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :
Ca serait top en effet. Sur les points que tu cites, si on peut mettre 1 exemple concret pour donner encore plus corps ça serait précieux (un exemple de mesure de NOE, un montant pour le plan d'invest européen etc.).
Stan

Le 5 septembre 2016 à 17:57, Quentin LAFAY <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :
Absolument.
On peut ajouter 3 points pour aller dans ce sens sous contrôle des autres.
1/ Loi croissance : il a été bloqué sur plusieurs sujets pour lesquels il souhaitait aller plus loin comme les pharmacies, la réforme du permis de conduire.

2/ NOE : et notamment la réforme des artisans qui a été complètement dévitalisée, ainsi que des réformes plus générales sur l'adaptation de notre économique à la révolution numérique.
3/ L'Europe, où il plaidait pour un plan Juncker (pro-investissement) beaucoup plus ambitieux que celui effectivement lancé.
Quentin

Et en effet, il faudrait qu'Alexis valide le doc.

Le 5 septembre 2016 à 17:48, Stanislas Guerini <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :
Bonjour Sarah,
Merci beaucoup.
Cela me semble très bien et correspondre à l'attente des référents.

Une remarque de mon côté sur un point qui est peut-être plus politique : on indique souvent qu'EM n'a pas pu aller aussi loin qu'il aurait voulu sur certains sujets et on pourrait peut-être imaginer d'étayer de manière un peu plus concrète ce point ?
Par exemple, sans diffuser le courrier qui avait été envoyé au PR/PM fin 2015, on pourrait donner quelques points qui y figuraient ? (je ne me rappelle plus à quel point le contenu du courrier avait été diffusé).
L'idée n'est pas de donner du contenu à notre réseau pour taper comme des sourds sur le PR ou PM mais je trouve cela intéressant dans le cadre des débats que nous ne manquerons pas d'avoir par la suite.
Stan

Le 5 septembre 2016 à 17:29, Sarah Gallitre <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :
Bonjour à tous,

Vous trouverez en PJ un court doc à destination des référents, qui synthétise le bilan d'EM à Bercy.
L'objectif est de donner aux référents quelques éléments concrets et chiffrés pour leur permettre de répondre aux sollicitations/critiques auxquelles ils peuvent faire face sur le terrain.

Utile sans doute aussi que le doc puisse passer par Alexis pour validation, une fois que vous l'aurez regardé !

A votre dispo !

Q,D & S