Subject: RE: Nouvelle version
From: LACLAVETINE Jean-Marie <[email-masked]>
To: Quentin LAFAY <[email-masked]>
Date: Sun, 31 Jul 2016 22:35:53 +0000

D’accord, Quentin. À demain après-midi.
jm

De : Quentin LAFAY [mailto:[email-masked]]
Envoyé : dimanche 31 juillet 2016 10:38
À : LACLAVETINE Jean-Marie
Objet : Re: Nouvelle version

Cher Jean-Marie,

Merci encore pour ce retour et ces conseils.
Ils sont encourageants et me donnent envie de poursuivre.

Je serais ravi d'en discuter avec toi à l'heure qui te conviendra. L'après-midi m'arrangerait.

Excellent dimanche,

Quentin.

PS : il est drôle que tu aies repéré l'origine du nom de Saira - je t'en dirai plus, cela vient d'un contresens que j'avais fait.
Le 31 juil. 2016 09:30, "LACLAVETINE Jean-Marie" <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :

Cher Quentin,

J’ai lu ta nouvelle version, enfin. Pardonne le retard. Beau travail ! (Je devrais dire : « Beau remaniement ! »). C’est vif, intelligent, bien mené. Les faiblesses scénaristiques du premier jet ont en grande partie disparu. Il me semble toutefois que la fin est un peu confuse. Le revirement de Béranger au moment sa démission est traité trop rapidement. Il faut, à mon avis, une vraie confrontation avec Saïra (j’aime son prénom révolutionnaire : ah, ça ira !) Cette relation n’est pas assez explorée. On s’est attaché à ce personnage qui s’efface trop soudainement dans le brouillard. Il manque une scène forte entre elle et Béranger, où apparaissent toutes les contradictions des deux personnages : stratégies personnelles, idéaux collectifs, positions ambivalentes quant à la construction européenne, désirs troubles, etc. On doit aussi sentir davantage le vacillement du ministre face à la décision qu’il doit prendre, entre sa décision première de trahir sa parole en restant au gouvernement, et son envie de tout lâcher après la mort de Sophie en laissant croire qu’il s’agit d’un acte de courage politique. J’ai ressenti une frustration dans cette toute dernière partie. Plus anecdotique : l’épisode de Manuella reste un peu bancal : on se demande l’utilité de cette interview dans la presse, qui ne nous apprend pas grand-chose et rompt la continuité du récit.

Voilà. Nous pouvons nous appeler demain si tu es disponible pour en discuter. En tout cas, hormis ces réserves sur la fin, dans l’ensemble le roman se tient solidement et il est d’une très agréable lecture, la vision que tu offres des rouages du pouvoir politique est à la fois captivante et instructive, l’écriture est alerte, les personnages finement observés.

Amicalement,

jm