Subject: Re: Prochain rendez-vous
From: Martel Laurent <[email-masked]>
To: Martel Laurent <[email-masked]>, David Amiel <[email-masked]>
Cc: Étienne Chantrel <[email-masked]>, julien Marchal <[email-masked]>, david parlongue <[email-masked]>, Alexis KOHLER <[email-masked]>, Martin Philippe <[email-masked]>, "zajdenweber alexis ([email-masked])" <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, AZEMA David <[email-masked]>, Hans Étienne <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>, Julien DENORMANDIE <[email-masked]>, <giuliano.defran
Date: Wed, 2 Nov 2016 19:29:10 +0000 (UTC)

Je joins aussi la fiche de Giuliano sur l'indidualisation de l'IR, qui manifeste pour cette idée une tendresse coupable. 
--------------------------------------------
En date de : Mer 2.11.16, David Amiel <[email-masked]> a écrit :

 Objet: Re: Prochain rendez-vous
 À: "Martel Laurent" <[email-masked]>
 Cc: "Étienne Chantrel" <[email-masked]>, "julien Marchal" <[email-masked]>, "david parlongue" <[email-masked]>, "Alexis KOHLER" <[email-masked]>, "Martin Philippe" <[email-masked]>, "zajdenweber alexis ([email-masked])" <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, "AZEMA David" <[email-masked]>, "Hans Étienne" <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, "Quentin LAFAY" <[email-masked]>, "Julien DENORMANDIE" <[email-masked]>
 Date: Mercredi 2 novembre 2016, 11h44
 
 Bonjour à tous,
 
 Notre
 réunion de demain 9h sera spécifiquement consacrée aux
 questions fiscales, à partir notamment des travaux produits
 par le groupe de Laurent, dont je mets en copie les
 principales notes. 
 
 N'hésite pas, Laurent, à compléter si
 j'ai oublié un document important.
 
 Parmi les questions que nous
 souhaitons aborder, il y aura donc notamment: 
 (i) la fiscalité du capital (revenus,
 patrimoine, transmissions...) ; 
 (ii) la
 familialisation de l'impôt (quotient conjugal, quotient
 familial...) ;
 (iii) les cotisations
 sociales (ampleur et ciblage d'une bascule du
 financement de la protection sociale vers la fiscalité)
 ;
 
 Il
 y a aussi bien sûr aussi les grands paramètres de la
 fiscalité des entreprises/des indépendants. 
 
 Vous êtes
 naturellement tous les bienvenus, physiquement ou par
 téléphone, pour participer.
 
 Je vous transmettrai ce soir un numéro de
 call. 
 
 A
 demain,
 
 David

 2016-10-27 8:03 GMT+02:00
 David Amiel <[email-masked]>:
 Bonjour à tous,
 
 Voici le numéro à
 appeler pour notre réunion hebdomadaire de 9h:
 
 Numéro de téléphone à appeler :
 09 72 12 34 56

 
 Numéro de conférence :
 559010
 
 A tout à
 l' heure,
 
 David

 2016-10-19 21:41 GMT+02:00 
 <[email-masked]>:
 Bonsoir à
 tous,
 Pour
 notre réunion hebdomadaire, demain matin 9h, voici un
 numéro de conférence téléphonique pour ceux qui ne
 peuvent être là physiquement:
 Numéro de téléphone à appeler
 :09 72
 12 34 56Numéro de conférence :115646
 À demain! 
 David 
 Envoyé
 de mon iPhone
 Le 13 oct. 2016 à 00:00, Martel Laurent <[email-masked]>
 a écrit :
 
 Sur
 "vivre de son travail", je partage l'avis des
 précédents intervenants. Il y a à cette expression
 plusieurs connotations négatives, selon
 l'interprétation. On peut comprendre : 
 - être assez payé pour mener une vie
 décente en travaillant, sans dépendre des allocs ni de la
 rapine, objectif qui n'est pas exaltant
 - arrêter de vivre au crochet de la
 société et accepter de se lever le matin pour aller
 bosser
 
 Pour le reste, l'ensemble est assez
 enthousiasmant. ça balaye large, c'est cohérent,
 ambitieux et ça se joue des marqueurs traditionnels
 droite/gauche.
 
 Je n'ai encore croisé personne qui
 sache en quoi consistent les amortissements
 discrétionnaires, en revanche. 
 ------------------------------
 --------------
 En date de :
 Mer 12.10.16, david parlongue <[email-masked]>
 a écrit :
 
  Objet: RE:Prochain rendez-vous
  À: "Étienne Chantrel" <[email-masked]
 rg>, "julien Marchal" <[email-masked]>
  Cc: "Alexis KOHLER" <[email-masked]>,
 "Martin Philippe" <[email-masked]
 >, "zajdenweber alexis ([email-masked])"
 <[email-masked]>,
 "[email-masked]"
 <[email-masked]>,
 "david parlongue" <[email-masked]>,
 "[email-masked]"
 <[email-masked]>,
 "AZEMA David" <[email-masked]>,
 "Hans Étienne" <[email-masked]>,
 "[email-masked]"
 <[email-masked]>,
 "Quentin LAFAY" <[email-masked]>,
 "David Amiel" <[email-masked]>,
 "Julien DENORMANDIE" <julien.denormandie@en-marche.
 fr>
  Date: Mercredi 12
 octobre 2016, 22h33
 
  Bonsoir à tous,

    Je partage
  très
 largement le doc. Je vous propose juste quelques
  modifs sur le volet financement
 notamment pour ne pas
  réduire
 le "capitalisme sans capital" à la
  question de l'épargne qui n'en
 est qu'une
 
 composante.
       Sur le
 pitch
  général je trouve ça
 convainquant mais ai un peu de mal
  avec la formulation "vivre de son
 travail". Cela
  mesemble 
 pouvoir être compris comme "vivre de son
  propre travail" et donc exclure la
 partie de la
  population qui
 n'en vit pas (étudiants, retraités,
  malades ...) et qui est légitime à
 vivre en quelque sorte
  du
 travail des autres. Je n'ai pas de bonne
  contre-proposition mais il me semble que
 le
  "slogan" devrait
 aussi refleter l'idée de
 
 faire vivre la France de manière générale du
 travail
  ....
       Sinon j'adhère
  aux remarques notamment de JuMa sur la
 transformation
  écologique. A
 un moment EM avait déployé un discours sur
  " les grandes transformations"
 (numérique,
  écologique ....)
 peut être pourrait t'on réintégrer
  cette typologie ? On ne sent peut être
 pas assez le
  caractère
 structurant de ces grandes transformations en
  matière d'orientations de pol éco
 ...
 
  Bien à vous

 David
 
 ______________________________ __________
  De : Étienne Chantrel [[email-masked]
 rg]
  Envoyé : mercredi 12
 octobre 2016 19:31
  À : julien
 Marchal
  Cc : Alexis
  KOHLER; Martin Philippe; zajdenweber
 alexis ([email-masked]);
  [email-masked];
  David PARLONGUE; [email-masked];
  AZEMA David; Hans Étienne; [email-masked];
  Quentin LAFAY; David Amiel; Julien
 DENORMANDIE
  Objet : Re:
 Prochain rendez-vous
 
  Bonsoir,
 
  J'ai
 également ajouté quelques remarques
  dans le texte.
 
  En deux
 mots
  :
  - pour le numérique, il me
 semble
  important de parler de
 développement
  de
  l'usage du numérique (notamment
 dans les PME) autant
  que
 de
  l'investissement dans
 le
  numérique
  - je suis d'accord avec
  Julien pour dire que la partie
 "travail"
  gagnerait
 à parler de la fluidité des
 
 parcours non seulement dans le
 
 privé, mais
  aussi dans le
 public et entre public et privé
  - en revanche je ne suis pas convaincu
 que
  l'agro-écologie soit
 un
  modèle
  réaliste à généraliser pour
 l'ensemble du secteur
 
 agricole
  - enfin je pense
 qu'il faudra
  travailler
 très finement la partie sur la
  souveraineté économique : il me
 semble
  qu'il y a des
 options (ou des
  formulations)
 qui ne vont pas de soi.
 
  À
 demain,
 
  Étienne

  On Wed, 12 Oct 2016, julien Marchal
 wrote:
 
 Bonjour,
 
 Quelques remarques de
  mon coté, que j'ai
 essayé de répercuter rapidement
 dans le document
 en mark-up de manière
  perfectible. Sachant que je
 suis
 
  largement d'accord avec
 ce qui est écrit dans le
 
 document.
 
 -
 Je
  pense que doit
 apparaitre la transformation écologique de
  notre modèle
 productif,
 c'est à
  dire
 développer l'économie circulaire (circuits
  courts,
 biosourcés,
 efficace
 
 énergétiquement)  à la fois sont porteurs
  d'emplois
 locaux (trier et
 recycler
  créent
 de l'emploi local, la rénovation
 énergétique
 aussi...), sont créateurs
  de sens et de liens sociaux
 (un
 
  problème aujourd'hui
 étant la déconnexion entre le
  consommateur et le
 
  producteur/travailleur qui
 a produit à l'autre bout du
  monde) et constituent
 une forme
 de
  réponse à la
 défiance envers la mondialisation. La
  tonalité
 doit être
 positive:
 
 c'est un levier de création de valeur et
 d'emplois,
  pas
 une contrainte;
 c'est aller
 
 plus loin que simplement affirmer que
 l'écologie
 est compatible avec l'économie,
 il
  s'agit
 d'affirmer que l'écologie est un
 pan entier de
 l'économie du XXIème
  siècle.
 Pour y parvenir,
 au-delà des
 
 outils usuels d'incitations comme la
 fiscalité
 et les labels, l'enjeu est de
 créer
  une
 mobilisation de chacun dans ses
 
  choix individuels de
 consommation qui correspond bien à
  l'esprit d'En marche
 de
  responsabiliser
 l'individu.
 
 - Il
 n'y a rien sur le travail
  agricole, qui est certes 
 faible en nombre
 d'emplois, mais qui a besoin
 d'une
 
 véritable refonte car il ne permet plus
 la rémunération
 correcte des
 
 agriculteurs (cf les articles récents sur le
 fait que 50% des
 agriculteurs gagnent
  moins de 350 euros par
 mois) et génère
 les principales pollutions
 (pesticides,
 
 nitrates). C'est à mon sens
 
  totalement dans le thème
 "Vivre de son
 
 travail".  La transformation vers
 
  l'agro-écologie est
 ressorti unanimement comme
 
 prioritaire au sein du GT
 environnement
  et le Danemark vient de
 s'engager vers 100%
 
 d'agro-écologie.
 C'est un
  chemin de croix, mais
 nécessaire pour sortir du traitement
  en
 urgence des crises diverses sur
 le
  lait les
 céréales... Une part importante
 du programme
 d'investissements devrait
  y être dédiée  :
 numérisation de
 
  l'agriculture, mais
 surtout changement des pratiques
  agricoles. Il y a un
 début
 de
  dynamique et
 des exemples de réussites, il faut réussir
  une bascule
 d'ici
 2030.
 
   -
 il n'y a rien
 
 sur le travail et l'emploi public alors que
 c'est
  une part
 importante de
 l'emploi et
 
 qu'il y a beaucoup de points à changer à mon
 sens,
 principalement en termes d'accès
 à
  l'emploi
 public. Sous couvert d'égalité
 d'accès à
 travers les concours, la
  fonction publique recrute
 en fait des
 
  profils très formatés
 avec ensuite peu de passerelles
  internes d'évolution
 (débat
 droit
  formel,
 droit réel). Je propose de mentionner la
  fonction
 publique dans les
 paragraphes
 
 évoquant la "réflexion sur le parcours au
 sein
 des entreprises " ou
  "l'ouverture des
 services à la personne".
 
 -
 sur l'énergie,
  la nationalisation de la
 filière nucléaire a été
 
 évoquée
 dans le GT. Elle n'est
  pas consensuelle du tout.
 Au-delà du repoussoir que
 constituerait une
 telle scission pour les
  OS d'EDF, elle pose une
 question
 de
  périmètre : s'agit-il
 juste des réacteurs d'EDF
 
 ou faut-il inclure Areva
 NP voire
  inclure Areva tout entier ?
 Elle pose aussi une question
 
 de
 cohérence avec les augmentations
 de
  capital en
 cours d'EDF et d'Areva  qui
 vont faire venir
 des partenaires
 
 étrangers au capital et que EM a soutenu:
 il faudrait
 racheter leur part après les
  avoir inviter à venir...
 Enfin je
 ne
  suis pas sûr que cette
 nationalisation de la partie
 
 nucléaire d'EDF
 facilite la
  gestion par le Gouvernement
 de la décroissance progressive
  du
 parc nucléaire. Au contraire, on
 a
  pas mal de
 contre-exemple en matière de
 gestion de la
 décroissance d'une
  entreprise publique (qui
 dans le cas
 
  présent ne pourrait pas se
 diversifier puisque ce sera une
  entité dédiée au
 nucléaire).

 
 ______________________________
 ______________________________ ________________
 De : Alexis
 KOHLER <[email-masked]>
 À :
 Martin Philippe <[email-masked]
 >;
 
 "zajdenweber alexis
 ([email-masked])"
  <[email-masked]>;
 "[email-masked]"
  <[email-masked]>;
  David PARLONGUE
 <[email-masked]>;
  "[email-masked]"
  <[email-masked]>;
 AZEMA David
 <[email-masked]>;
  Hans Étienne <[email-masked]>;
 "[email-masked]"
  <[email-masked]>;
 "[email-masked]
 "
  <[email-masked]
 >;
  julien
 Marchal <[email-masked]>
 Cc :
 Quentin LAFAY <[email-masked]>;
  David Amiel
 <[email-masked]>;
  Julien DENORMANDIE <julien.denormandie@en-marche.
 fr>
 Envoyé le : Mardi 11 octobre
 2016
 
 11h50
 Objet : Re: Prochain
  rendez-vous

 
 Chers amis,
 
 Comme promis je vous
  prie de bien vouloir
 trouver ci-joint une fiche de
 problématique
 pour le pôle
 
 économique.
 
 La
  fiche présente à la fois
 un discours général et une
 
 structure autour de
 trois priorités,
  ainsi que toute une série
 d?axes de travail. Certains
 
 axes
 sont relativement précis,
  d?autres sont simplement
 mentionnés car c?est plus un
 agenda de travail
 qu?un projet de
 
 programme économique.
 
 L?idée de finaliser rapidement
 notre
  réflexion
 sur la structure, de vérifier
 que nous
 n?oublions pas de gros sujets et
  que nous examinons bien
 toutes les
 
  pistes essentielles. Comme
 je vous l?indiquais, l?objectif
  sera de resserrer le
 champ in fine
 sur
  quelques
 propositions fortes.
 
 Je
 mets Julien Marchal en copie qui
  assurera le lien avec les
 groupes
 «
  énergies » et «
 environnement » car on doit intégrer
  cette dimension dans
 notre
 modèle
 
 productif. On va aussi s?articuler avec le groupe
  travail.

  N?hésitez pas à nous
 envoyer vos commentaires.
 
 Amitiés et à
  demain
 
 Alexis
 
 De :
 David Amiel
 
 <[email-masked]>
 Date : jeudi 6
 octobre 2016 12:49
 À :
 Alexis KOHLER <[email-masked]>,
  Martin Philippe
 <[email-masked]
 >,
  zajdenweber
 alexis
 <[email-masked]>,
  "[email-masked]"
 <[email-masked]>,
  David PARLONGUE <[email-masked]>,
  Laurent
 Martel <[email-masked]>,
  Azéma David <[email-masked]>,
 "julien.denormandie@en-marche.
 fr"
 
 <julien.denormandie@en-marche.
 fr>,
  Hans
 Étienne <[email-masked]>,
  "[email-masked]"
 <[email-masked]>,
  "[email-masked]"
 <[email-masked]>,
  "[email-masked]
 "
 <[email-masked]
 >
 Objet : Prochain rendez-vous
 
 Pour
 notre prochain
 
 rendez-vous, je vous propose que nous nous
 retrouvions
 jeudi prochain (13 octobre), à 9h00,
 à
 
 Montparnasse.
 On vous fait parvenir
  très vite avec Alexis un
 document regroupant
 l'ensemble des sujets et des
  priorités pour le
 "plan de transformation".
 Très bonne
 journée,
 
  David