Subject: Re: Retraites
From: Quentin LAFAY <[email-masked]>
To: Alexis KOHLER <[email-masked]>
Cc: David AMIEL <[email-masked]>
Date: Mon, 19 Dec 2016 12:40:36 +0100

Je viens de l'appeler et lui ai laissé un message en lui disant qu'on
venait de se prendre une soufflante car rien n'était encore remonté sur le
sujet

Le 19 décembre 2016 à 12:21, Alexis KOHLER <[email-masked]> a
écrit :

> Eh non !
>
> Le 19 déc. 2016 à 10:14, David AMIEL <[email-masked]> a écrit :
>
>
> Je lui ai transmis ta remarque en lui demandant comment, au delà
> d'abondements spécifique retraite par les employeurs dans le cadre des
> négociations d'entreprise, on pouvait dans son système organiser le
> "déséquilibre" volontaire pour certaines catégories.
>
> Je l'appelle aujourd'hui pour voir comment il pourrait creuser cela.
>
> Aucun nouvelle de Selma je suppose ? :)
>
>
> Envoyé de mon iPhone
>
> Le 19 déc. 2016 à 01:16, Alexis KOHLER <[email-masked]> a
> écrit :
>
> Le narratif est clair et c’est une bonne base. Le dispositif est moins
> clair et on ne comprend pas dans quelle mesure au-delà de la conversion
> dans une même unité on différencierait les retraites selon les métiers, la
> pénibilité, l’espérance de vie…etc
>
>
>
> *De : *David AMIEL <[email-masked]>
> *Date : *vendredi 16 décembre 2016 18:31
> *À : *KOHLER Alexis <[email-masked]>, "[email-masked]"
> <[email-masked]>
> *Objet : *Retraites
>
>
>
> Voici aussi une note de proposition de réforme des retraites par Antoine
> Bozio (qui dirige l’Institut des Politiques Publiques et connaît
> extrêmement bien ces questions).
>
>
>
> Je trouve les « grandes lignes » très convaincantes, même s’il manque
> encore une analyse « gagnants/perdants » (a priori, tous ceux qui
> bénéficient de la surpondération des dernières années – les fonctionnaires
> évidemment avec la question des 10 vs. 25 ans, mais aussi les travailleurs
> à carrière ascendante).
>
>
>
>
>
>