Subject: Re: Tr: Mes remarques sur le document
From: Ismaël EMELIEN <[email-masked]>
To: "Grangeon, Philippe" <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>, Julie de La Sablière<[email-masked]>
Cc: Laurent Bigorgne <[email-masked]>
Date: Tue, 5 Jul 2016 08:55:04 +0000

Merci beaucoup !

Mais pas de pj ;)

Le 05/07/2016 10:53, « Grangeon, Philippe » <[email-masked]> a écrit :

Envoyé de mon smartphone BlackBerry 10.
  Message d'origine
De: Grangeon, Philippe <[email-masked]>
Envoyé: mardi 5 juillet 2016 09:05
À: julie De La Sabliere; Laurent Bigorgne
Objet: Re: Mes remarques sur le document

Très utile et pertinent!
Allez plus loin si vous pouvez/voulez.
P

Envoyé de mon smartphone BlackBerry 10.
  Message d'origine
De: julie De La Sabliere
Envoyé: lundi 4 juillet 2016 21:45
À: Grangeon, Philippe; Laurent Bigorgne
Objet: Mes remarques sur le document

Bonsoir à tous les deux,

J’ai lu le document ci-joint dans lequel vous trouverez mes remarques.
Je ne suis pas très au clair sur comment celui-ci sera partagé et sous quelle forme, donc j’espère être pertinente.

Mon point principal concerne la première partie que je trouve très poussive. J’ai du m’y reprendre à plusieurs fois pour dépasser la 2e page. Je trouve que les trois points ne sont pas du tout convaincants dans leur organisation et leur structure.

Commencer par « je vais vous dire la vérité » est à la fois arrogant et banal. A proscrire je pense. Il faut commencer beaucoup plus directement sur « le sens de mon engagement ». J’ai mis quelques points en steno qui sont à retravailler, mais je crois que le public a besoin de comprendre pourquoi il décide de se lancer en politique maintenant. Pour cela, on doit comprendre à la fois son parcours et sa « révolte ». Au lieu d’essayer de résumer la situation du pays en reparlant de la faillite de notre systeme social, il serait beaucoup plus fort qu’il donne en quelques points, ce qui aujourd’hui le choque par rapport à ce qu’il est, son expérience et ses valeurs. J’en ai mis trois qu’on pourrait redevelopper avec les arguments proposés.
> Le thème de la partie 1 c’est donc : "Pourquoi il est là aujourd’hui à tenter de construire et défendre un projet politique ». C’est une question importante -même essentielle- et il n’y a pas encore vraiment répondu a mon sens.

J’ai vu à la fin que « le sens de mon engagement » était le titre de la dernière partie, mais que j’ai rebaptisée « créer une force politique nouvelle » où il explique la philosophie d’En Marche. Il manque dans cette dernière partie, la réponse à la question « pourquoi aucun partie ne le satisfait aujourd’hui? ». La critique du système est un peu en creux. Elle mériterait d’être plus explicite sans être blessante. L’important pour en Marche aujourd’hui c’est que le mouvement soit à l’image des citoyens, qu’ils s’y reconnaissent, s’y projettent. Une manière de le dire, serait d’affirmer qu’il a du respect pour tous les citoyens qui s’engagent dans les partis politiques, les associations, les syndicats. Mais que son sentiment aujourd’hui, c’est qu’il faut dans ce domaine aussi réinventer l’engagement politique, innover, chercher à susciter de l’intérêt auprès de gens qui pensent que leur parole ne compte pas.

Pour le reste, c’est plutôt convaincant. Le style serait à peaufiner pour avoir des formules plus fortes, des phrases plus courtes et moins de « ; ». Comme j’imagine que cela a été écrit à 18 mains, je me suis un peu freinée dans la réécriture.

Dites moi ce que vous en pensez et si vous souhaitez que j’aille plus loin.

Julie

This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this message in error, please notify the sender immediately and delete all copies of this message.