Subject: Re: le matériau brut
From: David AMIEL <[email-masked]>
To: Quentin <[email-masked]>
Date: Sun, 1 Jan 2017 18:40:15 +0000

Oui. Il faudrait qu’on puisse lui parler :

1. Sur aides aux logements, le lien doit être fait avec la réforme des APL – je trouve qu’on a trop d’idées différentes sur le sujet qui circulent dessus, il faut qu’on puisse consolider.

2. Sur travail étudiant (ETP universitaires), je suis évidemment tout à fait pour. Si on pouvait l’incarner proprement sur les biblis, avec un exemple, ce serait top.

3. Sur logement étudiant, j’aimerais bien qu’on ait une idée la construction de résidences universitaires. Faut-il accélérer le plan Fioraso ? Est-ce possible ? Sur la location par le CROUS, je trouve ça très malin.

4. Je suis moins fan de la défiscalisation sur les colloc, parce que je trouve ça un peu contradictoire avec notre idée de cesser d’engraisser les proprios.

De : Quentin <[email-masked]>
Date : dimanche 1 janvier 2017 18:55
À : David AMIEL <[email-masked]>
Objet : Fwd: le matériau brut

La note de Mougel sur le logement étudiant / travail étudiant / Aude sociale est pas mal franchement

Quentin L.

Début du message transféré :
Expéditeur: Thierry Coulhon <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Date: 1 janvier 2017 18:22:19 UTC+1
Destinataire: Quentin LAFAY <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Objet: Rép : le matériau brut
Hello Quentin,

je te souhaite moi aussi une très belle année, en espérant que le second semestre sera aussi trépidant pour toi que le premier, mais c’est bien parti !

Le 1 janv. 2017 à 12:54, Quentin <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :

Thierry

Avant toute chose, je te souhaite une très belle année.
J'ai lu les notes que je trouve très claires et très utiles, en particulier celle sur les formations courtes qui m'éclaire beaucoup.

Le pb est qu’entre nous cette note est la seule qui, au-delà d’un constat juste,  comporte une grosse connerie. Sortir a priori les formations professionnelles des universités c’est perdre sur les deux tableaux: les universités se replient sur l’académique poussiéreux et perdent un de leurs leviers d’innovation, les filières professionnelles se fossilisent ou bien plus probablement se tirent par les bretelles et se transforment en filières générales bis (c’est ce qui est arrivé aux IUT). Le bouquet est l’idée d’y joindre les classes prépa, qui débouchent justement sur des formations longues.

Je déjeune demain avec l’auteur de la note Francis Jouanjean et Philippe Jamet (IMT, ex-conférence des grandes écoles, qui vient d’écrire un bouquin intéressant) pour les amener sur des bases plus compatibles avec le reste de la bande. C’est possible, il y a des choses à garder dans leur démarche.

Selon moi, je crois que nous pourrions compléter ce gros travail avec deux documents :
- un premier document qui répondrait aux questions évoquées lors de nos derniers échanges, questions simples que pourraient se poser les français (devrais-je payer pour aller en licence ? Y aura t-il des licences pour tout le monde ? Etc. Il faudrait lister ces questions "grand public" et y répondre chaque fois en 5 lignes sous la forme d'éléments de langage. Cela servira à EM (et à nous!) pour répondre à la presse et aux questions que l'on nous posera nécessairement.
- un second doc sur l'autonomie, concept sur lequel je ne suis toujours pas très au clair. Peut-être pourrions nous construite un tableau simple de deux colonnes avec "ce que les universités peuvent faire / ne peuvent pas faire aujourd'hui" et "ce qu'elles pourrons faire demain grace à l'autonomie défendue par EM". Je pense que cela pourrait aider à clarifier les choses.

Oui les deux documents sont utiles.

Pour le premier, les questions que tu donnes en exemple appellent des réponses tartignolles : oui, il y aura des licences pour tout le monde, ou plutôt pour chacun (là est tout la différence), non les droits ne bougeront pas (le sytème Trannoy ne commencerait qu'en master). Pour avancer il faudrait que tu me développes une vraie liste des questions que tu as en tête.

Pour le second, on va essayer de faire l’exo. Mais ce n’est pas facile: tu vois EM expliquer la différence entre une accréditation et une habilitation à délivrer un diplôme ? expliquer qu’il faut supprimer le conseil national des universités qui
décide  a priori qui peut être prof ou non et n’existe nulle pas ailleurs ? les conséquences de l’autonomie des établissements sur la qualité de l’enseignement sont fondamentales, mais les mécanismes ne passionnent pas les foules et l’étudiant
n’en voit à peu près rien avant que ça sorte de la boîte. Le seul discours qu’EM puisse tenir est: vous voyez les plus grandes universités du monde, publiques ou privées ? vous voyez ce qu’elles font en termes de qualité et, souvent, d’ouverture sociale?
et vous croyez qu’elles attendent qu’une circulaire leur dise quoi faire ?

(deux commentaires annexes: 1 sur l’autonomie, bien se souvenir que Fillon sera égalable mais difficilement battable 2 ne pas trop centrer le discours sur les universités, en oubliant les grandes écoles=ne pas faire l’erreur symétrique de celle de la note formations courtes)

Dis-moi ce que tu en penses et si cela te paraît utile.

Je te dis demain au plus tard si on fait une réunion avec EM ce mercredi en fin d'après midi.

OK, je note; qu’est-ce qui serait le plus utile ? une réu avec moi seul ou bien avec 3 ou quatre personnes triées sur le volet (je te proposerais bien Lichten, Koro, Mougel, et Trannoy s’il est à Paris)?

ça dépend évidemment du but du jeu

je ne te garantis pas que les deux textes que tu demandes seront prêts pour mercredi, demain je replonge dans le tourbillon PSL…

en attendant, voici les quatre textes qui me paraissent être mûrs pour être remontés si tu le souhaites:

-le texte Koro dernière version (le plus complet, licence, formations courtes, FTLV, contrat de réussite)

-le texte Lichten dernière version (autonomie, un peu théorique je te le concède, mais je te l’avais dit, c’est pour le milieu, l’autonomie n’est pas à mettre en avant pour le grand public, cela ne lui dit rien et ne peut amener que des emmerdes)

-le texte Trannoy (inchangé): droits d’inscription à remboursement différé.

C’est le point d’arbitrage essentiel. Il me semble qu’il faut remettre au chef aussi la version longue, qui offrait deux options (prêt obligatoire garanti par l’Etat ou simple possibilité)

-le texte Mougel (logement étudiant, travail étudiant, aide sociale); ça c’est du concret et c’est malin

La note formations courtes, telle quelle, si EM la reprend, lui fait dix potes pour cent ennemis. En plus, ça le marque du côté d’où il vient (grandes écoles), et ça annule le bénéfice du discours CPU de fin août.

@+
T

Merci pour tout et à bientôt !

Quentin

Le 29 déc. 2016 à 11:08, Thierry Coulhon <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :

<la licence en marche_v2.docx>
<EM autonomie des universités.docx>
<20161222_Note budget ESR.docx>
<2016_12_12_ Formations courtes_Eléments de réflexion vcourte.docx>
<Développer le rôle des universités dans la formation tout au long de la vie.docx>