Subject: Re: le matériau brut
From: Quentin <[email-masked]>
To: Julien Blanc <[email-masked]>
Cc: Thierry <[email-masked]>, David <[email-masked]>
Date: Sun, 8 Jan 2017 22:33:14 +0100

Bonsoir à tous
Je ne sais pas si EM veut parler d'ESR ou seulement d'école. 
Je vais lui demander demain et vous tiens rapidement au courant. 
Évidemment, si on parle d'ESR (ce qui serait une bonne chose), il faudra qu'on se mette sur le discours.
Sur le Q and A, avez-vous avancé ? Ce serait bien de lui transmette quelque chose et cela nous aiderait le cas échéant à être concret pour le discours 
Bonne soirée à tous !
Quentin 

> Le 8 janv. 2017 à 22:18, Julien Blanc <[email-masked]> a écrit :
> 
> Quentin,
> 
> Je lis que le meeting de Lille serait centré sur l'éducation. Est ce qu'il compte annoncer des choses pour l'enseignement supérieur à ce moment là, il faut une note?
> 
> Bien à toi
> 
> Sent from my Wiko RAINBOW UP 4GLe 1 janv. 2017 23:13, Quentin <[email-masked]> a écrit :
>> 
>> 
>> Merci ! 
>> Julien, David, si cela vous va, on se lance ainsi dans un Q and A grand public qu'EM pourra utiliser. On peut échanger sur les questions qui vous semblent importantes.  
>> J'en profite pour vous souhaiter une très belle année. 
>> Quentin 
>> 
>>> Le 1 janv. 2017 à 23:08, Thierry Coulhon <[email-masked]> a écrit : 
>>> 
>>> 
>>>> Le 1 janv. 2017 à 18:45, Quentin <[email-masked]> a écrit : 
>>>> 
>>>> Merci. 
>>>> Sur la réunion, c'est bien noté : je te précise tout cela demain. 
>>>> Sur l'autonomie : je trouve cela problématique que cela soit le concept central du programme ESR
>>> 
>>> 
>>> Je ne dirais pas que c’est le concept central. L’autonomie est une modalité nécessaire, pas plus pas moins que pour d’autres opérateurs de l’Etat, hôpitaux, écoles, collectivités. 
>>> On fait tout un foin de cette évidence parce que les universités avaient été traitées comme des lycées depuis Napoléon…mais c’est largement un débat dépassé. 
>>> 
>>> Je dirais que l’idée centrale c’est d’élargir l’offre et de l'adapter aux besoins de chacun. Concrètement, ça veut dire que toute université, ou au moins chaque territoire, doit offrir l’essentiel des choix en licence mais avec un spectre de formations plus ou moins 
>>> exigeantes et plus ou ou moins professionnalisantes (ce n’est plus l’illusion du « one size fits all ». En master, on peut avoir à bouger, toute université ne peut pas tout faire, puisqu’il faut associer la formation sur des forces suffisantes en recherche, mais 
>>> cette même variété de  possibilités (dépendante des choix mais aussi des capacités de chacun) se retrouve à l’échelle d’une grande région. 
>>> 
>>> 
>>>> et qu'on n'ait pas deux exemples simples et compréhensibles par tous pour illustrer ce qu'on veut faire. Il doit bien y avoir des choses simples ta raconter non ? Aujourd'hui une université française ne peut pas... Demain elle pourra... Mais peut-être que je me trompe. 
>>>> 
>>>> Sur les questions je veux bien les lister mais ce sont les mêmes que dans mes messages précédents : 
>>>> - combien va coûter une inscription à la fac ?
>>> 
>>> 
>>> pareil qu’aujourd’hui en licence; en master, ça dépend de l’arbitrage 
>>> 
>>>> - suis-je certain de trouver une formation, même si mes résultats au bac ne sont pas très bons ?
>>> 
>>> aujourd’hui oui, mais la moitié des étudiants sont acceptés dans des filières sélectives, les autres se retrouvent dans un choix par défaut, souvent peu adapté et qui ne conduit pas à l’emploi; taux d’échec massif en premier cycle 
>>> 
>>> demain le même droit à la poursuite d’études après le bac vaudra, mais on développera en plus des filières  de qualité qui conduisent à l’emploi ceux qui le souhaitent (avec possibilité de revenir se former plus tard dans leur carrière) 
>>> 
>>>> - tous les diplômes auront-ils la même valeur ?
>>> 
>>> 
>>> autant qu’aujourd’hui. C’est à l’Etat (et dans certains cas aux branches professionnelles) de reconnaître un niveau de formation; une licence de mathématiques ou d’histoire à Paris et à Toulouse n’ont pas nécessairement exactement le même contenu, mais elles correspondent au même niveau et permettent de continuer des études dans une autre université. Cela n'a pas de raison de changer.  Le problème est plutôt que 1 trop peu d’étudiants accèdent au diplôme 2 les diplômes existants, même à l’issue de filières longues,  ne permettent pas d’accéder suffisamment à l’emploi (et encore moins à des emplois qui vont se transformer massivement); c’est pourquoi il faut élargir l’offre, la rendre plus adaptée à la variété des étudiants, 
>>> d’aujourd’hui, et enfin compléter les filières longues par des filières professionnalisantes de qualité 
>>> 
>>> 
>>>> - si une université expérimente une nouvelle formation, comment serai-je certain qu'elle sera de qualité ?
>>> 
>>> il y a en France, comme dans la plupart des pays, un système d’accréditation a priori par le ministère (on vérifie qu’une institution a les ressources humaines nécessaires et le niveau scientifique n�