Subject: Re: rapport de stage Bobigny
From: Quentin LAFAY <[email-masked]>
To: charney segolene <[email-masked]>, Nicolas Bourgeois <[email-masked]>
Date: Tue, 14 Jan 2014 21:02:45 +0100

Pour info on est à 47 000 signes, donc vaut mieux chercher à couper
qu'ajouter.

Le 14 janvier 2014 21:01, Quentin LAFAY <[email-masked]> a écrit :

> Merci Ségolène
>
>
> En fait, c'est moi qui ai fait la partie "Étude de la réappropriation du
> discours par les acteurs non publics". A dessein, je n'ai exploité que
> l'observation de terrain Bouygues, car je trouve que tout st dit et que
> cela suffit. Je préférais exploiter cela à fond, et, par ailleurs, tenter
> de faire un peu court aussi...
>
>
> Le 14 janvier 2014 20:22, charney segolene <[email-masked]> a
> écrit :
>
> Bon alors, j'ai relu tout le développement et harmonisé la mise en page.
>>
>> *Quentin*, je me suis permise de créer des sous-parties dans ta partie
>> en respectant le plan initial. Aussi, dans le B du II " *Rencontre des
>> acteurs semi-publics et privés et définition de l'enjeu des rapports
>> public/privé à Bobigny :* " tu mets entre parenthèse et ? les noms des
>> responsables de projets.* Nico *est-ce que tu te souviens du nom de la
>> nana?
>>
>> *Nicolas*, dans la partie III "Étude de la réappropriation du discours
>> par les acteurs non publics", tu ne développes pas les sous-parties avec
>> Sequano et BB comme fixées dans le plan. Tu penses le faire ou pas? Perso,
>> je trouves que ça serait bien de confronter les discours dans cette partie.
>> *Quentin* t'en penses quoi?
>>
>> Sinon, reste *les conclusions partielles, les transitions entre les
>> parties et les notes de bas de page*. Ya du boulot de ce côté!
>>
>> *Je vous propose *de vous envoyer le développement et *que chacun rédige
>> ses conclusions partielles, transitions et notes de bas de page*. Moi je
>> l'ai fait c'est bon. *Vous pouvez relire ma partie pour voir s'il y a
>> pas de coquilles et autres svp?*
>>
>> Ca vous va?
>>
>> J'espère que vous pourrez ouvrir le doc dans le format ci-dessous.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le 14 janvier 2014 14:02, charney segolene <[email-masked]> a
>> écrit :
>>
>> le II 4
>>>
>>>
>>> Le 14 janvier 2014 09:06, Quentin LAFAY <[email-masked]> a
>>> écrit :
>>>
>>> En relisant le speech qu'on avait prononcé collectivement devant les
>>>> autres étudiants, je pense que cela nous facilitera grandement la tâche de
>>>> partir de cela pour rédiger l'intro...
>>>>
>>>>
>>>> Le 14 janvier 2014 00:10, charney segolene <[email-masked]> a
>>>> écrit :
>>>>
>>>> On te fera lire nos conversations FB dans lesquelles on spéculait à
>>>>> mort sur les raisons de ton off !! On a quand même flippé hein!
>>>>>
>>>>> Pour la page de garde, si la formulation vous plait pas vous pouvez
>>>>> changer pas de problème et pour les noms, ne sachant me décider j'ai mis
>>>>> dans l'ordre alphabétique.
>>>>>
>>>>> On fait comment pour l'intro?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 14 janvier 2014 00:06, Quentin LAFAY <[email-masked]> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>> T'en fais pas vieux. On était tellement heureux de te retrouver...!
>>>>>>
>>>>>> Le lundi 13 janvier 2014, Nicolas Bourgeois a écrit :
>>>>>>
>>>>>>  Vous êtes trop efficaces j'ai presque moins de remords d'avoir été
>>>>>>> aussi boulz' ce week-end...
>>>>>>>
>>>>>>> ok, c'est bien tout ça! J'envoie ma sous-partie demain, j'ai presque
>>>>>>> terminé! J'ai fait la page de garde aussi comme ça reste l'intro, la conclu
>>>>>>> et les remerciements!
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Le 13 janvier 2014 23:44, Nicolas Bourgeois <
>>>>>>> [email-masked]> a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>  Voilou. Il me reste encore quelques extraits d'entretien à ajouter
>>>>>>> aussi. On en est à 42 000 là.
>>>>>>>
>>>>>>> Paraît que mon doc ne s'ouvre pas. Voici le texte dans le corps du
>>>>>>> message,
>>>>>>>
>>>>>>> Quentin
>>>>>>>
>>>>>>>  *I.3/ Les limites de l'**étude et principales difficult**és*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> La première des difficultés tient au format même de cette étude : en
>>>>>>> effet, nous n’avons passé qu’une semaine à conduire ce terrain de
>>>>>>> recherche, et il nous a fallu plusieurs jours pour saisir les principaux
>>>>>>> enjeux que recouvre la question du logement à Bobigny. Par ailleurs, alors
>>>>>>> qu’aucun de nous ne vit dans cette ville, nous ne disposions que peu de
>>>>>>> recul historique quant à cette question centrale pour la commune.
>>>>>>>
>>>>>>> Le deuxième écueil, qui y est intimement lié, est que nous avons
>>>>>>> conscience que cette étude nous a seulement permis d’effleurer la question
>>>>>>> qui nous intéresse dans ce dossier. En effet, le logement recouvre des
>>>>>>> enjeux nombreux, qui dépassent d’ailleurs le cadre de la commune de
>>>>>>> Bobigny. Les montants en jeu sont importants et rendent cette question est
>>>>>>> relativement sensible pour les élus d’un territoire, pour les services
>>>>>>> municipaux, mais également pour les promoteurs immobiliers. En effet, une
>>>>>>> immersion plus longue, probablement en observation participante, nous
>>>>>>> aurait permis de mieux saisir les liens qui unissent la mairie et les
>>>>>>> acteurs privés du logement, les acteurs publics, explicites et tacites qui
>>>>>>> sont passés entre eux, ainsi que les conséquences que cela implique pour
>>>>>>> chacun d’entre eux. Au cours de nos entretiens, et même de notre terrain
>>>>>>> d’observation, nous avons constaté à plusieurs reprises un sentiment de
>>>>>>> gêne ou de méfiance à l’égard des questions que nous posions. Les relations
>>>>>>> entre la mairie et les promoteurs n’ont ainsi pas toujours fait l’objet de
>>>>>>> réponses approfondies.
>>>>>>>
>>>>>>> Enfin, nous avons conscience que le nombre
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>