Subject: Re: rapport de stage Bobigny
From: charney segolene <[email-masked]>
To: Quentin LAFAY <[email-masked]>, Nicolas Bourgeois <[email-masked]>
Date: Tue, 14 Jan 2014 21:06:25 +0100

ok, autant pour moi! Oui, je suis d'accord c'est trop long et il y a des
passages qu'on peut rogner. mais il est indispensable de faire les
transitions et conclu partielles.

Le 14 janvier 2014 21:02, Quentin LAFAY <[email-masked]> a écrit :

> Pour info on est à 47 000 signes, donc vaut mieux chercher à couper
> qu'ajouter.
>
>
> Le 14 janvier 2014 21:01, Quentin LAFAY <[email-masked]> a écrit
> :
>
> Merci Ségolène
>>
>>
>> En fait, c'est moi qui ai fait la partie "Étude de la réappropriation du
>> discours par les acteurs non publics". A dessein, je n'ai exploité que
>> l'observation de terrain Bouygues, car je trouve que tout st dit et que
>> cela suffit. Je préférais exploiter cela à fond, et, par ailleurs, tenter
>> de faire un peu court aussi...
>>
>>
>> Le 14 janvier 2014 20:22, charney segolene <[email-masked]> a
>> écrit :
>>
>> Bon alors, j'ai relu tout le développement et harmonisé la mise en page.
>>>
>>> *Quentin*, je me suis permise de créer des sous-parties dans ta partie
>>> en respectant le plan initial. Aussi, dans le B du II " *Rencontre des
>>> acteurs semi-publics et privés et définition de l'enjeu des rapports
>>> public/privé à Bobigny :* " tu mets entre parenthèse et ? les noms des
>>> responsables de projets.* Nico *est-ce que tu te souviens du nom de la
>>> nana?
>>>
>>> *Nicolas*, dans la partie III "Étude de la réappropriation du discours
>>> par les acteurs non publics", tu ne développes pas les sous-parties avec
>>> Sequano et BB comme fixées dans le plan. Tu penses le faire ou pas? Perso,
>>> je trouves que ça serait bien de confronter les discours dans cette partie.
>>> *Quentin* t'en penses quoi?
>>>
>>> Sinon, reste *les conclusions partielles, les transitions entre les
>>> parties et les notes de bas de page*. Ya du boulot de ce côté!
>>>
>>> *Je vous propose *de vous envoyer le développement et *que chacun
>>> rédige ses conclusions partielles, transitions et notes de bas de page*.
>>> Moi je l'ai fait c'est bon. *Vous pouvez relire ma partie pour voir
>>> s'il y a pas de coquilles et autres svp?*
>>>
>>> Ca vous va?
>>>
>>> J'espère que vous pourrez ouvrir le doc dans le format ci-dessous.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 14 janvier 2014 14:02, charney segolene <[email-masked]> a
>>> écrit :
>>>
>>> le II 4
>>>>
>>>>
>>>> Le 14 janvier 2014 09:06, Quentin LAFAY <[email-masked]> a
>>>> écrit :
>>>>
>>>> En relisant le speech qu'on avait prononcé collectivement devant les
>>>>> autres étudiants, je pense que cela nous facilitera grandement la tâche de
>>>>> partir de cela pour rédiger l'intro...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 14 janvier 2014 00:10, charney segolene <[email-masked]> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>> On te fera lire nos conversations FB dans lesquelles on spéculait à
>>>>>> mort sur les raisons de ton off !! On a quand même flippé hein!
>>>>>>
>>>>>> Pour la page de garde, si la formulation vous plait pas vous pouvez
>>>>>> changer pas de problème et pour les noms, ne sachant me décider j'ai mis
>>>>>> dans l'ordre alphabétique.
>>>>>>
>>>>>> On fait comment pour l'intro?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le 14 janvier 2014 00:06, Quentin LAFAY <[email-masked]> a
>>>>>> écrit :
>>>>>>
>>>>>> T'en fais pas vieux. On était tellement heureux de te retrouver...!
>>>>>>>
>>>>>>> Le lundi 13 janvier 2014, Nicolas Bourgeois a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>  Vous êtes trop efficaces j'ai presque moins de remords d'avoir été
>>>>>>>> aussi boulz' ce week-end...
>>>>>>>>
>>>>>>>> ok, c'est bien tout ça! J'envoie ma sous-partie demain, j'ai
>>>>>>>> presque terminé! J'ai fait la page de garde aussi comme ça reste l'intro,
>>>>>>>> la conclu et les remerciements!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Le 13 janvier 2014 23:44, Nicolas Bourgeois <
>>>>>>>> [email-masked]> a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Voilou. Il me reste encore quelques extraits d'entretien à
>>>>>>>> ajouter aussi. On en est à 42 000 là.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Paraît que mon doc ne s'ouvre pas. Voici le texte dans le corps du
>>>>>>>> message,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Quentin
>>>>>>>>
>>>>>>>>  *I.3/ Les limites de l'**étude et principales difficult**és*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> La première des difficultés tient au format même de cette étude :
>>>>>>>> en effet, nous n’avons passé qu’une semaine à conduire ce terrain de
>>>>>>>> recherche, et il nous a fallu plusieurs jours pour saisir les principaux
>>>>>>>> enjeux que recouvre la question du logement à Bobigny. Par ailleurs, alors
>>>>>>>> qu’aucun de nous ne vit dans cette ville, nous ne disposions que peu de
>>>>>>>> recul historique quant à cette question centrale pour la commune.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Le deuxième écueil, qui y est intimement lié, est que nous avons
>>>>>>>> conscience que cette étude nous a seulement permis d’effleurer la question
>>>>>>>> qui nous intéresse dans ce dossier. En effet, le logement recouvre des
>>>>>>>> enjeux nombreux, qui dépassent d’ailleurs le cadre de la commune de
>>>>>>>> Bobigny. Les montants en jeu sont importants et rendent cette question est
>>>>>>>> relativement sensible pour les élus d’un territoire, pour les services
>>>>>>>> municipaux, mais également pour les promoteurs immobiliers. En effet, une
>>>>>>>> immersion plus longue, probablement en observation participante, nous
>>>>>>>> aurait permis de mieux saisir les liens qui unissent la mairie et les
>>>>>>>> acteurs privés du logement, les acteurs publics, explicites et tacites qui
>>>>>>>> sont passés entre eux, ainsi que les conséquences que cela implique pour
>>>>>>>> chacun d’entre eux. Au cours de nos entretiens, et même de notre terrain
>>>>>>>> d’observation, nous avons constaté à plusieurs reprises un sentiment de
>>>>>>>> gêne ou de méfiance à l’égard des questions que nous posions. Les relations
>>>>>>>> entre la mairie et les promoteurs n’ont ainsi pas toujours fait l’objet de
>>>>>>>> réponses approfondies.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Enfin, nous avons conscience que le nombre
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>