Subject: Re: texte ESR
From: "Aghion, Philippe" <[email-masked]>
To: julien blanc <[email-masked]>
Cc: Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>, Thierry Coulhon <[email-masked]>, Alexis KOHLER <[email-masked]>,Angélique Delorme <[email-masked]>, David AMIEL <[email-masked]>, David Cavailloles <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
Date: Tue, 14 Feb 2017 17:25:47 +0000

Cher Julien,

Je partage pleinement tous vos points de vue, a commencer par votre opinion sur l'absence de reference a la recherche. Un des piliers du programme d EM doit etre sur l'economie du savoir ou de l'innovation. Comment faire emerger une silicon vallee ou route 128 chez nous? De ce point de vue annoncer une augmentation significative du budget de l'ANR et en meme temps un changement de sa gouvernance et de ses principes d action  pour converger vers ERC, m'apparaiisait comme une bon signal de l'etat stratege que nous voulons mettre en place. Je crois beaucoup dans la flexsec et dans les moyens que nous voulons investir pour reformer le marche du travail. Mais l'economie du savoir ne pas etre negligee non plus.

Bien a vous, philippe

________________________________
From: julien blanc <[email-masked]>
Sent: Tuesday, February 14, 2017 1:09:40 PM
To: Aghion, Philippe
Cc: Jean PISANI-FERRY; [email-masked]; JEAN-PIERRE KOROLITSKI; Thierry Coulhon; Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David AMIEL; David Cavailloles; Quentin LAFAY
Subject: Re: texte ESR

bonsoir,

ce qui me choque:

- il manque la recherche, l'excellence, la compétition internationale et l'innovation. choix délibéré? c'est dommage de n'en rien dire à EM (puisque c'est une fiche navette à l'arbitrage)
- sur la formation professionnelle ça serait une avancée importante consensuelle et marquante de le remonter et afficher une ambition d'université de form tt au long de la vie; c'est politiquement la contrepartie nécessaire au focus sur les formations courtes; et c'est LA manière de tenir la promesse de mobilité socio professionnnelle
- sur l'évaluation: il faut dire évaluation de la formation et de la recherche

enfin et surtout, je ne sais pas à quoi doit servir le pitch mais il est du plus mauvais effet! difficile de comprendre que l'université soit le lycée. politiquement en plus le lycée est associé à qqchose qui ne marche pas bien alors que l'esr l'est. et que l'attente la plus forte vis a vis de l'esr ce sont les diplomes et la réussite; je ne l'invente pas je le tire de l'étude proxem de en marche....

je suggère une réécriture du pitch plutôt sur les principes de philippe en faisant de l'esr une entité en soi, distincte du lycée

bien à vous

Le 14 février 2017 à 17:42, Aghion, Philippe <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :

Chere Melanie, chers tous,

Sur les frais d'inscription, je m'en tiendrais aux etudiants etrangers.

________________________________
From: Mélanie Zappulla <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Sent: Tuesday, February 14, 2017 12:29:30 PM
To: Jean PISANI-FERRY
Cc: Aghion, Philippe; JEAN-PIERRE KOROLITSKI; Thierry Coulhon; Alexis KOHLER; "Angélique Delorme"; David AMIEL; David Cavailloles; Julien Blanc; Quentin LAFAY
Subject: Re: texte ESR

Cher Jean,

En retour, des commentaires en marge dans le doc en pj.
Sur le fond :
- à quoi correspondrait le bac en 4 matières?
- on ne parle pas des bourses. Y a-t-il eu un arbitrage à ce sujet? Pas
d'augmentation ni des bourses ni des bourses au mérite?
- Sur la question des frais d'inscription, proposition alternative dans le
doc en pièce jointe, partie II, pour rester conforme à ce qui est écrit
dans "Révolution" (faire contribuer les étudiants les plus aisés). Je ne
suis pas économiste, il faudrait faire expertiser précisément cette
hypothèse si elle vous paraît convaincante.
- je continue à travailler la question des frais d'inscription pour les
étudiants étrangers hors UE même si je pense que cela enverrait un signal
contradictoire (la France, terre d'accueil des chercheurs étrangers, et
ce, même si la mesure ne concerne pas les chercheurs mais seulement les
étudiants) et conduirait à une nette diminution du nombre d'étudiants
étrangers. Comme promis, je vous donnerai un retour d'ici à ce soir. Quand
transmet-on la note pour arbitrage à Emmanuel Macron?

Bien à vous,

Mélanie Zappulla

> Voici la fiche résumée que nous avons tiré de votre note.
> Dites-moi si quelque chose vous choque
> Bravo encore à vous tous
>
> Adresses :
> À choisir selon l’objet
> Choose one depending on subject matter
> [email-masked]<mailto:[email-masked]>
> [email-masked]<mailto:[email-masked]>
>
>
>
>
> Le 14/02/2017 09:21, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a
> écrit :
>
>     Pas de problème, je regarde et je reviens vers vous d'ici à ce soir.
>     Bien à toi,
>     Mélanie
>
>
>     > EM ne veut pas d’une augmentation des droits d’inscription, donc
> sujet
>     > tranché. Sauf pour les non-résidents communautaires, qui ne
> contribuent
>     > pas par leurs impôts et dont les pays n’offrent pas de réciprocité.
> France
>     > Stratégie avait travaillé sur le sujet, on peut gratter un peu et
> c’est un
>     > signal-qualité. Mélanie peux-tu regarder ? C’était le rapport
>     > Delpech-Charles de 2014 je crois
>     >
>     > Adresses :
>     > À choisir selon l’objet
>     > Choose one depending on subject matter
>     > [email-masked]<mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > [email-masked]<mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > De : "Aghion, Philippe" <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > Date : mardi 14 février 2017 à 08:23
>     > À : JEAN-PIERRE KOROLITSKI
> <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>,
>     > Thierry Coulhon <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > Cc : Alexis KOHLER <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Angélique Delorme
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, David AMIEL
> <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>,
>     > David Cavailloles <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Jean PISANI-FERRY
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Julien Blanc
> <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>,
>     > Mélanie Zappulla <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Quentin LAFAY
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > Objet : Re: texte ESR
>     >
>     >
>     > Chers tous,
>     >
>     > Je suis personnellement en faveur d une tres grande prudence sur
> cette
>     > question des droits d'inscription. En effet on peut facilement
> tomber dans
>     > une usine a gaz ou dans des fausses bonnes idees. Et surtout
> n'oublions
>     > pas que la mobilite sociale est au coeur du message de EM. Or aucun
>     > article de recherche serieux ne montre qu'une augmentation  des
> droits
>     > stimulerait la mobilite sociale, tout au contraire. Mais je suis d
> accord
>     > avec l';idee d'augmenter les frais universitaires pour les
> etudiants
>     > etrangers, en suivant les "best practices" chez nos voisins rhenans
> ou
>     > scandinaves.
>     >
>     > Amities, philippe
>     >
>     > ________________________________
>     > From: JEAN-PIERRE KOROLITSKI
> <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > Sent: Tuesday, February 14, 2017 2:17:13 AM
>     > To: Thierry Coulhon
>     > Cc: Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David Amiel; David
> Cavailloles; Jean
>     > Pisani-Ferry; Julien Blanc; Mélanie Zappulla; Aghion, Philippe;
> Quentin
>     > LAFAY
>     > Subject: Re: texte ESR
>     >
>     > Bonjour à toutes et tous,
>     >
>     > Je réagis sur un point particulier lié à cet extrait des échanges :
>     >
>     >
>     > * Sur les frais d’inscription :
>     >  Pour aller peut-être plus loin à partir de la proposition faite
> dans le
>     > papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
> permettre
>     > aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
> me
>     > semble que deux axes de réflexion pourraient êtreintéressants :
>     > - pourquoi ne pas augmenter les frais de scolarité pour les
> étudiants
>     > étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
> existe
>     > ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
> est de
>     > l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
> les
>     > autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
> en
>     > Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
> faibles à
>     > l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
> même
>     > du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
> qualité.
>     > je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
>     >
>     > Le texte joint en PJ montre que la mesure proposée ....existe  déjà
> depuis
>     > avril 2002 !
>     >
>     > Quelques commentaires à ce sujet :
>     >
>     > - la mesure a été prise pour répondre à une exigence des grandes
> écoles
>     > qui n'ont "accepté" la création du master (diplôme national) qu'à
> la
>     > condition qu'il puisse être vendu sur le marché international. Leur
>     > argument : plusieurs à cette époque commercialisaient déjà pour les
>     > étudiants étrangers des diplômes d'établissement intitulés "masters"
> ;
>     > - le décret a été rédigée de façon homologue à ce qui existait pour
> la
>     > formation continue dans le cadre national pour permettre aux
> universités
>     > et aux écoles de vendre aux entreprises des "diplômes nationaux"
>     > intéressant les salariés et à des tarifs dérogeant au montant des
> droits
>     > d'inscription réglementés ;
>     > - le décret n'est signé que par les ministres de Bercy et a vocation
> à
>     > s'appliquer à tout l'ESR quelle que soit la tutelle ministérielle.
>     > Pourquoi ? parce que n'ont à signer un décret (hors Premier
> ministre) que
>     > les ministres qui portent la mesure et ceux qui ont à faire quelque
> chose
>     > pour son application. Or vous observerez que seuls les
> établissements ont
>     > à agir, tout étant renvoyé à leur CA (= renforcement de
> l'autonomie). Pour
>     > conférer un caractère interministériel intégral, il a donc été
> décidé de
>     > ne faire signer que Bercy...
>     > - Bercy en plus ne pouvait qu'être d'accord puisque cela apportait
> des
>     > ressources propres nouvelles aux établissements... Bien sûr la
> mesure
>     > avait été préparée en réalité par le MENESR de l'époque (Jack Lang
>     > post-Allègre). Pour la petite histoire, la première réunion à la
> direction
>     > du budget sur cette mesure a eu lieu le ....lundi 22 avril 2002
> (lendemain
>     > du 21 avril...!)...et le décret est signé du 30 avril.... Quand on
> veut
>     > aller vite, on le peut...
>     >
>     > Cela dit, pourquoi cette "avancée" est-elle restée cachée ? :
>     > - les pouvoirs publics ne l'ont pas portée ; à la fois, parce qu'on
> était
>     > en avril 2002 et qu'après l'alternance, il s'agissait de sauver tout
> le
>     > LMD qui pouvait être fragilisé... et qu'il ne servait à rien de
> "provoquer
>     > l'UNEF". Au JO, le décret est paru dans la rubrique "Bercy"... ce
> qui a
>     > rajouté à la discrétion... Ultérieurement les ministres sont restés
> tout
>     > aussi discrets en relation avec leur prudence sur le sujet des
> droits
>     > d'inscription (cf. réaction de Wauquiez après la note TerraNova).
>     > - le décret renvoie la responsabilité aux établissements. Il y a
> ceux qui
>     > peuvent le faire avec leur CA et ceux qui ne peuvent pas ou ne
> veulent pas
>     > prendre le risque...
>     >
>     > Aujourd'hui la situation a changé et on peut imaginer une reprise de
> la
>     > mesure, mais on n'échappera pas complètement au débat "idéologique"
> sur
>     > les droits. Il convient donc à mon sens de blinder l'argumentation
> à
>     > l'avance pour faire passer une mesure (étudiants étrangers hors UE)
> à
>     > laquelle on ne peut qu'être bien évidemment favorables.
>     >
>     > jpk
>     >
>     > -----Thierry Coulhon <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit : -----
>     > A : Angélique Delorme <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > De : Thierry Coulhon <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > Date : 13/02/2017 23:43
>     > Cc : paghion <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Jean Pisani-Ferry
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, David Amiel
> <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>,
>     > Quentin LAFAY <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Mélanie Zappulla
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Julien Blanc <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, David
>     > Cavailloles <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Jean-Pierre Korolitski
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>, Alexis KOHLER
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
>     > Objet : Re: texte ESR
>     >
>     >
>     > Le 13 févr. 2017 à 10:48, Angélique Delorme <
>     > [email-masked]<mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked]<mailto:[email-masked]>>> a
> écrit
>     > :
>     >
>     > Cher tous,
>     > Je ne peux que rajouter aux louanges de tous sur ce papier que j'ai
> trouvé
>     > très clair et très complet !
>     > Je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice avec quelques idées
>     > supplémentaires, que je soumets au débat.
>     >
>     > merci !
>     >
>     >
>     > Que diriez-vous d’ajouter unepetite brique, en parlant directement
> du
>     > rayonnement international desuniversités françaises ? Il me semble
> que
>     > cela pourrait tout à fait s’intégrer en fin de III : ce III est
> intitulé «
>     > une politique ambitieuse de l’Enseignement supérieur et de la
> recherche
>     > est nécessaires pour que la Franceretrouve son rang », il me semble
> que
>     > retrouver son rang doit inclure clairement une politique de
> rayonnement
>     > international encore plus affirmée.
>     >
>     >
>     > oui ! et on pourrait parler plus explicitement d'Europe
>     >
>     >
>     > Le 5. de ce III. est intitulé« Une France plus attractive, terre
> d’accueil
>     > des chercheurs étrangers face au Brexit et au « ban » américain ».
> Nous
>     > pourrions peut-être aller encore plus loin avec les trois
> propositions
>     > suivantes.
>     >
>     > * Proposition 1 : Engager une « révolution marketing » de nos
>     > universités.
>     >
>     > L’adjonction d’un nom de ville etd’un chiffre (Paris I, Paris II,
> Lyon 3,
>     > Bordeaux 1...) pour désigner une université est difficilement
> lisible à
>     > l’international. D’ailleurs, à l’étranger, seule la Sorbonnejouit
> d’une
>     > renommée telle une véritable « marque ». Nous n’avons pas de «
> marques »
>     > universitaires telles que Berkeley, de Stanford, Yale, McGill ou
>     > Columbia.
>     >
>     > Cela va plus loin qu’une question de ranking international ; c’est
> une
>     > question surtout d’identification, de renommée pour attirer les
> meilleurs
>     > étudiants étrangers.
>     >
>     >
>     > C’est une évidence. Mais d’abord les universités ont bougé :
> Universités
>     > Paris Descartes, Pierre et Marie Curie, Paris Diderot, Paris
> Dauphine,
>     > Panthéon Sorbonne, etc etc, sans compter la disparition des numéros,
> et
>     > pour cause, à Marseille, Bordeaux et Strasbourg
>     >
>     > Ensuite il ne faudrait pas se contredire en leur disant d’être
> autonomes
>     > et  en ne les laissant pas traiter seules ce problème évident :
> c’est un
>     > programme présidentiel, mais  pas un programme d’élection de
> président
>     > d’université ;-))
>     >
>     >
>     >
>     > * Proposition 2 : Développerles partenariats et nourrir nos réseaux
> avec
>     > le monde francophone et francophile
>     >
>     > Il y a sûrement beaucoup de choses à faire en termes de réseaux
> (nous
>     > sommes très loin des réseaux des Anciens américains), et peut-être
> que le
>     > plus simple et le plus évident serait de commencer par les réseaux
>     > francophones.
>     >
>     >
>     > il y a l’Agence universitaire de la Francophonie, agence d’une
> utilité
>     > très très relative…
>     >
>     > là aussi, le choix de se tourner vers tel ou tel partenaire dépend
>     > vraiment de la stratégie d’établissement , ex.   à PSL nos
> partenaires
>     > sont Cambridge, Columbia, Berkeley, les grandes chinoises, l’EPFL et
> le
>     > Technion, et le fait que l’EPFL soit francophone est le dernier de
> nos
>     > soucis...
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > Il pourrait être créée uneplateforme numérique recensant les
> étudiants
>     > ayant suivi une partie de leur scolarité dans un lycée français de
>     > l’étranger ou dans une université française ou francophone.
>     >
>     > c’est fait (France alumni), et évidemment, c’est un échec : on est
> dans un
>     > univers de compétition où je n’ai aucune envie de partager mes
> alumni avec
>     > ceux de mes petits camarades...
>     >
>     >
>     > Il pourrait également être envisagé de mutualiser les réseaux
> d’anciens
>     > élèves entre universitésfrancophones (universités de Montréal,
> Lausanne,
>     > Université libre de Bruxelles etc.).
>     >
>     > L’idée derrière serait tout d’abord de cultiver un sentiment
>     > d’appartenance, mais aussi d’assurer un suivi du parcours
> professionnel de
>     > ces anciens élèves (secteurs et pays d’activité) et d’en autoriser
> l’accès
>     > aux ambassades françaises, qui seraient chargées d’animer ce réseau,
> en
>     > facilitant la rencontre entre ces professionnels francophones et
>     > francophiles et des entreprises françaises à la recherche de
> compétences
>     > spécifiques ou de partenariats partout dans le monde.
>     >
>     > oui, on a Campus France ; c’est beaucoup mieux que ça n’a été; mais
> ce
>     > n’est pas cela qui va nous placer dans le grand jeu mondial
>     >
>     > il me semble en tout cas qui’l faut rompre avec idée (commune dans
> les
>     > postes) que l’ESR français doit se présenter avec une stratégie
> unifiée à
>     > l’étranger ; au contraire un peu de compétition ne nuit pas : si je
> vais à
>     > Cambridge, l’UPMC va à Oxford, si je vais au MIT, Saclay va à
> Harvard, et
>     > c’est très bien ainsi; d’ailleurs les anglo-saxons ne comprennent
> pas
>     > qu’on puisse jouer autrement
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > * Proposition 3 (à lafrontière du programme relatif à
> l’enseignement
>     > supérieur et celui relatif au numérique) : Encourager de manière
> très
>     > active le développement des FLOTS (MOOCs en anglais).
>     >
>     >
>     >
>     > Il existe déjà la plateforme FUN mais elle est clairement en-deçà de
> ce
>     > qu’il serait souhaitable de faire.
>     >
>     > c’est le moins qu’on puisse dire
>     >
>     > Ilfaudrait faire monter en gamme les contenus proposés par cette
>     > plateforme, par un approfondissement du catalogue des cours
> proposés, via
>     > des partenariats renforcés avec les grandes écoles et les
> universités
>     > françaises.
>     > ils n’ont aucun moyen ; et je suis sceptique sur les grandes
> initiatives
>     > nationales en la matière comme en d’autres
>     >
>     >
>     > ce n’est peut-être pas une nécessité qu’elles soient mal fagotées,
> mais
>     > c’est un fait quasi-universel
>     >
>     >
>     > Il faudrait par ailleurs renforcer l’offre de formation continue
> afin de
>     > mieux répondre aux besoins des pays francophones en développement,
>     > essentiellement africains. La demande de formations techniques de
> type Bac
>     > +2 ou Bac + 3 est en forte augmentation dans ces pays et il me
> semble que
>     > l’université compétitive de demain sera celle aussi aux MOOCs avec
> le plus
>     > de vues au niveau mondial.
>     > il manque tout de même un modèle économique...
>     >
>     > Il me semble qu’avec les MOOCs,l’université moderne de demain sera
> de
>     > moins en moins territorialisée. Il faut que l’on réussisse à «
> capter »
>     > les futurs étudiants del’enseignement supérieur des pays en
> développement
>     > (en particulier les étudiants africains) via le développement des
> MOOCs.
>     >
>     >
>     > oui
>     >
>     >
>     > Par ailleurs, deux autres sujets qu’il mesemblait intéressant de
> partager
>     > avec vous :
>     >
>     > * Sur la valorisation du métier de chercheur :
>     >
>     > Il faut non seulement aider les jeunes chercheurs à faire leur thèse
> (on
>     > le fait déjà pas mal), mais surtout, comme chez nos voisins
> britanniques
>     > et allemands, les jeunes titulaires d’une thèse en attente d’un
> poste à
>     > survivre, en développant très massivement le mécénat privé (il y a
> plein
>     > d’entreprises qui ne demandent que cela), en gros, pour ne pas
> condamner
>     > les intellectuels précaires soit à la famille soit à l’enseignement
> au
>     > collège (un Ulmien agrégé de philo et docteur, professeur dans un
> collège
>     > des Bouches-du-Rhône, m’a un jour dit « nous sommes des chevaux de
> course
>     > maintenus de force à l’écurie).
>     >
>     > oui; les bourses CIFRE ne sont qu’un début ;  la méfiance entre
>     > universités et entreprises commence à s’estomper ; mais là comme
> ailleurs,
>     > il ne faut pas chercher à bouger le paysage uniformément, mais
> promouvoir
>     > et faire essaimer les réussites
>     >
>     >
>     > Car il me semble qu’une grande partie de la décadence de la
> recherche
>     > française vient de là : la misère de la recherche, c’est surtout la
> misère
>     > des chercheurs.
>     >
>     > * Sur les frais d’inscription :
>     >
>     > Pour aller peut-être plus loin àpartir de la proposition faite dans
> le
>     > papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
> permettre
>     > aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
> me
>     > semble que deux axes de réflexion pourraient être intéressants :
>     > - pourquoi ne pas augmenter lesfrais de scolarité pour les
> étudiants
>     > étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
> existe
>     > ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
> est de
>     > l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
> les
>     > autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
> en
>     > Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
> faibles à
>     > l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
> même
>     > du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
> qualité.
>     >
>     > je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > - faire rembourser a posteriori leurs études aux étudiantsfrançais
>     > diplômés de manière échelonnée et proportionnellement au revenu.
>     >
>     > c’est le dispositif Trannoy-Gary Bobo du prêt à remboursement
> contingent
>     >
>     >
>     > j’ai essayé de le vendre à EM, mais face à Hamon, je comprends
> qu’il
>     > hésite…
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > Toutes ces idées ne sont évidemment que du food for thought ••• !
>     >
>     > Bien à vous,
>     >
>     > Angélique
>     >
>     >
>     > Le 13 février 2017 à 06:13, Aghion, Philippe
>     > <[email-masked]<mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked]<mailto:[email-masked]>> > a écrit
> :
>     > Super papier, surtout grace a Melanie et Thierry.
>     > ________________________________
>     > From: Thierry Coulhon <
>     > [email-masked]<mailto:[email-masked]><mailto:[email-masked]<mailto:[email-masked]>>>
>     > Sent: Sunday, February 12, 2017 6:59:55 PM
>     > To: Jean Pisani-Ferry; David Amiel; Quentin LAFAY
>     > Cc: Mélanie Zappulla; Julien Blanc; David Cavailloles; Aghion,
> Philippe;
>     > Jean-Pierre Korolitski; Angélique Delorme; Alexis KOHLER
>     > Subject: texte ESR
>     >
>     >
>     > Chers tous,
>     >
>     > énorme travail de Mélanie (avec l’aide de Julien et Philippe).
>     >
>     > Les points d’attention et d’arbitrage :
>     >
>     > On garde une petite différence de sensibilité avec Philippe sur le
> CNU. A
>     > sa demande j’ai viré l’idée que les universités puissent rester
> dans
>     > l’ancien système.
>     > C’est plus risqué (politiquement et du point de vue des dérives à
>     > craindre) mais juridiquement plus propre.
>     >
>     > On est resté sur une demande budgétaire raisonnable (adieu le
> niveau
>     > scandinave, ce sera pour le deuxième quinquennat)
>     >
>     > On a montré le bout du nez sur les frais d’inscription (réflexion,
>     > concertation).
>     >
>     > Les points qui pourraient être éventuellement développés :
>     >
>     > -on parle peu et pas de façon spécifique des grandes écoles et de
> leur
>     > évolution (à propos, je vois bientôt la CGE)
>     >
>     > -on en dit  peu sur l'articulation universités/organismes (qui
> marche
>     > déjà, l’essentiel de la recherche est menée en commun), mais qui
> peut
>     > encore évoluer (co-recrutements par exemple); Fuchs me l’a fait
> remarquer
>     > sur une version précédente
>     >
>     > -on en dit peu sur les investissements d’avenir, en particulier les
> Idex,
>     > l’évolution globale du paysage et la politique d’excellence en
> général
>     >
>     > -on parle très peu des personnels de l’ESR
>     >
>     > Voilà, à vous de faire feu !
>     >
>     > Amitiés
>     >
>     > Thierry
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > [pièce jointe "Tribunefinalfinal.pdf" supprimée par JEAN-PIERRE
>     > KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>     > [pièce jointe "Contribution des familles enseignement
> supérieur.docx"
>     > supprimée par JEAN-PIERRE KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>     >
>
>
>     Mélanie ZAPPULLA
>     Ecole Normale Supérieure (Ulm)
>     Tél.: 06.15.38.26.60
>
>
>
>

Mélanie ZAPPULLA
Ecole Normale Supérieure (Ulm)
Tél.: 06.15.38.26.60

--
Julien BLANC
GSM (Be) : +32 471 91 13 88
GSM (Fr) : +33 6 84 54 83 23