Subject: Re: texte ESR
From: Alexis KOHLER <[email-masked]>
To: Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>, Thierry Coulhon <[email-masked]>
Cc: Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion <[email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>,Angélique Delorme <[email-masked]>, "David AMIEL" <[email-masked]>, David Cavailloles <[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>, "Quentin LAFAY" <[email-masked]>
Date: Tue, 14 Feb 2017 20:33:23 +0000

Avis partagé.
Je vous remercie tous pour avoir bien amélioré la fiche.
Il reste évidemment un petit sujet budgétaire sans surprise.
Amitiés

De : Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>
Date : mardi 14 février 2017 20:58
À : Thierry Coulhon <[email-masked]>
Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion <[email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>, KOHLER Alexis <[email-masked]>, Angélique Delorme <[email-masked]>, David AMIEL <[email-masked]>, David Cavailloles <[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>
Objet : Re: texte ESR

Pardon. Ok sur les ajouts recherche bourses.
Ca doit tenir en 2 pages

Adresses :
À choisir selon l’objet
Choose one depending on subject matter
[email-masked]<mailto:[email-masked]>
[email-masked]<mailto:[email-masked]>

De : Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>
Date : mardi 14 février 2017 à 20:56
À : Thierry Coulhon <[email-masked]>
Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion <[email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>, Alexis KOHLER <[email-masked]>, Angélique Delorme <[email-masked]>, David AMIEL <[email-masked]>, David Cavailloles <[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
Objet : Re: texte ESR

J’en ai besoin avant 22h30

Adresses :
À choisir selon l’objet
Choose one depending on subject matter
[email-masked]<mailto:[email-masked]>
[email-masked]<mailto:[email-masked]>

De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
Date : mardi 14 février 2017 à 19:07
À : Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>
Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion <[email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>, Alexis KOHLER <[email-masked]>, Angélique Delorme <[email-masked]>, David AMIEL <[email-masked]>, David Cavailloles <[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
Objet : Re: texte ESR

Le 14 févr. 2017 à 16:53, Jean PISANI-FERRY <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit :

Voici la fiche résumée que nous avons tiré de votre note.
Dites-moi si quelque chose vous choque

Merci. Pas mal de choses à dire.
Je réagis tout à l’heure.
T

Bravo encore à vous tous

Adresses :
À choisir selon l’objet
Choose one depending on subject matter
[email-masked]<mailto:[email-masked]>
[email-masked]

Le 14/02/2017 09:21, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]> a écrit :

   Pas de problème, je regarde et je reviens vers vous d'ici à ce soir.
   Bien à toi,
   Mélanie

EM ne veut pas d’une augmentation des droits d’inscription, donc sujet
tranché. Sauf pour les non-résidents communautaires, qui ne contribuent
pas par leurs impôts et dont les pays n’offrent pas de réciprocité. France
Stratégie avait travaillé sur le sujet, on peut gratter un peu et c’est un
signal-qualité. Mélanie peux-tu regarder ? C’était le rapport
Delpech-Charles de 2014 je crois

Adresses :
À choisir selon l’objet
Choose one depending on subject matter
[email-masked]<mailto:[email-masked]>
[email-masked]<mailto:[email-masked]>

De : "Aghion, Philippe" <[email-masked]>
Date : mardi 14 février 2017 à 08:23
À : JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>,
Thierry Coulhon <[email-masked]>
Cc : Alexis KOHLER <[email-masked]>, Angélique Delorme
<[email-masked]>, David AMIEL <[email-masked]>,
David Cavailloles <[email-masked]>, Jean PISANI-FERRY
<[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>,
Mélanie Zappulla <[email-masked]>, Quentin LAFAY
<[email-masked]>
Objet : Re: texte ESR

Chers tous,

Je suis personnellement en faveur d une tres grande prudence sur cette
question des droits d'inscription. En effet on peut facilement tomber dans
une usine a gaz ou dans des fausses bonnes idees. Et surtout n'oublions
pas que la mobilite sociale est au coeur du message de EM. Or aucun
article de recherche serieux ne montre qu'une augmentation  des droits
stimulerait la mobilite sociale, tout au contraire. Mais je suis d accord
avec l';idee d'augmenter les frais universitaires pour les etudiants
etrangers, en suivant les "best practices" chez nos voisins rhenans ou
scandinaves.

Amities, philippe

________________________________
From: JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>
Sent: Tuesday, February 14, 2017 2:17:13 AM
To: Thierry Coulhon
Cc: Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David Amiel; David Cavailloles; Jean
Pisani-Ferry; Julien Blanc; Mélanie Zappulla; Aghion, Philippe; Quentin
LAFAY
Subject: Re: texte ESR

Bonjour à toutes et tous,

Je réagis sur un point particulier lié à cet extrait des échanges :

* Sur les frais d’inscription :
Pour aller peut-être plus loin à partir de la proposition faite dans le
papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour permettre
aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il me
semble que deux axes de réflexion pourraient êtreintéressants :
- pourquoi ne pas augmenter les frais de scolarité pour les étudiants
étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela existe
ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois est de
l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour les
autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif en
Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop faibles à
l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité même
du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la qualité.
je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs

Le texte joint en PJ montre que la mesure proposée ....existe  déjà depuis
avril 2002 !

Quelques commentaires à ce sujet :

- la mesure a été prise pour répondre à une exigence des grandes écoles
qui n'ont "accepté" la création du master (diplôme national) qu'à la
condition qu'il puisse être vendu sur le marché international. Leur
argument : plusieurs à cette époque commercialisaient déjà pour les
étudiants étrangers des diplômes d'établissement intitulés "masters" ;
- le décret a été rédigée de façon homologue à ce qui existait pour la
formation continue dans le cadre national pour permettre aux universités
et aux écoles de vendre aux entreprises des "diplômes nationaux"
intéressant les salariés et à des tarifs dérogeant au montant des droits
d'inscription réglementés ;
- le décret n'est signé que par les ministres de Bercy et a vocation à
s'appliquer à tout l'ESR quelle que soit la tutelle ministérielle.
Pourquoi ? parce que n'ont à signer un décret (hors Premier ministre) que
les ministres qui portent la mesure et ceux qui ont à faire quelque chose
pour son application. Or vous observerez que seuls les établissements ont
à agir, tout étant renvoyé à leur CA (= renforcement de l'autonomie). Pour
conférer un caractère interministériel intégral, il a donc été décidé de
ne faire signer que Bercy...
- Bercy en plus ne pouvait qu'être d'accord puisque cela apportait des
ressources propres nouvelles aux établissements... Bien sûr la mesure
avait été préparée en réalité par le MENESR de l'époque (Jack Lang
post-Allègre). Pour la petite histoire, la première réunion à la direction
du budget sur cette mesure a eu lieu le ....lundi 22 avril 2002 (lendemain
du 21 avril...!)...et le décret est signé du 30 avril.... Quand on veut
aller vite, on le peut...

Cela dit, pourquoi cette "avancée" est-elle restée cachée ? :
- les pouvoirs publics ne l'ont pas portée ; à la fois, parce qu'on était
en avril 2002 et qu'après l'alternance, il s'agissait de sauver tout le
LMD qui pouvait être fragilisé... et qu'il ne servait à rien de "provoquer
l'UNEF". Au JO, le décret est paru dans la rubrique "Bercy"... ce qui a
rajouté à la discrétion... Ultérieurement les ministres sont restés tout
aussi discrets en relation avec leur prudence sur le sujet des droits
d'inscription (cf. réaction de Wauquiez après la note TerraNova).
- le décret renvoie la responsabilité aux établissements. Il y a ceux qui
peuvent le faire avec leur CA et ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas
prendre le risque...

Aujourd'hui la situation a changé et on peut imaginer une reprise de la
mesure, mais on n'échappera pas complètement au débat "idéologique" sur
les droits. Il convient donc à mon sens de blinder l'argumentation à
l'avance pour faire passer une mesure (étudiants étrangers hors UE) à
laquelle on ne peut qu'être bien évidemment favorables.

jpk

-----Thierry Coulhon <[email-masked]> a écrit : -----
A : Angélique Delorme <[email-masked]>
De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
Date : 13/02/2017 23:43
Cc : paghion <[email-masked]>, Jean Pisani-Ferry
<[email-masked]>, David Amiel <[email-masked]>,
Quentin LAFAY <[email-masked]>, Mélanie Zappulla
<[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>, David
Cavailloles <[email-masked]>, Jean-Pierre Korolitski
<[email-masked]>, Alexis KOHLER
<[email-masked]>
Objet : Re: texte ESR

Le 13 févr. 2017 à 10:48, Angélique Delorme <
[email-masked]<mailto:[email-masked]>> a écrit
:

Cher tous,
Je ne peux que rajouter aux louanges de tous sur ce papier que j'ai trouvé
très clair et très complet !
Je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice avec quelques idées
supplémentaires, que je soumets au débat.

merci !

Que diriez-vous d’ajouter unepetite brique, en parlant directement du
rayonnement international desuniversités françaises ? Il me semble que
cela pourrait tout à fait s’intégrer en fin de III : ce III est intitulé «
une politique ambitieuse de l’Enseignement supérieur et de la recherche
est nécessaires pour que la Franceretrouve son rang », il me semble que
retrouver son rang doit inclure clairement une politique de rayonnement
international encore plus affirmée.

oui ! et on pourrait parler plus explicitement d'Europe

Le 5. de ce III. est intitulé« Une France plus attractive, terre d’accueil
des chercheurs étrangers face au Brexit et au « ban » américain ». Nous
pourrions peut-être aller encore plus loin avec les trois propositions
suivantes.

* Proposition 1 : Engager une « révolution marketing » de nos
universités.

L’adjonction d’un nom de ville etd’un chiffre (Paris I, Paris II, Lyon 3,
Bordeaux 1...) pour désigner une université est difficilement lisible à
l’international. D’ailleurs, à l’étranger, seule la Sorbonnejouit d’une
renommée telle une véritable « marque ». Nous n’avons pas de « marques »
universitaires telles que Berkeley, de Stanford, Yale, McGill ou
Columbia.

Cela va plus loin qu’une question de ranking international ; c’est une
question surtout d’identification, de renommée pour attirer les meilleurs
étudiants étrangers.

C’est une évidence. Mais d’abord les universités ont bougé : Universités
Paris Descartes, Pierre et Marie Curie, Paris Diderot, Paris Dauphine,
Panthéon Sorbonne, etc etc, sans compter la disparition des numéros, et
pour cause, à Marseille, Bordeaux et Strasbourg

Ensuite il ne faudrait pas se contredire en leur disant d’être autonomes
et  en ne les laissant pas traiter seules ce problème évident : c’est un
programme présidentiel, mais  pas un programme d’élection de président
d’université ;-))

* Proposition 2 : Développerles partenariats et nourrir nos réseaux avec
le monde francophone et francophile

Il y a sûrement beaucoup de choses à faire en termes de réseaux (nous
sommes très loin des réseaux des Anciens américains), et peut-être que le
plus simple et le plus évident serait de commencer par les réseaux
francophones.

il y a l’Agence universitaire de la Francophonie, agence d’une utilité
très très relative…

là aussi, le choix de se tourner vers tel ou tel partenaire dépend
vraiment de la stratégie d’établissement , ex.   à PSL nos partenaires
sont Cambridge, Columbia, Berkeley, les grandes chinoises, l’EPFL et le
Technion, et le fait que l’EPFL soit francophone est le dernier de nos
soucis...

Il pourrait être créée uneplateforme numérique recensant les étudiants
ayant suivi une partie de leur scolarité dans un lycée français de
l’étranger ou dans une université française ou francophone.

c’est fait (France alumni), et évidemment, c’est un échec : on est dans un
univers de compétition où je n’ai aucune envie de partager mes alumni avec
ceux de mes petits camarades...

Il pourrait également être envisagé de mutualiser les réseaux d’anciens
élèves entre universitésfrancophones (universités de Montréal, Lausanne,
Université libre de Bruxelles etc.).

L’idée derrière serait tout d’abord de cultiver un sentiment
d’appartenance, mais aussi d’assurer un suivi du parcours professionnel de
ces anciens élèves (secteurs et pays d’activité) et d’en autoriser l’accès
aux ambassades françaises, qui seraient chargées d’animer ce réseau, en
facilitant la rencontre entre ces professionnels francophones et
francophiles et des entreprises françaises à la recherche de compétences
spécifiques ou de partenariats partout dans le monde.

oui, on a Campus France ; c’est beaucoup mieux que ça n’a été; mais ce
n’est pas cela qui va nous placer dans le grand jeu mondial

il me semble en tout cas qui’l faut rompre avec idée (commune dans les
postes) que l’ESR français doit se présenter avec une stratégie unifiée à
l’étranger ; au contraire un peu de compétition ne nuit pas : si je vais à
Cambridge, l’UPMC va à Oxford, si je vais au MIT, Saclay va à Harvard, et
c’est très bien ainsi; d’ailleurs les anglo-saxons ne comprennent pas
qu’on puisse jouer autrement

* Proposition 3 (à lafrontière du programme relatif à l’enseignement
supérieur et celui relatif au numérique) : Encourager de manière très
active le développement des FLOTS (MOOCs en anglais).

Il existe déjà la plateforme FUN mais elle est clairement en-deçà de ce
qu’il serait souhaitable de faire.

c’est le moins qu’on puisse dire

Ilfaudrait faire monter en gamme les contenus proposés par cette
plateforme, par un approfondissement du catalogue des cours proposés, via
des partenariats renforcés avec les grandes écoles et les universités
françaises.
ils n’ont aucun moyen ; et je suis sceptique sur les grandes initiatives
nationales en la matière comme en d’autres

ce n’est peut-être pas une nécessité qu’elles soient mal fagotées, mais
c’est un fait quasi-universel

Il faudrait par ailleurs renforcer l’offre de formation continue afin de
mieux répondre aux besoins des pays francophones en développement,
essentiellement africains. La demande de formations techniques de type Bac
+2 ou Bac + 3 est en forte augmentation dans ces pays et il me semble que
l’université compétitive de demain sera celle aussi aux MOOCs avec le plus
de vues au niveau mondial.
il manque tout de même un modèle économique...

Il me semble qu’avec les MOOCs,l’université moderne de demain sera de
moins en moins territorialisée. Il faut que l’on réussisse à « capter »
les futurs étudiants del’enseignement supérieur des pays en développement
(en particulier les étudiants africains) via le développement des MOOCs.

oui

Par ailleurs, deux autres sujets qu’il mesemblait intéressant de partager
avec vous :

* Sur la valorisation du métier de chercheur :

Il faut non seulement aider les jeunes chercheurs à faire leur thèse (on
le fait déjà pas mal), mais surtout, comme chez nos voisins britanniques
et allemands, les jeunes titulaires d’une thèse en attente d’un poste à
survivre, en développant très massivement le mécénat privé (il y a plein
d’entreprises qui ne demandent que cela), en gros, pour ne pas condamner
les intellectuels précaires soit à la famille soit à l’enseignement au
collège (un Ulmien agrégé de philo et docteur, professeur dans un collège
des Bouches-du-Rhône, m’a un jour dit « nous sommes des chevaux de course
maintenus de force à l’écurie).

oui; les bourses CIFRE ne sont qu’un début ;  la méfiance entre
universités et entreprises commence à s’estomper ; mais là comme ailleurs,
il ne faut pas chercher à bouger le paysage uniformément, mais promouvoir
et faire essaimer les réussites

Car il me semble qu’une grande partie de la décadence de la recherche
française vient de là : la misère de la recherche, c’est surtout la misère
des chercheurs.

* Sur les frais d’inscription :

Pour aller peut-être plus loin àpartir de la proposition faite dans le
papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour permettre
aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il me
semble que deux axes de réflexion pourraient être intéressants :
- pourquoi ne pas augmenter lesfrais de scolarité pour les étudiants
étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela existe
ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois est de
l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour les
autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif en
Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop faibles à
l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité même
du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la qualité.

je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs

- faire rembourser a posteriori leurs études aux étudiantsfrançais
diplômés de manière échelonnée et proportionnellement au revenu.

c’est le dispositif Trannoy-Gary Bobo du prêt à remboursement contingent

j’ai essayé de le vendre à EM, mais face à Hamon, je comprends qu’il
hésite…

Toutes ces idées ne sont évidemment que du food for thought ••• !

Bien à vous,

Angélique

Le 13 février 2017 à 06:13, Aghion, Philippe
<[email-masked]<mailto:[email-masked]> > a écrit :
Super papier, surtout grace a Melanie et Thierry.
________________________________
From: Thierry Coulhon <
[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Sent: Sunday, February 12, 2017 6:59:55 PM
To: Jean Pisani-Ferry; David Amiel; Quentin LAFAY
Cc: Mélanie Zappulla; Julien Blanc; David Cavailloles; Aghion, Philippe;
Jean-Pierre Korolitski; Angélique Delorme; Alexis KOHLER
Subject: texte ESR

Chers tous,

énorme travail de Mélanie (avec l’aide de Julien et Philippe).

Les points d’attention et d’arbitrage :

On garde une petite différence de sensibilité avec Philippe sur le CNU. A
sa demande j’ai viré l’idée que les universités puissent rester dans
l’ancien système.
C’est plus risqué (politiquement et du point de vue des dérives à
craindre) mais juridiquement plus propre.

On est resté sur une demande budgétaire raisonnable (adieu le niveau
scandinave, ce sera pour le deuxième quinquennat)

On a montré le bout du nez sur les frais d’inscription (réflexion,
concertation).

Les points qui pourraient être éventuellement développés :

-on parle peu et pas de façon spécifique des grandes écoles et de leur
évolution (à propos, je vois bientôt la CGE)

-on en dit  peu sur l'articulation universités/organismes (qui marche
déjà, l’essentiel de la recherche est menée en commun), mais qui peut
encore évoluer (co-recrutements par exemple); Fuchs me l’a fait remarquer
sur une version précédente

-on en dit peu sur les investissements d’avenir, en particulier les Idex,
l’évolution globale du paysage et la politique d’excellence en général

-on parle très peu des personnels de l’ESR

Voilà, à vous de faire feu !

Amitiés

Thierry

[pièce jointe "Tribunefinalfinal.pdf" supprimée par JEAN-PIERRE
KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
[pièce jointe "Contribution des familles enseignement supérieur.docx"
supprimée par JEAN-PIERRE KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]

   Mélanie ZAPPULLA
   Ecole Normale Supérieure (Ulm)
   Tél.: 06.15.38.26.60

<NFA - ESR.docx>

Professeur Thierry Coulhon
Président

Université de recherche Paris Sciences et Lettres
60, rue Mazarine
75006 Paris
+33 1 75 00 02 84

www.univ-psl.fr<http://www.univ-psl.fr/>
http://www.facebook.com/parissciencesetlettres

PSL Research University : Chimie ParisTech, Collège de France, Conservatoire national supérieur d’Art dramatique, Conservatoire national supérieur de Musique et de Danse de Paris, École des hautes études en sciences sociales, École française d'Extrême-Orient, École nationale des chartes, École nationale supérieure des Arts Décoratifs, École nationale supérieure des beaux-arts, École normale supérieure, École Pratique des Hautes Études, ESPCI ParisTech, Fondation Pierre-Gilles de Gennes pour la recherche, IBPC-Fondation Edmond de Rothschild, Institut Curie, Institut Louis Bachelier, Institut Pasteur, La Fémis, Lycée Henri IV, MINES ParisTech, Observatoire de Paris, Université Paris-Dauphine,  Association Art et Recherche, CNRS, INRIA, INSERM.