Subject: Re: texte ESR
From: Mélanie Zappulla <[email-masked]>
To: "Quentin LAFAY" <[email-masked]>
Cc: "Aghion, Philippe" <[email-masked]>, "JEAN-PIERRE KOROLITSKI" <[email-masked]>, "Thierry Coulhon" <[email-masked]>, "Alexis KOHLER" <[email-masked]>,"Angélique Delorme" <[email-masked]>, "David AMIEL" <[email-masked]>, "David Cavailloles" <[email-masked]>, "Jean PISANI-FERRY" <[email-masked]>, "julien blanc" <[email-masked]>,"Mélanie Zappulla" <[email-masked]>
Date: Wed, 15 Feb 2017 10:18:40 +0100

Magnifique. Merci, Quentin!

> Bonjour à tous,
> En pièce jointe, une version qui intègre les conseils et demandes de
> Jean-Pierre.
> Ainsi que quelques suggestions de ma part pour tenter de simplifier un peu
> (à prendre ou à laisser).
> Quentin
>
> Le 15 février 2017 à 08:22, Aghion, Philippe <[email-masked]> a
> écrit :
>
>> d accord avec ces changements....
>> ------------------------------
>> *From:* JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>> <[email-masked]>
>> *Sent:* Wednesday, February 15, 2017 2:38:10 AM
>> *To:* Thierry Coulhon
>> *Cc:* Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David AMIEL; David Cavailloles;
>> Jean PISANI-FERRY; Julien Blanc; Mélanie Zappulla; Aghion, Philippe;
>> Quentin LAFAY
>> *Subject:* Re: texte ESR
>>
>> Bonjour,
>>
>> Je ne sais pas si c'est plat -comme dit Thierry -, mais là, cela se
>> tient
>> beaucoup mieux et...on peut s'y retrouver... Bravo donc aux rédacteurs.
>>
>> Trois observations (regrets...)
>>
>> 1 - Formations courtes
>>
>> Rédaction actuelle : L'augmentation massive de l'offre de filières
>> courtes
>> professionnalisantes. 80000 places supplémentaires seront ouvertes dans
>> les
>> nouvelles filières courtes professionnalisantes (BTS,IUT,DUT, Licences
>> professionnelles rénovées).
>>
>> Pour ma part, je supprimerai la parenthèse. IUT et DUT, c'est pareil ;
>> mais en outre il ne faut pas traiter BTS et DUT comme une même finalité,
>> il
>> ne faut pas oublier les formations consulaires, les formations de
>> l'enseignement agricole etc...
>>
>> 2 - Formation professionnelle
>>
>> Rédaction actuelle : *La formation professionnelle permettra demieux
>> financer les universités et les grandes écoles. *Nous élargirons
>> considérablement le nombre de formations éligibles au titre de la
>> « formation professionnelle ». Il faut révolutionner la manière que nous
>> avons de concevoir la mobilité socio-professionnelle en France : la
>> formation doit être possible tout au long de la vie.
>>
>> Je regrette que le développement de la formation professionnelle ne soit
>> présentée que dans un objectif d'accroissement des ressources. Le fond,
>> c'est ce qui est dit sur la révolution de la mobilité en lien avec les
>> évolutions du travail. Mais l'idée est noyée dans la partie "moyens".
>>
>> 3 - Gouvernance
>>
>> Rédaction actuelle :* En développant de nouveaux modèles de gouvernance
>> pour les universités*, particulièrement les nouvelles universités issues
>> de fusions entre plusieurs entités et les communautés d’universités. Ces
>> nouveaux modèles offriront plus de latitude dans la composition des
>> instances dirigeantes.
>>
>> Je proposerais : "..... particulièrement les "nouvelles universités"
>> issues du rassemblement dans un projet commun des établissements actuels
>> (universités, grandes écoles en liaison forte avec les organismes). Ces
>> nouveaux modèles pourront être proposés par les acteurs eux-mêmes pour
>> mieux s'adapter aux configurations spécifiques ; ils offriront plus de
>> latitude dans la composition des instances dirigeantes et pour ajuster
>> centralité et subsidiarité."
>>
>> Bonne journée, jpk
>>
>> ·
>>
>>
>>
>> -----Thierry Coulhon <[email-masked]> a écrit : -----
>> A : Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>
>> De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
>> Date : 15/02/2017 01:23
>> Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion <
>> [email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>> <jean-pierre.korolitski@
>> education.gouv.fr>, Alexis KOHLER <[email-masked]>,
>> Angélique
>> Delorme <[email-masked]>, David AMIEL <
>> [email-masked]>, David Cavailloles
>> <[email-masked]>,
>> Julien Blanc <[email-masked]>, Quentin LAFAY
>> <[email-masked]>
>> Objet : Re: texte ESR
>>
>> Bon, c’est loin d’être parfait, c’est même assez plat, et ça vaudrait le
>> coup de se laisser qques heures pour regarder demain…
>> Good night
>> T
>>
>>
>>
>> > Le 15 févr. 2017 à 00:46, Jean PISANI-FERRY <
>> [email-masked]> a écrit :
>> >
>> > Merci je regarde. Un point déjà : il est faux de dire qu’un jeune sur
>> 4
>> est au chômage, même si c’est ce que tout le monde répète.
>> >
>> > Adresses :
>> > À choisir selon l’objet
>> > Choose one depending on subject matter
>> > [email-masked]
>> > [email-masked]
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Le 15/02/2017 00:43, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]> a
>> écrit :
>> >
>> >    Une suggestion de modifs dans le texte en pj.
>> >    Bien à vous.
>> >    Mélanie
>> >
>> >> Très bien mais
>> >> Help ! Pouvez-vous me renvoyer une fiche avec vos amendements
>> >> consolidés ?
>> >>
>> >> Adresses :
>> >> À choisir selon l’objet
>> >> Choose one depending on subject matter
>> >> [email-masked]
>> >> [email-masked]
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Le 14/02/2017 22:23, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]> a
>> >> écrit :
>> >>
>> >>    Cher Jean,
>> >>
>> >>    Sur la proposition d'une augmentation des frais d'inscription des
>> >>    étudiants internationaux hors UE, basée sur l'étude du rapport
>> France
>> >>    Stratégie, quelques remarques :
>> >>
>> >>    - je penche pour le scénario 2: augmentation limitée et ciblée qui
>> >> donne
>> >>    une bouffée d'oxygène, en revanche je le préconise uniquement pour
>> le
>> >>    Master, pas pour le doctorat car cela réduirait l'attractivité de
>> la
>> >>    France (aux US, on une bourse très conséquente dans les grandes
>> >>    universités pour faire une thèse). Par limitée, l'étude entend:
>> 20%
>> >> du
>> >>    coût total des formations, de 2000 euros par an par étudiant. Pour
>> >>    l'évaluation chiffrée, cf. le tableau n°32 p.172. En bref, cela
>> >> pourrait
>> >>    coûter plus que ce que cela rapporte, mais je pense qu'il faut
>> jouer
>> >> sur
>> >>    socle/plafond.
>> >>
>> >>    - le scénario 3 (augmentation des frais sélective et à coût
>> complet)
>> >>    paraît contradictoire avec l'objectif d'augmenter le nombre
>> >> d'étudiants
>> >>    internationaux et donc avec l'attractivité de la France. Postulat
>> >> d'une
>> >>    courbe en U, mais je n'y crois pas trop car l'offre de formation
>> et
>> >> les
>> >>    services aux étudiants ne sont pas suffisamment compétitifs en
>> >> l'état.
>> >>
>> >>    I. Comment procéder pour augmenter les frais d'inscription des
>> >> étudiants
>> >>    internationaux hors UE
>> >>
>> >>    - il faudrait une augmentation graduelle et non soudaine des frais
>> de
>> >>    scolarité, car cela pourrait faire chuter le nombre d'étudiants
>> >>    internationaux (ex. UK: après réforme de 1979, baisse du nombre
>> >>    d'étudiants internationaux de 45%, le pays a mis 13 ans a
>> retrouver
>> >> le
>> >>    niveau qu'il avait avant la réforme).
>> >>    - la question qui se pose: socle, pas de plafond, ou bien plafond
>> fixé
>> >> par
>> >>    décret ? Socle, pas de plafond: modèle qu'on retrouve au Danemark,
>> en
>> >>    Suède, aux Pays-Bas. On peut imaginer que la fixation d'un plafond
>> >>    rendrait la mesure plus acceptable, et ne lancerait pas un signal
>> >>    contradictoire. Plus conforme aussi à la culture de la France.
>> >>    - compte tenu de la sociologie des étudiants internationaux hors
>> UE
>> >> en
>> >>    France, il faudrait être particulièrement vigilant sur le système
>> de
>> >>    bourses sur critères sociaux pour étudiants étrangers (42%
>> >> d'étudiants
>> >>    issus d'Afrique, 22% d'Asie). Pas la même clientèle qu'en Suède
>> par
>> >>    exemple.
>> >>
>> >>    II. Il faudrait accompagner la réforme des frais d'inscription de
>> >>    différentes mesures pour rendre la France plus attractive
>> >>
>> >>    - développement de cours de français pour étudiants internationaux
>> >> (c'est
>> >>    aussi pour apprendre la langue qu'il viennent étudier en France),
>> même
>> >> si
>> >>    l'étude préconise plutôt des cours en anglais. On pourrait aussi
>> >> imaginer
>> >>    un mixte des deux.
>> >>    - améliorer les services aux étudiants;
>> >>    - marketing made in France (Education is GREAT Britan, Imagine au
>> >> Canada)
>> >>    - offre numérique plus compétitive
>> >>    - cours à la carte (me paraît une excellente suggestion).
>> >>
>> >>    III. Comment investir les ressources ainsi obtenues
>> >>
>> >>    - améliorer services rendus aux étudiants internationaux
>> >>    - financer des bourses dans une logique d'influence et de
>> >> développement
>> >>    - réinvestissement dans des infrastructures
>> >>    - financer d'autres formes d'internationalisation
>> >>    - financer programmes de mobilité sortante des étudiants français.
>> >>    Objectif de doublement du nombre d'étudiants français ayant
>> effectué
>> >> un
>> >>    séjour à l'étranger.
>> >>
>> >>    III. Conseils pour la communication de la mesure
>> >>
>> >>    - faire attention à ce que cela ne lance pas un signal
>> contradictoire
>> >> avec
>> >>    l'idée d'une France attractive qui accueille les chercheurs
>> >>    internationaux.
>> >>    - bien préciser que cela ne touche pas les doctorants par
>> conséquent.
>> >> Une
>> >>    réforme plus globale du doctorat serait sans doute nécessaire au
>> >>    préalable.
>> >>    - l'idée, c'est de dire que cela nous permettra d'offrir de
>> meilleurs
>> >>    services aux étudiants français et internationaux, que cela
>> >> bénéficiera à
>> >>    tout le monde.
>> >>    - Notamment insister sur politique de bourses pour la mobilité,
>> aussi
>> >> bien
>> >>    pour les étudiants internationaux qui veulent venir étudier en
>> France
>> >> que
>> >>    pour les étudiants français qui veulent étudier à l'étranger. Idée
>> de
>> >>    mobilité qu'Emmanuel Macron peut très bien porter.
>> >>    - moderniser nos universités, c'est aussi trouver plus de
>> financement
>> >> pour
>> >>    mener une politique ambitieuse d'internationalisation de nos
>> >> universités.
>> >>
>> >>    Rapport accessible à ce lien (trop lourd pour pj.):
>> >>     http://www.strategie.gouv.fr/publications/investir-
>> linternationalisation-de-lenseignement-superieur
>> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.strategie.gouv.fr_publications_investir-2Dlinternationalisation-2Dde-2Dlenseignement-2Dsuperieur&d=CwMFAw&c=WO-RGvefibhHBZq3fL85hQ&r=zT2e83gBBoFdHEHrfHU-K_RZLKl05vKfqnf_OQGPlFw&m=krYT9fit4MX39hIiwQ-TDsrgwx4w4DRNMw-x2tKaXT4&s=zcbBSoapFKFQoPzkmqn6rEjk9d8-5QKwTbWgQLO2cKw&e=>
>> >>
>> >>    Dans l'espoir que cela puisse vous être utile,
>> >>    Bien à vous,
>> >>
>> >>    Mélanie ZAPPULLA
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>> J’en ai besoin avant 22h30
>> >>>
>> >>> Adresses :
>> >>> À choisir selon l’objet
>> >>> Choose one depending on subject matter
>> >>> [email-masked]<
>> mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>
>> >>> [email-masked]<
>> mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
>> >>> Date : mardi 14 février 2017 à 19:07
>> >>> À : Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>
>> >>> Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion
>> >>> <[email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>> >>> <[email-masked]>, Alexis KOHLER
>> >>> <[email-masked]>, Angélique Delorme
>> >>> <[email-masked]>, David AMIEL
>> >> <[email-masked]>,
>> >>> David Cavailloles <[email-masked]>, Julien Blanc
>> >>> <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
>> >>> Objet : Re: texte ESR
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 14 févr. 2017 à 16:53, Jean PISANI-FERRY
>> >>> <[email-masked]<
>> mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>>
>> >> a
>> >>> écrit :
>> >>>
>> >>> Voici la fiche résumée que nous avons tiré de votre note.
>> >>> Dites-moi si quelque chose vous choque
>> >>>
>> >>> Merci. Pas mal de choses à dire.
>> >>> Je réagis tout à l’heure.
>> >>> T
>> >>>
>> >>>
>> >>> Bravo encore à vous tous
>> >>>
>> >>> Adresses :
>> >>> À choisir selon l’objet
>> >>> Choose one depending on subject matter
>> >>> [email-masked]<
>> mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>
>> >>> [email-masked]
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 14/02/2017 09:21, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]>
>> >> a
>> >>> écrit :
>> >>>
>> >>>   Pas de problème, je regarde et je reviens vers vous d'ici à ce
>> >> soir.
>> >>>   Bien à toi,
>> >>>   Mélanie
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> EM ne veut pas d’une augmentation des droits d’inscription, donc
>> >> sujet
>> >>> tranché. Sauf pour les non-résidents communautaires, qui ne
>> >> contribuent
>> >>> pas par leurs impôts et dont les pays n’offrent pas de réciprocité.
>> >>> France
>> >>> Stratégie avait travaillé sur le sujet, on peut gratter un peu et
>> >> c’est
>> >>> un
>> >>> signal-qualité. Mélanie peux-tu regarder ? C’était le rapport
>> >>> Delpech-Charles de 2014 je crois
>> >>>
>> >>> Adresses :
>> >>> À choisir selon l’objet
>> >>> Choose one depending on subject matter
>> >>> [email-masked]<
>> mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>
>> >>> [email-masked]<
>> mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> De : "Aghion, Philippe" <[email-masked]>
>> >>> Date : mardi 14 février 2017 à 08:23
>> >>> À : JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>> >> <[email-masked]>,
>> >>> Thierry Coulhon <[email-masked]>
>> >>> Cc : Alexis KOHLER <[email-masked]>, Angélique Delorme
>> >>> <[email-masked]>, David AMIEL
>> >> <[email-masked]>,
>> >>> David Cavailloles <[email-masked]>, Jean PISANI-FERRY
>> >>> <[email-masked]>, Julien Blanc
>> >> <[email-masked]>,
>> >>> Mélanie Zappulla <[email-masked]>, Quentin LAFAY
>> >>> <[email-masked]>
>> >>> Objet : Re: texte ESR
>> >>>
>> >>>
>> >>> Chers tous,
>> >>>
>> >>> Je suis personnellement en faveur d une tres grande prudence sur
>> >> cette
>> >>> question des droits d'inscription. En effet on peut facilement
>> >> tomber
>> >>> dans
>> >>> une usine a gaz ou dans des fausses bonnes idees. Et surtout
>> >> n'oublions
>> >>> pas que la mobilite sociale est au coeur du message de EM. Or aucun
>> >>> article de recherche serieux ne montre qu'une augmentation  des
>> >> droits
>> >>> stimulerait la mobilite sociale, tout au contraire. Mais je suis d
>> >> accord
>> >>> avec l';idee d'augmenter les frais universitaires pour les
>> >> etudiants
>> >>> etrangers, en suivant les "best practices" chez nos voisins rhenans
>> >> ou
>> >>> scandinaves.
>> >>>
>> >>> Amities, philippe
>> >>>
>> >>> ________________________________
>> >>> From: JEAN-PIERRE KOROLITSKI
>> >> <[email-masked]>
>> >>> Sent: Tuesday, February 14, 2017 2:17:13 AM
>> >>> To: Thierry Coulhon
>> >>> Cc: Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David Amiel; David
>> >> Cavailloles;
>> >>> Jean
>> >>> Pisani-Ferry; Julien Blanc; Mélanie Zappulla; Aghion, Philippe;
>> >> Quentin
>> >>> LAFAY
>> >>> Subject: Re: texte ESR
>> >>>
>> >>> Bonjour à toutes et tous,
>> >>>
>> >>> Je réagis sur un point particulier lié à cet extrait des échanges :
>> >>>
>> >>>
>> >>> * Sur les frais d’inscription :
>> >>> Pour aller peut-être plus loin à partir de la proposition faite dans
>> >> le
>> >>> papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
>> >> permettre
>> >>> aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
>> >> me
>> >>> semble que deux axes de réflexion pourraient êtreintéressants :
>> >>> - pourquoi ne pas augmenter les frais de scolarité pour les
>> >> étudiants
>> >>> étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
>> >> existe
>> >>> ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
>> >> est de
>> >>> l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
>> >> les
>> >>> autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
>> >> en
>> >>> Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
>> >> faibles à
>> >>> l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
>> >> même
>> >>> du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
>> >> qualité.
>> >>> je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
>> >>>
>> >>> Le texte joint en PJ montre que la mesure proposée ....existe  déjà
>> >>> depuis
>> >>> avril 2002 !
>> >>>
>> >>> Quelques commentaires à ce sujet :
>> >>>
>> >>> - la mesure a été prise pour répondre à une exigence des grandes
>> >> écoles
>> >>> qui n'ont "accepté" la création du master (diplôme national) qu'à
>> >> la
>> >>> condition qu'il puisse être vendu sur le marché international. Leur
>> >>> argument : plusieurs à cette époque commercialisaient déjà pour les
>> >>> étudiants étrangers des diplômes d'établissement intitulés "masters"
>> >> ;
>> >>> - le décret a été rédigée de façon homologue à ce qui existait pour
>> >> la
>> >>> formation continue dans le cadre national pour permettre aux
>> >> universités
>> >>> et aux écoles de vendre aux entreprises des "diplômes nationaux"
>> >>> intéressant les salariés et à des tarifs dérogeant au montant des
>> >> droits
>> >>> d'inscription réglementés ;
>> >>> - le décret n'est signé que par les ministres de Bercy et a vocation
>> >> à
>> >>> s'appliquer à tout l'ESR quelle que soit la tutelle ministérielle.
>> >>> Pourquoi ? parce que n'ont à signer un décret (hors Premier
>> >> ministre) que
>> >>> les ministres qui portent la mesure et ceux qui ont à faire quelque
>> >> chose
>> >>> pour son application. Or vous observerez que seuls les
>> >> établissements ont
>> >>> à agir, tout étant renvoyé à leur CA (= renforcement de
>> >> l'autonomie).
>> >>> Pour
>> >>> conférer un caractère interministériel intégral, il a donc été
>> >> décidé de
>> >>> ne faire signer que Bercy...
>> >>> - Bercy en plus ne pouvait qu'être d'accord puisque cela apportait
>> >> des
>> >>> ressources propres nouvelles aux établissements... Bien sûr la
>> >> mesure
>> >>> avait été préparée en réalité par le MENESR de l'époque (Jack Lang
>> >>> post-Allègre). Pour la petite histoire, la première réunion à la
>> >>> direction
>> >>> du budget sur cette mesure a eu lieu le ....lundi 22 avril 2002
>> >>> (lendemain
>> >>> du 21 avril...!)...et le décret est signé du 30 avril.... Quand on
>> >> veut
>> >>> aller vite, on le peut...
>> >>>
>> >>> Cela dit, pourquoi cette "avancée" est-elle restée cachée ? :
>> >>> - les pouvoirs publics ne l'ont pas portée ; à la fois, parce qu'on
>> >> était
>> >>> en avril 2002 et qu'après l'alternance, il s'agissait de sauver tout
>> >> le
>> >>> LMD qui pouvait être fragilisé... et qu'il ne servait à rien de
>> >>> "provoquer
>> >>> l'UNEF". Au JO, le décret est paru dans la rubrique "Bercy"... ce
>> >> qui a
>> >>> rajouté à la discrétion... Ultérieurement les ministres sont restés
>> >> tout
>> >>> aussi discrets en relation avec leur prudence sur le sujet des
>> >> droits
>> >>> d'inscription (cf. réaction de Wauquiez après la note TerraNova).
>> >>> - le décret renvoie la responsabilité aux établissements. Il y a
>> >> ceux qui
>> >>> peuvent le faire avec leur CA et ceux qui ne peuvent pas ou ne
>> >> veulent
>> >>> pas
>> >>> prendre le risque...
>> >>>
>> >>> Aujourd'hui la situation a changé et on peut imaginer une reprise de
>> >> la
>> >>> mesure, mais on n'échappera pas complètement au débat "idéologique"
>> >> sur
>> >>> les droits. Il convient donc à mon sens de blinder l'argumentation
>> >> à
>> >>> l'avance pour faire passer une mesure (étudiants étrangers hors UE)
>> >> à
>> >>> laquelle on ne peut qu'être bien évidemment favorables.
>> >>>
>> >>> jpk
>> >>>
>> >>> -----Thierry Coulhon <[email-masked]> a écrit : -----
>> >>> A : Angélique Delorme <[email-masked]>
>> >>> De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
>> >>> Date : 13/02/2017 23:43
>> >>> Cc : paghion <[email-masked]>, Jean Pisani-Ferry
>> >>> <[email-masked]>, David Amiel
>> >> <[email-masked]>,
>> >>> Quentin LAFAY <[email-masked]>, Mélanie Zappulla
>> >>> <[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>, David
>> >>> Cavailloles <[email-masked]>, Jean-Pierre Korolitski
>> >>> <[email-masked]>, Alexis KOHLER
>> >>> <[email-masked]>
>> >>> Objet : Re: texte ESR
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 13 févr. 2017 à 10:48, Angélique Delorme <
>> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>> a
>> >> écrit
>> >>> :
>> >>>
>> >>> Cher tous,
>> >>> Je ne peux que rajouter aux louanges de tous sur ce papier que j'ai
>> >>> trouvé
>> >>> très clair et très complet !
>> >>> Je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice avec quelques idées
>> >>> supplémentaires, que je soumets au débat.
>> >>>
>> >>> merci !
>> >>>
>> >>>
>> >>> Que diriez-vous d’ajouter unepetite brique, en parlant directement
>> >> du
>> >>> rayonnement international desuniversités françaises ? Il me semble
>> >> que
>> >>> cela pourrait tout à fait s’intégrer en fin de III : ce III est
>> >> intitulé
>> >>> «
>> >>> une politique ambitieuse de l’Enseignement supérieur et de la
>> >> recherche
>> >>> est nécessaires pour que la Franceretrouve son rang », il me semble
>> >> que
>> >>> retrouver son rang doit inclure clairement une politique de
>> >> rayonnement
>> >>> international encore plus affirmée.
>> >>>
>> >>>
>> >>> oui ! et on pourrait parler plus explicitement d'Europe
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 5. de ce III. est intitulé« Une France plus attractive, terre
>> >>> d’accueil
>> >>> des chercheurs étrangers face au Brexit et au « ban » américain ».
>> >> Nous
>> >>> pourrions peut-être aller encore plus loin avec les trois
>> >> propositions
>> >>> suivantes.
>> >>>
>> >>> * Proposition 1 : Engager une « révolution marketing » de nos
>> >>> universités.
>> >>>
>> >>> L’adjonction d’un nom de ville etd’un chiffre (Paris I, Paris II,
>> >> Lyon 3,
>> >>> Bordeaux 1...) pour désigner une université est difficilement
>> >> lisible à
>> >>> l’international. D’ailleurs, à l’étranger, seule la Sorbonnejouit
>> >> d’une
>> >>> renommée telle une véritable « marque ». Nous n’avons pas de «
>> >> marques »
>> >>> universitaires telles que Berkeley, de Stanford, Yale, McGill ou
>> >>> Columbia.
>> >>>
>> >>> Cela va plus loin qu’une question de ranking international ; c’est
>> >> une
>> >>> question surtout d’identification, de renommée pour attirer les
>> >> meilleurs
>> >>> étudiants étrangers.
>> >>>
>> >>>
>> >>> C’est une évidence. Mais d’abord les universités ont bougé :
>> >> Universités
>> >>> Paris Descartes, Pierre et Marie Curie, Paris Diderot, Paris
>> >> Dauphine,
>> >>> Panthéon Sorbonne, etc etc, sans compter la disparition des numéros,
>> >> et
>> >>> pour cause, à Marseille, Bordeaux et Strasbourg
>> >>>
>> >>> Ensuite il ne faudrait pas se contredire en leur disant d’être
>> >> autonomes
>> >>> et  en ne les laissant pas traiter seules ce problème évident :
>> >> c’est un
>> >>> programme présidentiel, mais  pas un programme d’élection de
>> >> président
>> >>> d’université ;-))
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> * Proposition 2 : Développerles partenariats et nourrir nos réseaux
>> >> avec
>> >>> le monde francophone et francophile
>> >>>
>> >>> Il y a sûrement beaucoup de choses à faire en termes de réseaux
>> >> (nous
>> >>> sommes très loin des réseaux des Anciens américains), et peut-être
>> >> que le
>> >>> plus simple et le plus évident serait de commencer par les réseaux
>> >>> francophones.
>> >>>
>> >>>
>> >>> il y a l’Agence universitaire de la Francophonie, agence d’une
>> >> utilité
>> >>> très très relative…
>> >>>
>> >>> là aussi, le choix de se tourner vers tel ou tel partenaire dépend
>> >>> vraiment de la stratégie d’établissement , ex.   à PSL nos
>> >> partenaires
>> >>> sont Cambridge, Columbia, Berkeley, les grandes chinoises, l’EPFL et
>> >> le
>> >>> Technion, et le fait que l’EPFL soit francophone est le dernier de
>> >> nos
>> >>> soucis...
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Il pourrait être créée uneplateforme numérique recensant les
>> >> étudiants
>> >>> ayant suivi une partie de leur scolarité dans un lycée français de
>> >>> l’étranger ou dans une université française ou francophone.
>> >>>
>> >>> c’est fait (France alumni), et évidemment, c’est un échec : on est
>> >> dans
>> >>> un
>> >>> univers de compétition où je n’ai aucune envie de partager mes
>> >> alumni
>> >>> avec
>> >>> ceux de mes petits camarades...
>> >>>
>> >>>
>> >>> Il pourrait également être envisagé de mutualiser les réseaux
>> >> d’anciens
>> >>> élèves entre universitésfrancophones (universités de Montréal,
>> >> Lausanne,
>> >>> Université libre de Bruxelles etc.).
>> >>>
>> >>> L’idée derrière serait tout d’abord de cultiver un sentiment
>> >>> d’appartenance, mais aussi d’assurer un suivi du parcours
>> >> professionnel
>> >>> de
>> >>> ces anciens élèves (secteurs et pays d’activité) et d’en autoriser
>> >>> l’accès
>> >>> aux ambassades françaises, qui seraient chargées d’animer ce réseau,
>> >> en
>> >>> facilitant la rencontre entre ces professionnels francophones et
>> >>> francophiles et des entreprises françaises à la recherche de
>> >> compétences
>> >>> spécifiques ou de partenariats partout dans le monde.
>> >>>
>> >>> oui, on a Campus France ; c’est beaucoup mieux que ça n’a été; mais
>> >> ce
>> >>> n’est pas cela qui va nous placer dans le grand jeu mondial
>> >>>
>> >>> il me semble en tout cas qui’l faut rompre avec idée (commune dans
>> >> les
>> >>> postes) que l’ESR français doit se présenter avec une stratégie
>> >> unifiée à
>> >>> l’étranger ; au contraire un peu de compétition ne nuit pas : si je
>> >> vais
>> >>> à
>> >>> Cambridge, l’UPMC va à Oxford, si je vais au MIT, Saclay va à
>> >> Harvard, et
>> >>> c’est très bien ainsi; d’ailleurs les anglo-saxons ne comprennent
>> >> pas
>> >>> qu’on puisse jouer autrement
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> * Proposition 3 (à lafrontière du programme relatif à
>> >> l’enseignement
>> >>> supérieur et celui relatif au numérique) : Encourager de manière
>> >> très
>> >>> active le développement des FLOTS (MOOCs en anglais).
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Il existe déjà la plateforme FUN mais elle est clairement en-deçà de
>> >> ce
>> >>> qu’il serait souhaitable de faire.
>> >>>
>> >>> c’est le moins qu’on puisse dire
>> >>>
>> >>> Ilfaudrait faire monter en gamme les contenus proposés par cette
>> >>> plateforme, par un approfondissement du catalogue des cours
>> >> proposés, via
>> >>> des partenariats renforcés avec les grandes écoles et les
>> >> universités
>> >>> françaises.
>> >>> ils n’ont aucun moyen ; et je suis sceptique sur les grandes
>> >> initiatives
>> >>> nationales en la matière comme en d’autres
>> >>>
>> >>>
>> >>> ce n’est peut-être pas une nécessité qu’elles soient mal fagotées,
>> >> mais
>> >>> c’est un fait quasi-universel
>> >>>
>> >>>
>> >>> Il faudrait par ailleurs renforcer l’offre de formation continue
>> >> afin de
>> >>> mieux répondre aux besoins des pays francophones en développement,
>> >>> essentiellement africains. La demande de formations techniques de
>> >> type
>> >>> Bac
>> >>> +2 ou Bac + 3 est en forte augmentation dans ces pays et il me
>> >> semble que
>> >>> l’université compétitive de demain sera celle aussi aux MOOCs avec
>> >> le
>> >>> plus
>> >>> de vues au niveau mondial.
>> >>> il manque tout de même un modèle économique...
>> >>>
>> >>> Il me semble qu’avec les MOOCs,l’université moderne de demain sera
>> >> de
>> >>> moins en moins territorialisée. Il faut que l’on réussisse à «
>> >> capter »
>> >>> les futurs étudiants del’enseignement supérieur des pays en
>> >> développement
>> >>> (en particulier les étudiants africains) via le développement des
>> >> MOOCs.
>> >>>
>> >>>
>> >>> oui
>> >>>
>> >>>
>> >>> Par ailleurs, deux autres sujets qu’il mesemblait intéressant de
>> >> partager
>> >>> avec vous :
>> >>>
>> >>> * Sur la valorisation du métier de chercheur :
>> >>>
>> >>> Il faut non seulement aider les jeunes chercheurs à faire leur thèse
>> >> (on
>> >>> le fait déjà pas mal), mais surtout, comme chez nos voisins
>> >> britanniques
>> >>> et allemands, les jeunes titulaires d’une thèse en attente d’un
>> >> poste à
>> >>> survivre, en développant très massivement le mécénat privé (il y a
>> >> plein
>> >>> d’entreprises qui ne demandent que cela), en gros, pour ne pas
>> >> condamner
>> >>> les intellectuels précaires soit à la famille soit à l’enseignement
>> >> au
>> >>> collège (un Ulmien agrégé de philo et docteur, professeur dans un
>> >> collège
>> >>> des Bouches-du-Rhône, m’a un jour dit « nous sommes des chevaux de
>> >> course
>> >>> maintenus de force à l’écurie).
>> >>>
>> >>> oui; les bourses CIFRE ne sont qu’un début ;  la méfiance entre
>> >>> universités et entreprises commence à s’estomper ; mais là comme
>> >>> ailleurs,
>> >>> il ne faut pas chercher à bouger le paysage uniformément, mais
>> >> promouvoir
>> >>> et faire essaimer les réussites
>> >>>
>> >>>
>> >>> Car il me semble qu’une grande partie de la décadence de la
>> >> recherche
>> >>> française vient de là : la misère de la recherche, c’est surtout la
>> >>> misère
>> >>> des chercheurs.
>> >>>
>> >>> * Sur les frais d’inscription :
>> >>>
>> >>> Pour aller peut-être plus loin àpartir de la proposition faite dans
>> >> le
>> >>> papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
>> >> permettre
>> >>> aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
>> >> me
>> >>> semble que deux axes de réflexion pourraient être intéressants :
>> >>> - pourquoi ne pas augmenter lesfrais de scolarité pour les
>> >> étudiants
>> >>> étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
>> >> existe
>> >>> ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
>> >> est de
>> >>> l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
>> >> les
>> >>> autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
>> >> en
>> >>> Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
>> >> faibles à
>> >>> l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
>> >> même
>> >>> du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
>> >> qualité.
>> >>>
>> >>> je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> - faire rembourser a posteriori leurs études aux étudiantsfrançais
>> >>> diplômés de manière échelonnée et proportionnellement au revenu.
>> >>>
>> >>> c’est le dispositif Trannoy-Gary Bobo du prêt à remboursement
>> >> contingent
>> >>>
>> >>>
>> >>> j’ai essayé de le vendre à EM, mais face à Hamon, je comprends
>> >> qu’il
>> >>> hésite…
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Toutes ces idées ne sont évidemment que du food for thought ••• !
>> >>>
>> >>> Bien à vous,
>> >>>
>> >>> Angélique
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 13 février 2017 à 06:13, Aghion, Philippe
>> >>> <[email-masked]< mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>> > a écrit
>> >> :
>> >>> Super papier, surtout grace a Melanie et Thierry.
>> >>> ________________________________
>> >>> From: Thierry Coulhon <
>> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
>> <[email-masked]>>>
>> >>> Sent: Sunday, February 12, 2017 6:59:55 PM
>> >>> To: Jean Pisani-Ferry; David Amiel; Quentin LAFAY
>> >>> Cc: Mélanie Zappulla; Julien Blanc; David Cavailloles; Aghion,
>> >> Philippe;
>> >>> Jean-Pierre Korolitski; Angélique Delorme; Alexis KOHLER
>> >>> Subject: texte ESR
>> >>>
>> >>>
>> >>> Chers tous,
>> >>>
>> >>> énorme travail de Mélanie (avec l’aide de Julien et Philippe).
>> >>>
>> >>> Les points d’attention et d’arbitrage :
>> >>>
>> >>> On garde une petite différence de sensibilité avec Philippe sur le
>> >> CNU. A
>> >>> sa demande j’ai viré l’idée que les universités puissent rester
>> >> dans
>> >>> l’ancien système.
>> >>> C’est plus risqué (politiquement et du point de vue des dérives à
>> >>> craindre) mais juridiquement plus propre.
>> >>>
>> >>> On est resté sur une demande budgétaire raisonnable (adieu le
>> >> niveau
>> >>> scandinave, ce sera pour le deuxième quinquennat)
>> >>>
>> >>> On a montré le bout du nez sur les frais d’inscription (réflexion,
>> >>> concertation).
>> >>>
>> >>> Les points qui pourraient être éventuellement développés :
>> >>>
>> >>> -on parle peu et pas de façon spécifique des grandes écoles et de
>> >> leur
>> >>> évolution (à propos, je vois bientôt la CGE)
>> >>>
>> >>> -on en dit  peu sur l'articulation universités/organismes (qui
>> >> marche
>> >>> déjà, l’essentiel de la recherche est menée en commun), mais qui
>> >> peut
>> >>> encore évoluer (co-recrutements par exemple); Fuchs me l’a fait
>> >> remarquer
>> >>> sur une version précédente
>> >>>
>> >>> -on en dit peu sur les investissements d’avenir, en particulier les
>> >> Idex,
>> >>> l’évolution globale du paysage et la politique d’excellence en
>> >> général
>> >>>
>> >>> -on parle très peu des personnels de l’ESR
>> >>>
>> >>> Voilà, à vous de faire feu !
>> >>>
>> >>> Amitiés
>> >>>
>> >>> Thierry
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> [pièce jointe "Tribunefinalfinal.pdf" supprimée par JEAN-PIERRE
>> >>> KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>> >>> [pièce jointe "Contribution des familles enseignement
>> >> supérieur.docx"
>> >>> supprimée par JEAN-PIERRE KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>> >>>
>> >>>
>> >>>   Mélanie ZAPPULLA
>> >>>   Ecole Normale Supérieure (Ulm)
>> >>>   Tél.: 06.15.38.26.60
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> <NFA - ESR.docx>
>> >>>
>> >>> Professeur Thierry Coulhon
>> >>> Président
>> >>>
>> >>>
>> >>> [ cid:[email-masked]]
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Université de recherche Paris Sciences et Lettres
>> >>> 60, rue Mazarine
>> >>> 75006 Paris
>> >>> +33 1 75 00 02 84 <+33%201%2075%2000%2002%2084>
>> >>>
>> >>>
>> >>> www.univ-psl.fr< http://www.univ-psl.fr/
>> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.univ-2Dpsl.fr_&d=CwMFAw&c=WO-RGvefibhHBZq3fL85hQ&r=zT2e83gBBoFdHEHrfHU-K_RZLKl05vKfqnf_OQGPlFw&m=krYT9fit4MX39hIiwQ-TDsrgwx4w4DRNMw-x2tKaXT4&s=QzHSX9E-FUIH-mVdKnkSrEtcBiARR0K1K8f-3RPEBuU&e=>
>> >
>> >>> http://www.facebook.com/parissciencesetlettres
>> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.facebook.com_parissciencesetlettres&d=CwMFAw&c=WO-RGvefibhHBZq3fL85hQ&r=zT2e83gBBoFdHEHrfHU-K_RZLKl05vKfqnf_OQGPlFw&m=krYT9fit4MX39hIiwQ-TDsrgwx4w4DRNMw-x2tKaXT4&s=_J3iiWpJD9lBsMx2us7fx0hGyUHm976jx3Xj-eZX_Uk&e=>
>> >>>
>> >>> PSL Research University : Chimie ParisTech, Collège de France,
>> >>> Conservatoire national supérieur d’Art dramatique, Conservatoire
>> >> national
>> >>> supérieur de Musique et de Danse de Paris, École des hautes études
>> >> en
>> >>> sciences sociales, École française d'Extrême-Orient, École nationale
>> >> des
>> >>> chartes, École nationale supérieure des Arts Décoratifs, École
>> >> nationale
>> >>> supérieure des beaux-arts, École normale supérieure, École Pratique
>> >> des
>> >>> Hautes Études, ESPCI ParisTech, Fondation Pierre-Gilles de Gennes
>> >> pour la
>> >>> recherche, IBPC-Fondation Edmond de Rothschild, Institut Curie,
>> >> Institut
>> >>> Louis Bachelier, Institut Pasteur, La Fémis, Lycée Henri IV, MINES
>> >>> ParisTech, Observatoire de Paris, Université Paris-Dauphine,
>> >> Association
>> >>> Art et Recherche, CNRS, INRIA, INSERM.
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >>    Mélanie ZAPPULLA
>> >>    Ecole Normale Supérieure (Ulm)
>> >>    Tél.: 06.15.38.26.60
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>> >
>> >    Mélanie ZAPPULLA
>> >    Ecole Normale Supérieure (Ulm)
>> >    Tél.: 06.15.38.26.60
>> >
>>
>>
>>
>> [pièce jointe "NFA - ESR V3.docx" supprimée par JEAN-PIERRE
>> KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>>
>

Mélanie ZAPPULLA
Ecole Normale Supérieure (Ulm)
Tél.: 06.15.38.26.60