Subject: Re: texte ESR
From: Quentin LAFAY <[email-masked]>
To: "Aghion, Philippe" <[email-masked]>
Cc: JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>, Thierry Coulhon <[email-masked]>, Alexis KOHLER <[email-masked]>, Angélique Delorme <[email-masked]>, David AMIEL <[email-masked]>, David Cavailloles <[email-masked]>, Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>, julien blanc <[email-masked]>, Mélanie Zappulla <[email-masked]>
Date: Wed, 15 Feb 2017 10:08:37 +0100

Bonjour à tous,
En pièce jointe, une version qui intègre les conseils et demandes de
Jean-Pierre.
Ainsi que quelques suggestions de ma part pour tenter de simplifier un peu
(à prendre ou à laisser).
Quentin

Le 15 février 2017 à 08:22, Aghion, Philippe <[email-masked]> a
écrit :

> d accord avec ces changements....
> ------------------------------
> *From:* JEAN-PIERRE KOROLITSKI <[email-masked]>
> *Sent:* Wednesday, February 15, 2017 2:38:10 AM
> *To:* Thierry Coulhon
> *Cc:* Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David AMIEL; David Cavailloles;
> Jean PISANI-FERRY; Julien Blanc; Mélanie Zappulla; Aghion, Philippe;
> Quentin LAFAY
> *Subject:* Re: texte ESR
>
> Bonjour,
>
> Je ne sais pas si c'est plat -comme dit Thierry -, mais là, cela se tient
> beaucoup mieux et...on peut s'y retrouver... Bravo donc aux rédacteurs.
>
> Trois observations (regrets...)
>
> 1 - Formations courtes
>
> Rédaction actuelle : L'augmentation massive de l'offre de filières courtes
> professionnalisantes. 80000 places supplémentaires seront ouvertes dans les
> nouvelles filières courtes professionnalisantes (BTS,IUT,DUT, Licences
> professionnelles rénovées).
>
> Pour ma part, je supprimerai la parenthèse. IUT et DUT, c'est pareil ;
> mais en outre il ne faut pas traiter BTS et DUT comme une même finalité, il
> ne faut pas oublier les formations consulaires, les formations de
> l'enseignement agricole etc...
>
> 2 - Formation professionnelle
>
> Rédaction actuelle : *La formation professionnelle permettra demieux
> financer les universités et les grandes écoles. *Nous élargirons
> considérablement le nombre de formations éligibles au titre de la
> « formation professionnelle ». Il faut révolutionner la manière que nous
> avons de concevoir la mobilité socio-professionnelle en France : la
> formation doit être possible tout au long de la vie.
>
> Je regrette que le développement de la formation professionnelle ne soit
> présentée que dans un objectif d'accroissement des ressources. Le fond,
> c'est ce qui est dit sur la révolution de la mobilité en lien avec les
> évolutions du travail. Mais l'idée est noyée dans la partie "moyens".
>
> 3 - Gouvernance
>
> Rédaction actuelle :* En développant de nouveaux modèles de gouvernance
> pour les universités*, particulièrement les nouvelles universités issues
> de fusions entre plusieurs entités et les communautés d’universités. Ces
> nouveaux modèles offriront plus de latitude dans la composition des
> instances dirigeantes.
>
> Je proposerais : "..... particulièrement les "nouvelles universités"
> issues du rassemblement dans un projet commun des établissements actuels
> (universités, grandes écoles en liaison forte avec les organismes). Ces
> nouveaux modèles pourront être proposés par les acteurs eux-mêmes pour
> mieux s'adapter aux configurations spécifiques ; ils offriront plus de
> latitude dans la composition des instances dirigeantes et pour ajuster
> centralité et subsidiarité."
>
> Bonne journée, jpk
>
> ·
>
>
>
> -----Thierry Coulhon <[email-masked]> a écrit : -----
> A : Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>
> De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
> Date : 15/02/2017 01:23
> Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion <
> [email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI <jean-pierre.korolitski@
> education.gouv.fr>, Alexis KOHLER <[email-masked]>, Angélique
> Delorme <[email-masked]>, David AMIEL <
> [email-masked]>, David Cavailloles <[email-masked]>,
> Julien Blanc <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
> Objet : Re: texte ESR
>
> Bon, c’est loin d’être parfait, c’est même assez plat, et ça vaudrait le
> coup de se laisser qques heures pour regarder demain…
> Good night
> T
>
>
>
> > Le 15 févr. 2017 à 00:46, Jean PISANI-FERRY <
> [email-masked]> a écrit :
> >
> > Merci je regarde. Un point déjà : il est faux de dire qu’un jeune sur 4
> est au chômage, même si c’est ce que tout le monde répète.
> >
> > Adresses :
> > À choisir selon l’objet
> > Choose one depending on subject matter
> > [email-masked]
> > [email-masked]
> >
> >
> >
> >
> > Le 15/02/2017 00:43, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]> a
> écrit :
> >
> >    Une suggestion de modifs dans le texte en pj.
> >    Bien à vous.
> >    Mélanie
> >
> >> Très bien mais
> >> Help ! Pouvez-vous me renvoyer une fiche avec vos amendements
> >> consolidés ?
> >>
> >> Adresses :
> >> À choisir selon l’objet
> >> Choose one depending on subject matter
> >> [email-masked]
> >> [email-masked]
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Le 14/02/2017 22:23, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]> a
> >> écrit :
> >>
> >>    Cher Jean,
> >>
> >>    Sur la proposition d'une augmentation des frais d'inscription des
> >>    étudiants internationaux hors UE, basée sur l'étude du rapport France
> >>    Stratégie, quelques remarques :
> >>
> >>    - je penche pour le scénario 2: augmentation limitée et ciblée qui
> >> donne
> >>    une bouffée d'oxygène, en revanche je le préconise uniquement pour le
> >>    Master, pas pour le doctorat car cela réduirait l'attractivité de la
> >>    France (aux US, on une bourse très conséquente dans les grandes
> >>    universités pour faire une thèse). Par limitée, l'étude entend: 20%
> >> du
> >>    coût total des formations, de 2000 euros par an par étudiant. Pour
> >>    l'évaluation chiffrée, cf. le tableau n°32 p.172. En bref, cela
> >> pourrait
> >>    coûter plus que ce que cela rapporte, mais je pense qu'il faut jouer
> >> sur
> >>    socle/plafond.
> >>
> >>    - le scénario 3 (augmentation des frais sélective et à coût complet)
> >>    paraît contradictoire avec l'objectif d'augmenter le nombre
> >> d'étudiants
> >>    internationaux et donc avec l'attractivité de la France. Postulat
> >> d'une
> >>    courbe en U, mais je n'y crois pas trop car l'offre de formation et
> >> les
> >>    services aux étudiants ne sont pas suffisamment compétitifs en
> >> l'état.
> >>
> >>    I. Comment procéder pour augmenter les frais d'inscription des
> >> étudiants
> >>    internationaux hors UE
> >>
> >>    - il faudrait une augmentation graduelle et non soudaine des frais de
> >>    scolarité, car cela pourrait faire chuter le nombre d'étudiants
> >>    internationaux (ex. UK: après réforme de 1979, baisse du nombre
> >>    d'étudiants internationaux de 45%, le pays a mis 13 ans a retrouver
> >> le
> >>    niveau qu'il avait avant la réforme).
> >>    - la question qui se pose: socle, pas de plafond, ou bien plafond
> fixé
> >> par
> >>    décret ? Socle, pas de plafond: modèle qu'on retrouve au Danemark, en
> >>    Suède, aux Pays-Bas. On peut imaginer que la fixation d'un plafond
> >>    rendrait la mesure plus acceptable, et ne lancerait pas un signal
> >>    contradictoire. Plus conforme aussi à la culture de la France.
> >>    - compte tenu de la sociologie des étudiants internationaux hors UE
> >> en
> >>    France, il faudrait être particulièrement vigilant sur le système de
> >>    bourses sur critères sociaux pour étudiants étrangers (42%
> >> d'étudiants
> >>    issus d'Afrique, 22% d'Asie). Pas la même clientèle qu'en Suède par
> >>    exemple.
> >>
> >>    II. Il faudrait accompagner la réforme des frais d'inscription de
> >>    différentes mesures pour rendre la France plus attractive
> >>
> >>    - développement de cours de français pour étudiants internationaux
> >> (c'est
> >>    aussi pour apprendre la langue qu'il viennent étudier en France),
> même
> >> si
> >>    l'étude préconise plutôt des cours en anglais. On pourrait aussi
> >> imaginer
> >>    un mixte des deux.
> >>    - améliorer les services aux étudiants;
> >>    - marketing made in France (Education is GREAT Britan, Imagine au
> >> Canada)
> >>    - offre numérique plus compétitive
> >>    - cours à la carte (me paraît une excellente suggestion).
> >>
> >>    III. Comment investir les ressources ainsi obtenues
> >>
> >>    - améliorer services rendus aux étudiants internationaux
> >>    - financer des bourses dans une logique d'influence et de
> >> développement
> >>    - réinvestissement dans des infrastructures
> >>    - financer d'autres formes d'internationalisation
> >>    - financer programmes de mobilité sortante des étudiants français.
> >>    Objectif de doublement du nombre d'étudiants français ayant effectué
> >> un
> >>    séjour à l'étranger.
> >>
> >>    III. Conseils pour la communication de la mesure
> >>
> >>    - faire attention à ce que cela ne lance pas un signal contradictoire
> >> avec
> >>    l'idée d'une France attractive qui accueille les chercheurs
> >>    internationaux.
> >>    - bien préciser que cela ne touche pas les doctorants par conséquent.
> >> Une
> >>    réforme plus globale du doctorat serait sans doute nécessaire au
> >>    préalable.
> >>    - l'idée, c'est de dire que cela nous permettra d'offrir de meilleurs
> >>    services aux étudiants français et internationaux, que cela
> >> bénéficiera à
> >>    tout le monde.
> >>    - Notamment insister sur politique de bourses pour la mobilité, aussi
> >> bien
> >>    pour les étudiants internationaux qui veulent venir étudier en France
> >> que
> >>    pour les étudiants français qui veulent étudier à l'étranger. Idée de
> >>    mobilité qu'Emmanuel Macron peut très bien porter.
> >>    - moderniser nos universités, c'est aussi trouver plus de financement
> >> pour
> >>    mener une politique ambitieuse d'internationalisation de nos
> >> universités.
> >>
> >>    Rapport accessible à ce lien (trop lourd pour pj.):
> >>     http://www.strategie.gouv.fr/publications/investir-
> linternationalisation-de-lenseignement-superieur
> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.strategie.gouv.fr_publications_investir-2Dlinternationalisation-2Dde-2Dlenseignement-2Dsuperieur&d=CwMFAw&c=WO-RGvefibhHBZq3fL85hQ&r=zT2e83gBBoFdHEHrfHU-K_RZLKl05vKfqnf_OQGPlFw&m=krYT9fit4MX39hIiwQ-TDsrgwx4w4DRNMw-x2tKaXT4&s=zcbBSoapFKFQoPzkmqn6rEjk9d8-5QKwTbWgQLO2cKw&e=>
> >>
> >>    Dans l'espoir que cela puisse vous être utile,
> >>    Bien à vous,
> >>
> >>    Mélanie ZAPPULLA
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>> J’en ai besoin avant 22h30
> >>>
> >>> Adresses :
> >>> À choisir selon l’objet
> >>> Choose one depending on subject matter
> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>
> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
> >>> Date : mardi 14 février 2017 à 19:07
> >>> À : Jean PISANI-FERRY <[email-masked]>
> >>> Cc : Mélanie Zappulla <[email-masked]>, paghion
> >>> <[email-masked]>, JEAN-PIERRE KOROLITSKI
> >>> <[email-masked]>, Alexis KOHLER
> >>> <[email-masked]>, Angélique Delorme
> >>> <[email-masked]>, David AMIEL
> >> <[email-masked]>,
> >>> David Cavailloles <[email-masked]>, Julien Blanc
> >>> <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
> >>> Objet : Re: texte ESR
> >>>
> >>>
> >>> Le 14 févr. 2017 à 16:53, Jean PISANI-FERRY
> >>> <[email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>>
> >> a
> >>> écrit :
> >>>
> >>> Voici la fiche résumée que nous avons tiré de votre note.
> >>> Dites-moi si quelque chose vous choque
> >>>
> >>> Merci. Pas mal de choses à dire.
> >>> Je réagis tout à l’heure.
> >>> T
> >>>
> >>>
> >>> Bravo encore à vous tous
> >>>
> >>> Adresses :
> >>> À choisir selon l’objet
> >>> Choose one depending on subject matter
> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>
> >>> [email-masked]
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Le 14/02/2017 09:21, « Mélanie Zappulla » <[email-masked]>
> >> a
> >>> écrit :
> >>>
> >>>   Pas de problème, je regarde et je reviens vers vous d'ici à ce
> >> soir.
> >>>   Bien à toi,
> >>>   Mélanie
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> EM ne veut pas d’une augmentation des droits d’inscription, donc
> >> sujet
> >>> tranché. Sauf pour les non-résidents communautaires, qui ne
> >> contribuent
> >>> pas par leurs impôts et dont les pays n’offrent pas de réciprocité.
> >>> France
> >>> Stratégie avait travaillé sur le sujet, on peut gratter un peu et
> >> c’est
> >>> un
> >>> signal-qualité. Mélanie peux-tu regarder ? C’était le rapport
> >>> Delpech-Charles de 2014 je crois
> >>>
> >>> Adresses :
> >>> À choisir selon l’objet
> >>> Choose one depending on subject matter
> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>
> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> De : "Aghion, Philippe" <[email-masked]>
> >>> Date : mardi 14 février 2017 à 08:23
> >>> À : JEAN-PIERRE KOROLITSKI
> >> <[email-masked]>,
> >>> Thierry Coulhon <[email-masked]>
> >>> Cc : Alexis KOHLER <[email-masked]>, Angélique Delorme
> >>> <[email-masked]>, David AMIEL
> >> <[email-masked]>,
> >>> David Cavailloles <[email-masked]>, Jean PISANI-FERRY
> >>> <[email-masked]>, Julien Blanc
> >> <[email-masked]>,
> >>> Mélanie Zappulla <[email-masked]>, Quentin LAFAY
> >>> <[email-masked]>
> >>> Objet : Re: texte ESR
> >>>
> >>>
> >>> Chers tous,
> >>>
> >>> Je suis personnellement en faveur d une tres grande prudence sur
> >> cette
> >>> question des droits d'inscription. En effet on peut facilement
> >> tomber
> >>> dans
> >>> une usine a gaz ou dans des fausses bonnes idees. Et surtout
> >> n'oublions
> >>> pas que la mobilite sociale est au coeur du message de EM. Or aucun
> >>> article de recherche serieux ne montre qu'une augmentation  des
> >> droits
> >>> stimulerait la mobilite sociale, tout au contraire. Mais je suis d
> >> accord
> >>> avec l';idee d'augmenter les frais universitaires pour les
> >> etudiants
> >>> etrangers, en suivant les "best practices" chez nos voisins rhenans
> >> ou
> >>> scandinaves.
> >>>
> >>> Amities, philippe
> >>>
> >>> ________________________________
> >>> From: JEAN-PIERRE KOROLITSKI
> >> <[email-masked]>
> >>> Sent: Tuesday, February 14, 2017 2:17:13 AM
> >>> To: Thierry Coulhon
> >>> Cc: Alexis KOHLER; Angélique Delorme; David Amiel; David
> >> Cavailloles;
> >>> Jean
> >>> Pisani-Ferry; Julien Blanc; Mélanie Zappulla; Aghion, Philippe;
> >> Quentin
> >>> LAFAY
> >>> Subject: Re: texte ESR
> >>>
> >>> Bonjour à toutes et tous,
> >>>
> >>> Je réagis sur un point particulier lié à cet extrait des échanges :
> >>>
> >>>
> >>> * Sur les frais d’inscription :
> >>> Pour aller peut-être plus loin à partir de la proposition faite dans
> >> le
> >>> papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
> >> permettre
> >>> aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
> >> me
> >>> semble que deux axes de réflexion pourraient êtreintéressants :
> >>> - pourquoi ne pas augmenter les frais de scolarité pour les
> >> étudiants
> >>> étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
> >> existe
> >>> ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
> >> est de
> >>> l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
> >> les
> >>> autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
> >> en
> >>> Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
> >> faibles à
> >>> l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
> >> même
> >>> du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
> >> qualité.
> >>> je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
> >>>
> >>> Le texte joint en PJ montre que la mesure proposée ....existe  déjà
> >>> depuis
> >>> avril 2002 !
> >>>
> >>> Quelques commentaires à ce sujet :
> >>>
> >>> - la mesure a été prise pour répondre à une exigence des grandes
> >> écoles
> >>> qui n'ont "accepté" la création du master (diplôme national) qu'à
> >> la
> >>> condition qu'il puisse être vendu sur le marché international. Leur
> >>> argument : plusieurs à cette époque commercialisaient déjà pour les
> >>> étudiants étrangers des diplômes d'établissement intitulés "masters"
> >> ;
> >>> - le décret a été rédigée de façon homologue à ce qui existait pour
> >> la
> >>> formation continue dans le cadre national pour permettre aux
> >> universités
> >>> et aux écoles de vendre aux entreprises des "diplômes nationaux"
> >>> intéressant les salariés et à des tarifs dérogeant au montant des
> >> droits
> >>> d'inscription réglementés ;
> >>> - le décret n'est signé que par les ministres de Bercy et a vocation
> >> à
> >>> s'appliquer à tout l'ESR quelle que soit la tutelle ministérielle.
> >>> Pourquoi ? parce que n'ont à signer un décret (hors Premier
> >> ministre) que
> >>> les ministres qui portent la mesure et ceux qui ont à faire quelque
> >> chose
> >>> pour son application. Or vous observerez que seuls les
> >> établissements ont
> >>> à agir, tout étant renvoyé à leur CA (= renforcement de
> >> l'autonomie).
> >>> Pour
> >>> conférer un caractère interministériel intégral, il a donc été
> >> décidé de
> >>> ne faire signer que Bercy...
> >>> - Bercy en plus ne pouvait qu'être d'accord puisque cela apportait
> >> des
> >>> ressources propres nouvelles aux établissements... Bien sûr la
> >> mesure
> >>> avait été préparée en réalité par le MENESR de l'époque (Jack Lang
> >>> post-Allègre). Pour la petite histoire, la première réunion à la
> >>> direction
> >>> du budget sur cette mesure a eu lieu le ....lundi 22 avril 2002
> >>> (lendemain
> >>> du 21 avril...!)...et le décret est signé du 30 avril.... Quand on
> >> veut
> >>> aller vite, on le peut...
> >>>
> >>> Cela dit, pourquoi cette "avancée" est-elle restée cachée ? :
> >>> - les pouvoirs publics ne l'ont pas portée ; à la fois, parce qu'on
> >> était
> >>> en avril 2002 et qu'après l'alternance, il s'agissait de sauver tout
> >> le
> >>> LMD qui pouvait être fragilisé... et qu'il ne servait à rien de
> >>> "provoquer
> >>> l'UNEF". Au JO, le décret est paru dans la rubrique "Bercy"... ce
> >> qui a
> >>> rajouté à la discrétion... Ultérieurement les ministres sont restés
> >> tout
> >>> aussi discrets en relation avec leur prudence sur le sujet des
> >> droits
> >>> d'inscription (cf. réaction de Wauquiez après la note TerraNova).
> >>> - le décret renvoie la responsabilité aux établissements. Il y a
> >> ceux qui
> >>> peuvent le faire avec leur CA et ceux qui ne peuvent pas ou ne
> >> veulent
> >>> pas
> >>> prendre le risque...
> >>>
> >>> Aujourd'hui la situation a changé et on peut imaginer une reprise de
> >> la
> >>> mesure, mais on n'échappera pas complètement au débat "idéologique"
> >> sur
> >>> les droits. Il convient donc à mon sens de blinder l'argumentation
> >> à
> >>> l'avance pour faire passer une mesure (étudiants étrangers hors UE)
> >> à
> >>> laquelle on ne peut qu'être bien évidemment favorables.
> >>>
> >>> jpk
> >>>
> >>> -----Thierry Coulhon <[email-masked]> a écrit : -----
> >>> A : Angélique Delorme <[email-masked]>
> >>> De : Thierry Coulhon <[email-masked]>
> >>> Date : 13/02/2017 23:43
> >>> Cc : paghion <[email-masked]>, Jean Pisani-Ferry
> >>> <[email-masked]>, David Amiel
> >> <[email-masked]>,
> >>> Quentin LAFAY <[email-masked]>, Mélanie Zappulla
> >>> <[email-masked]>, Julien Blanc <[email-masked]>, David
> >>> Cavailloles <[email-masked]>, Jean-Pierre Korolitski
> >>> <[email-masked]>, Alexis KOHLER
> >>> <[email-masked]>
> >>> Objet : Re: texte ESR
> >>>
> >>>
> >>> Le 13 févr. 2017 à 10:48, Angélique Delorme <
> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>> a
> >> écrit
> >>> :
> >>>
> >>> Cher tous,
> >>> Je ne peux que rajouter aux louanges de tous sur ce papier que j'ai
> >>> trouvé
> >>> très clair et très complet !
> >>> Je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice avec quelques idées
> >>> supplémentaires, que je soumets au débat.
> >>>
> >>> merci !
> >>>
> >>>
> >>> Que diriez-vous d’ajouter unepetite brique, en parlant directement
> >> du
> >>> rayonnement international desuniversités françaises ? Il me semble
> >> que
> >>> cela pourrait tout à fait s’intégrer en fin de III : ce III est
> >> intitulé
> >>> «
> >>> une politique ambitieuse de l’Enseignement supérieur et de la
> >> recherche
> >>> est nécessaires pour que la Franceretrouve son rang », il me semble
> >> que
> >>> retrouver son rang doit inclure clairement une politique de
> >> rayonnement
> >>> international encore plus affirmée.
> >>>
> >>>
> >>> oui ! et on pourrait parler plus explicitement d'Europe
> >>>
> >>>
> >>> Le 5. de ce III. est intitulé« Une France plus attractive, terre
> >>> d’accueil
> >>> des chercheurs étrangers face au Brexit et au « ban » américain ».
> >> Nous
> >>> pourrions peut-être aller encore plus loin avec les trois
> >> propositions
> >>> suivantes.
> >>>
> >>> * Proposition 1 : Engager une « révolution marketing » de nos
> >>> universités.
> >>>
> >>> L’adjonction d’un nom de ville etd’un chiffre (Paris I, Paris II,
> >> Lyon 3,
> >>> Bordeaux 1...) pour désigner une université est difficilement
> >> lisible à
> >>> l’international. D’ailleurs, à l’étranger, seule la Sorbonnejouit
> >> d’une
> >>> renommée telle une véritable « marque ». Nous n’avons pas de «
> >> marques »
> >>> universitaires telles que Berkeley, de Stanford, Yale, McGill ou
> >>> Columbia.
> >>>
> >>> Cela va plus loin qu’une question de ranking international ; c’est
> >> une
> >>> question surtout d’identification, de renommée pour attirer les
> >> meilleurs
> >>> étudiants étrangers.
> >>>
> >>>
> >>> C’est une évidence. Mais d’abord les universités ont bougé :
> >> Universités
> >>> Paris Descartes, Pierre et Marie Curie, Paris Diderot, Paris
> >> Dauphine,
> >>> Panthéon Sorbonne, etc etc, sans compter la disparition des numéros,
> >> et
> >>> pour cause, à Marseille, Bordeaux et Strasbourg
> >>>
> >>> Ensuite il ne faudrait pas se contredire en leur disant d’être
> >> autonomes
> >>> et  en ne les laissant pas traiter seules ce problème évident :
> >> c’est un
> >>> programme présidentiel, mais  pas un programme d’élection de
> >> président
> >>> d’université ;-))
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> * Proposition 2 : Développerles partenariats et nourrir nos réseaux
> >> avec
> >>> le monde francophone et francophile
> >>>
> >>> Il y a sûrement beaucoup de choses à faire en termes de réseaux
> >> (nous
> >>> sommes très loin des réseaux des Anciens américains), et peut-être
> >> que le
> >>> plus simple et le plus évident serait de commencer par les réseaux
> >>> francophones.
> >>>
> >>>
> >>> il y a l’Agence universitaire de la Francophonie, agence d’une
> >> utilité
> >>> très très relative…
> >>>
> >>> là aussi, le choix de se tourner vers tel ou tel partenaire dépend
> >>> vraiment de la stratégie d’établissement , ex.   à PSL nos
> >> partenaires
> >>> sont Cambridge, Columbia, Berkeley, les grandes chinoises, l’EPFL et
> >> le
> >>> Technion, et le fait que l’EPFL soit francophone est le dernier de
> >> nos
> >>> soucis...
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Il pourrait être créée uneplateforme numérique recensant les
> >> étudiants
> >>> ayant suivi une partie de leur scolarité dans un lycée français de
> >>> l’étranger ou dans une université française ou francophone.
> >>>
> >>> c’est fait (France alumni), et évidemment, c’est un échec : on est
> >> dans
> >>> un
> >>> univers de compétition où je n’ai aucune envie de partager mes
> >> alumni
> >>> avec
> >>> ceux de mes petits camarades...
> >>>
> >>>
> >>> Il pourrait également être envisagé de mutualiser les réseaux
> >> d’anciens
> >>> élèves entre universitésfrancophones (universités de Montréal,
> >> Lausanne,
> >>> Université libre de Bruxelles etc.).
> >>>
> >>> L’idée derrière serait tout d’abord de cultiver un sentiment
> >>> d’appartenance, mais aussi d’assurer un suivi du parcours
> >> professionnel
> >>> de
> >>> ces anciens élèves (secteurs et pays d’activité) et d’en autoriser
> >>> l’accès
> >>> aux ambassades françaises, qui seraient chargées d’animer ce réseau,
> >> en
> >>> facilitant la rencontre entre ces professionnels francophones et
> >>> francophiles et des entreprises françaises à la recherche de
> >> compétences
> >>> spécifiques ou de partenariats partout dans le monde.
> >>>
> >>> oui, on a Campus France ; c’est beaucoup mieux que ça n’a été; mais
> >> ce
> >>> n’est pas cela qui va nous placer dans le grand jeu mondial
> >>>
> >>> il me semble en tout cas qui’l faut rompre avec idée (commune dans
> >> les
> >>> postes) que l’ESR français doit se présenter avec une stratégie
> >> unifiée à
> >>> l’étranger ; au contraire un peu de compétition ne nuit pas : si je
> >> vais
> >>> à
> >>> Cambridge, l’UPMC va à Oxford, si je vais au MIT, Saclay va à
> >> Harvard, et
> >>> c’est très bien ainsi; d’ailleurs les anglo-saxons ne comprennent
> >> pas
> >>> qu’on puisse jouer autrement
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> * Proposition 3 (à lafrontière du programme relatif à
> >> l’enseignement
> >>> supérieur et celui relatif au numérique) : Encourager de manière
> >> très
> >>> active le développement des FLOTS (MOOCs en anglais).
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Il existe déjà la plateforme FUN mais elle est clairement en-deçà de
> >> ce
> >>> qu’il serait souhaitable de faire.
> >>>
> >>> c’est le moins qu’on puisse dire
> >>>
> >>> Ilfaudrait faire monter en gamme les contenus proposés par cette
> >>> plateforme, par un approfondissement du catalogue des cours
> >> proposés, via
> >>> des partenariats renforcés avec les grandes écoles et les
> >> universités
> >>> françaises.
> >>> ils n’ont aucun moyen ; et je suis sceptique sur les grandes
> >> initiatives
> >>> nationales en la matière comme en d’autres
> >>>
> >>>
> >>> ce n’est peut-être pas une nécessité qu’elles soient mal fagotées,
> >> mais
> >>> c’est un fait quasi-universel
> >>>
> >>>
> >>> Il faudrait par ailleurs renforcer l’offre de formation continue
> >> afin de
> >>> mieux répondre aux besoins des pays francophones en développement,
> >>> essentiellement africains. La demande de formations techniques de
> >> type
> >>> Bac
> >>> +2 ou Bac + 3 est en forte augmentation dans ces pays et il me
> >> semble que
> >>> l’université compétitive de demain sera celle aussi aux MOOCs avec
> >> le
> >>> plus
> >>> de vues au niveau mondial.
> >>> il manque tout de même un modèle économique...
> >>>
> >>> Il me semble qu’avec les MOOCs,l’université moderne de demain sera
> >> de
> >>> moins en moins territorialisée. Il faut que l’on réussisse à «
> >> capter »
> >>> les futurs étudiants del’enseignement supérieur des pays en
> >> développement
> >>> (en particulier les étudiants africains) via le développement des
> >> MOOCs.
> >>>
> >>>
> >>> oui
> >>>
> >>>
> >>> Par ailleurs, deux autres sujets qu’il mesemblait intéressant de
> >> partager
> >>> avec vous :
> >>>
> >>> * Sur la valorisation du métier de chercheur :
> >>>
> >>> Il faut non seulement aider les jeunes chercheurs à faire leur thèse
> >> (on
> >>> le fait déjà pas mal), mais surtout, comme chez nos voisins
> >> britanniques
> >>> et allemands, les jeunes titulaires d’une thèse en attente d’un
> >> poste à
> >>> survivre, en développant très massivement le mécénat privé (il y a
> >> plein
> >>> d’entreprises qui ne demandent que cela), en gros, pour ne pas
> >> condamner
> >>> les intellectuels précaires soit à la famille soit à l’enseignement
> >> au
> >>> collège (un Ulmien agrégé de philo et docteur, professeur dans un
> >> collège
> >>> des Bouches-du-Rhône, m’a un jour dit « nous sommes des chevaux de
> >> course
> >>> maintenus de force à l’écurie).
> >>>
> >>> oui; les bourses CIFRE ne sont qu’un début ;  la méfiance entre
> >>> universités et entreprises commence à s’estomper ; mais là comme
> >>> ailleurs,
> >>> il ne faut pas chercher à bouger le paysage uniformément, mais
> >> promouvoir
> >>> et faire essaimer les réussites
> >>>
> >>>
> >>> Car il me semble qu’une grande partie de la décadence de la
> >> recherche
> >>> française vient de là : la misère de la recherche, c’est surtout la
> >>> misère
> >>> des chercheurs.
> >>>
> >>> * Sur les frais d’inscription :
> >>>
> >>> Pour aller peut-être plus loin àpartir de la proposition faite dans
> >> le
> >>> papier qui consiste à dire qu’une réflexion sera ouverte pour
> >> permettre
> >>> aux universités de faire contribuer les étudiants les plus aisés, il
> >> me
> >>> semble que deux axes de réflexion pourraient être intéressants :
> >>> - pourquoi ne pas augmenter lesfrais de scolarité pour les
> >> étudiants
> >>> étrangers ? Cela peut paraître choquant de prime abord, mais cela
> >> existe
> >>> ailleurs, par exemple à McGill (le coût d’un MBA pour un Québécois
> >> est de
> >>> l’ordre de 7 000 dollars, alors qu’il est de 20 000 dollars pour
> >> les
> >>> autres). Cela n’empêche pas le MBA de McGill d’être très attractif
> >> en
> >>> Amérique du Nord. Car le problème de frais d’inscription trop
> >> faibles à
> >>> l’université, c’est que cela fait douter les étrangers de la qualité
> >> même
> >>> du système français : il y a un vrai « signal-prix » sur la
> >> qualité.
> >>>
> >>> je suis pour (voir tribune ci-dessous); à soumettre aux chefs
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> - faire rembourser a posteriori leurs études aux étudiantsfrançais
> >>> diplômés de manière échelonnée et proportionnellement au revenu.
> >>>
> >>> c’est le dispositif Trannoy-Gary Bobo du prêt à remboursement
> >> contingent
> >>>
> >>>
> >>> j’ai essayé de le vendre à EM, mais face à Hamon, je comprends
> >> qu’il
> >>> hésite…
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Toutes ces idées ne sont évidemment que du food for thought ••• !
> >>>
> >>> Bien à vous,
> >>>
> >>> Angélique
> >>>
> >>>
> >>> Le 13 février 2017 à 06:13, Aghion, Philippe
> >>> <[email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>> > a écrit
> >> :
> >>> Super papier, surtout grace a Melanie et Thierry.
> >>> ________________________________
> >>> From: Thierry Coulhon <
> >>> [email-masked]< mailto:[email-masked]
> <[email-masked]>>>
> >>> Sent: Sunday, February 12, 2017 6:59:55 PM
> >>> To: Jean Pisani-Ferry; David Amiel; Quentin LAFAY
> >>> Cc: Mélanie Zappulla; Julien Blanc; David Cavailloles; Aghion,
> >> Philippe;
> >>> Jean-Pierre Korolitski; Angélique Delorme; Alexis KOHLER
> >>> Subject: texte ESR
> >>>
> >>>
> >>> Chers tous,
> >>>
> >>> énorme travail de Mélanie (avec l’aide de Julien et Philippe).
> >>>
> >>> Les points d’attention et d’arbitrage :
> >>>
> >>> On garde une petite différence de sensibilité avec Philippe sur le
> >> CNU. A
> >>> sa demande j’ai viré l’idée que les universités puissent rester
> >> dans
> >>> l’ancien système.
> >>> C’est plus risqué (politiquement et du point de vue des dérives à
> >>> craindre) mais juridiquement plus propre.
> >>>
> >>> On est resté sur une demande budgétaire raisonnable (adieu le
> >> niveau
> >>> scandinave, ce sera pour le deuxième quinquennat)
> >>>
> >>> On a montré le bout du nez sur les frais d’inscription (réflexion,
> >>> concertation).
> >>>
> >>> Les points qui pourraient être éventuellement développés :
> >>>
> >>> -on parle peu et pas de façon spécifique des grandes écoles et de
> >> leur
> >>> évolution (à propos, je vois bientôt la CGE)
> >>>
> >>> -on en dit  peu sur l'articulation universités/organismes (qui
> >> marche
> >>> déjà, l’essentiel de la recherche est menée en commun), mais qui
> >> peut
> >>> encore évoluer (co-recrutements par exemple); Fuchs me l’a fait
> >> remarquer
> >>> sur une version précédente
> >>>
> >>> -on en dit peu sur les investissements d’avenir, en particulier les
> >> Idex,
> >>> l’évolution globale du paysage et la politique d’excellence en
> >> général
> >>>
> >>> -on parle très peu des personnels de l’ESR
> >>>
> >>> Voilà, à vous de faire feu !
> >>>
> >>> Amitiés
> >>>
> >>> Thierry
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> [pièce jointe "Tribunefinalfinal.pdf" supprimée par JEAN-PIERRE
> >>> KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
> >>> [pièce jointe "Contribution des familles enseignement
> >> supérieur.docx"
> >>> supprimée par JEAN-PIERRE KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
> >>>
> >>>
> >>>   Mélanie ZAPPULLA
> >>>   Ecole Normale Supérieure (Ulm)
> >>>   Tél.: 06.15.38.26.60
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> <NFA - ESR.docx>
> >>>
> >>> Professeur Thierry Coulhon
> >>> Président
> >>>
> >>>
> >>> [ cid:[email-masked]]
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Université de recherche Paris Sciences et Lettres
> >>> 60, rue Mazarine
> >>> 75006 Paris
> >>> +33 1 75 00 02 84 <+33%201%2075%2000%2002%2084>
> >>>
> >>>
> >>> www.univ-psl.fr< http://www.univ-psl.fr/
> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.univ-2Dpsl.fr_&d=CwMFAw&c=WO-RGvefibhHBZq3fL85hQ&r=zT2e83gBBoFdHEHrfHU-K_RZLKl05vKfqnf_OQGPlFw&m=krYT9fit4MX39hIiwQ-TDsrgwx4w4DRNMw-x2tKaXT4&s=QzHSX9E-FUIH-mVdKnkSrEtcBiARR0K1K8f-3RPEBuU&e=>
> >
> >>> http://www.facebook.com/parissciencesetlettres
> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.facebook.com_parissciencesetlettres&d=CwMFAw&c=WO-RGvefibhHBZq3fL85hQ&r=zT2e83gBBoFdHEHrfHU-K_RZLKl05vKfqnf_OQGPlFw&m=krYT9fit4MX39hIiwQ-TDsrgwx4w4DRNMw-x2tKaXT4&s=_J3iiWpJD9lBsMx2us7fx0hGyUHm976jx3Xj-eZX_Uk&e=>
> >>>
> >>> PSL Research University : Chimie ParisTech, Collège de France,
> >>> Conservatoire national supérieur d’Art dramatique, Conservatoire
> >> national
> >>> supérieur de Musique et de Danse de Paris, École des hautes études
> >> en
> >>> sciences sociales, École française d'Extrême-Orient, École nationale
> >> des
> >>> chartes, École nationale supérieure des Arts Décoratifs, École
> >> nationale
> >>> supérieure des beaux-arts, École normale supérieure, École Pratique
> >> des
> >>> Hautes Études, ESPCI ParisTech, Fondation Pierre-Gilles de Gennes
> >> pour la
> >>> recherche, IBPC-Fondation Edmond de Rothschild, Institut Curie,
> >> Institut
> >>> Louis Bachelier, Institut Pasteur, La Fémis, Lycée Henri IV, MINES
> >>> ParisTech, Observatoire de Paris, Université Paris-Dauphine,
> >> Association
> >>> Art et Recherche, CNRS, INRIA, INSERM.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >>    Mélanie ZAPPULLA
> >>    Ecole Normale Supérieure (Ulm)
> >>    Tél.: 06.15.38.26.60
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >    Mélanie ZAPPULLA
> >    Ecole Normale Supérieure (Ulm)
> >    Tél.: 06.15.38.26.60
> >
>
>
>
> [pièce jointe "NFA - ESR V3.docx" supprimée par JEAN-PIERRE
> KOROLITSKI/Centrale/Education/FR]
>