Subject: Retour Orsenna - Interview croisée JFK demain
From: Quentin LAFAY <[email-masked]>
To: E2M <[email-masked]>, Emmanuel Macron <[email-masked]>
Cc: Alexis KOHLER <[email-masked]>, Ismaël EMELIEN <[email-masked]>, Sylvain FORT <[email-masked]>, Sibeth Ndiaye <[email-masked]>
Date: Sun, 25 Sep 2016 12:41:00 +0200

Bonjour,

Voici un retour d'Erik Orsenna pour préparer l'interview croisée avec JFK
de demain.

Pas d'autres retours à ce stade.

Je glisse ci-dessous l'article de Piketty dont Erik parle et mets en pj une
note préparée par Aurélien Lechevallier et relue par Xavier Piechaczyk sur
l'environnement.

Quentin

------------------------

3 angles :

*Premier angle.Le cœur du projet d'EM , c'est le déploiement de chacun , la
réalisation des capacités de chacun .Or la République, étymologiquement la
"chose" publique, donc l'affaire commune, est menacée car deux France qui
sont en train de d'éloigner l'une de l'autre :- La France des métropoles
(emplois , dynamisme , opportunités...) et la France de la ruralité et des
villes petites ou moyennes. La diagonale du vide entre Ardennes et Pays
Basque. Cette France-là , c'est 25 millions d'habitants. Il faut leur
redonner des perspectives et corriger l'image d'EM trop , beaucoup trop
urbain.-La France des instruits et celle des analphabètes ou quasi. 20% des
jeunes de 12 ans ( entrée en sixième) ne maitrisent pas la langue de leur
pays. Écrit et oral. Arrêtons le déni. Il faut des résultats.C'est une
injustice et un gâchis formidable. A 90% ces jeunes là seront des exclus.
Dès l'âge de 12 ans.Priorité première pour moi : donner A CHAQUE ENFANT DE
FRANCE sa chance. Corriger l'image d'EM : élite , grande école , collège
privé. Sur ce point voir l'article de Piketty (Le Monde de la semaine
dernière) soulève un vrai problème ( avec de mauvaises solutions) : les
enfants de riches vont de plus en plus dans les collèges privés. Question
cruciale de la reproduction des élites, de l'arrêt de l’ascenseur social.
Deuxième angle.Dans sa relation avec l'environnement, EM est très mal
perçu. Je ne parle pas des ayatollahs verts mais de beaucoup de personnes ,
DONT MOI .Il est perçu comme vieux. Ayant une vison démodée de l'industrie,
la production d'abord, quelles que soient les conséquences...Mauvais
dossier que celui des boues rouges .Un couplet serait le bienvenu sur les
perspectives ouvertes , et notamment en matière d'emploi, par une NOUVELLE
CROISSANCE .Exemple la transition énergétique: dossier pas seulement
technique , pas seulement environnemental, SOCIAL .Fin du centralisme, fin
du gigantisme, fin du " partout pareil" , autonomie des territoires
... Troisième angle.Un nécessaire recentrage du rôle de l’État .Lequel est
indispensable, bien sûr. Mais il faut qu'il se concentre sur ses tâches
régaliennes, au premier rang desquelles la sécurité. Et pour le reste , IL
LAISSE LES INITIATIVES SE DEPLOYER.Halte aux maladies
réglementaires.-------------------------------*
*Tribune de Thomas Piketty publiée dans Le Monde le 6 septembre.*

En ces jours de rentrée scolaire, la question mérite d’être posée : le
gouvernement souhaite-t-il vraiment promouvoir la mixité sociale, ou bien
va-t-on en rester aux effets d’annonce ? Rappelons tout d’abord que le
ministère de l’éducation avait indiqué, en 2015, son intention de mettre en
place de nouveaux dispositifs visant à réduire la ségrégation en vigueur
dans les collèges. On avait même évoqué l’idée d’une ambitieuse
expérimentation à Paris, avec des annonces précises à la rentrée 2016 et
une application à la rentrée 2017, suivie d’une possible généralisation
dans le reste du pays. Malheureusement, tout reste très flou à ce stade, et
le ministère comme la Ville de Paris ne semblent guère pressés de passer de
la rhétorique à la réalité.

C’est d’autant plus regrettable que le niveau de ségrégation sociale
observée dans les collèges atteint des sommets inacceptables, notamment à
Paris. Des travaux récents, comme ceux publiés en juin par l’économiste
Julien Grenet (« Renforcer la mixité sociale dans les collèges parisiens »)
dans le cadre de la consultation en cours sur la mixité sociale, ont
souligné en particulier le rôle-clé joué par les collèges privés, et le
fait que de meilleures procédures d’affectation des élèves, plus justes et
plus transparentes, pourraient permettre d’améliorer nettement la situation.

Résumons. Paris comptait, en 2015, plus de 85 000 élèves inscrits dans 175
collèges publics et privés (soit un peu moins de 500 élèves par collège).
La part du privé est devenue, au fil des ans, exceptionnellement forte :
60 collèges privés sous contrat (34 % des élèves) pour 115 collèges publics
(66 % des élèves).

Sur ces 85 000 élèves, le pourcentage d’enfants socialement défavorisés
(ici définis comme ceux dont les parents sont ouvriers, chômeurs ou
inactifs) est de 16 %. Si les collèges pratiquaient la mixité sociale
intégrale, on devrait donc trouver très exactement 16 % d’élèves
défavorisés dans chacun des 175 collèges.
Fuite des familles favorisées vers le privé

Or, on observe un niveau absolument extrême de ségrégation sociale. Dans
les collèges socialement les plus huppés, il n’existe quasiment aucun élève
défavorisé (moins de 1 %). A l’autre extrême, certains collèges comptent
plus de 60 % d’élèves défavorisés. Il est à noter que l’on obtiendrait des
résultats tout aussi extrêmes si l’on complétait l’analyse avec d’autres
indicateurs permettant de définir les élèves défavorisés, comme le revenu
parental ou la nationalité d’origine des parents.

Le second résultat frappant concerne le rôle-clé joué par le privé.
Concrètement, la quasi-totalité des collèges comportant très peu d’élèves
défavorisés sont des établissements privés, et, inversement, il n’existe
aucun collège privé parmi ceux qui accueillent une grande proportion
d’élèves défavorisés.

Le privé pratique une exclusion quasi complète des classes sociales
défavorisées, et contribue ainsi fortement à la ségrégation scolaire
d’ensemble. Cela s’explique en partie par le fait que ces collèges sont
payants (ce qui en interdit l’accès aux plus pauvres), et plus encore par
le fait que les collèges privés peuvent choisir eux-mêmes les élèves qu’ils
acceptent et ceux qu’ils refusent.

Ces résultats ont une implication forte : si l’on souhaite véritablement
faire progresser la mixité sociale, alors il serait hautement préférable de
faire entrer les collèges privés dans une procédure commune d’affectation
des élèves. Si on les laisse en dehors du système, et que l’on tente de
faire progresser la mixité uniquement dans le système public, alors on
risque fort d’accentuer la fuite des familles favorisées vers le privé
(déjà un tiers des enfants, demain la moitié ?).

On entend déjà les cris horrifiés des parents et des enseignants du privé
face à cette privation de la sacro-sainte liberté de recrutement. Sauf qu’à
partir du moment où ils bénéficient d’un financement public massif, il est
normal que ces établissements soient soumis à des règles communes, pour les
programmes bien sûr (c’est le cas depuis longtemps), mais aussi pour les
règles d’affectation des élèves, comme cela se passe déjà dans de nombreux
pays européens.
A quelques rues d’écart

Pour aller plus loin, il faut également prendre la mesure des énormes
inégalités territoriales qui caractérisent le petit territoire de la
capitale, et qui sont à l’origine de la très forte ségrégation scolaire.
Les arrondissements de l’ouest et du centre de Paris comptent très peu
d’élèves défavorisés, alors que les concentrations les plus fortes se
situent dans les arrondissements du nord et de l’est.

On retrouve cette ségrégation résidentielle extrême si l’on examine le
revenu médian des ménages, supérieur à 60 000 euros dans les quartiers les
plus favorisés des 7e, 8e et 16e arrondissements, et inférieur à
20 000 euros dans les quartiers les plus défavorisés des 18e, 19e et 20e
arrondissements.

Pour mieux comprendre les mécanismes de la ségrégation scolaire, y compris
entre les collèges publics, il est important de regarder de plus près les
inégalités au sein même des arrondissements.

Commençons par zoomer sur le 18e arrondissement : on y constate d’énormes
disparités territoriales, souvent à quelques rues d’écart. Les collèges
Gérard-Philipe et Georges-Clemenceau comptent respectivement 56 % et 58 %
d’élèves défavorisés. A quelques pas de là, en bas de la butte Montmartre,
les collèges Yvonne-Le Tac, Jules-Ferry et Jacques-Decour comptent
respectivement 9 %, 12 % et 16 % d’élèves défavorisés.

Cette ségrégation scolaire extrême découle de la ségrégation résidentielle,
puisque, dans le système actuel, l’adresse des parents détermine
mécaniquement le collège d’affectation (hors langues rares et dérogations,
qui ne sont guère accessibles aux familles défavorisées). Cela est accentué
par les fuites vers le privé.
Tirer les leçons des échecs

On retrouve des disparités aussi importantes dans un périmètre aussi réduit
dans les autres arrondissements, par exemple dans le 13e. Il est à noter
que la ségrégation est particulièrement forte à Paris, y compris en
comparaison aux autres académies de la région parisienne (on utilise ici un
indicateur synthétique mesurant l’ampleur de la ségrégation), et que cette
situation ne s’est pas améliorée au cours des dix ou quinze dernières
années.

La bonne nouvelle, c’est qu’il existe des façons d’améliorer la situation.
En faisant entrer les collèges publics et privés dans un même système
d’affectation des élèves, il est possible de faire fortement progresser la
mixité sociale au collège. Et il n’est nul besoin pour cela de faire se
déplacer les collégiens dans tout Paris : compte tenu de la très forte
densité urbaine parisienne, des faibles distances et du bon système de
transports en commun, il est possible de réduire de façon massive la
ségrégation, sans augmenter exagérément les temps de transport.

Il ne s’agit pas de décréter que chaque collège doit avoir exactement 16 %
d’élèves défavorisés, simplement, on pourrait imaginer un système qui fasse
en sorte que tous les collèges comptent entre 10 % et 20 % d’élèves
défavorisés, ou bien entre 5 % et 25 %… mais pas entre 0,3 % et 63 % !

Le fait qu’il soit possible d’améliorer la situation n’est pas un vœu
pieux : comme l’ont montré les économistes Asma Benhenda, Gabrielle Fack et
Julien Grenet dans leur étude Impact d’Affelnet sur la mixité sociale et
scolaire des lycées d’Ile-de-France, rendue publique en juin, c’est
exactement ce qui a été réalisé dans les lycées parisiens, avec la mise en
place, en 2007-2008, de la procédure Affelnet, qui prend en compte non
seulement les notes et les vœux d’affectation des élèves, mais également
ajoute des « points boursiers » pour les élèves les plus défavorisés.

Auparavant, la ségrégation entre les lycées était nettement plus forte à
Paris que dans les autres académies franciliennes, de la même façon que
pour les collèges. Grâce à Affelnet, la mixité sociale a fortement
progressé, avec une baisse de 34 % de la ségrégation, qui est maintenant
plus faible à Paris qu’à Versailles ou à Créteil.

Concrètement, le pourcentage d’élèves boursiers est maintenant quasiment le
même dans le quart le moins bon des lycées (classés par le niveau moyen des
élèves, tel que mesuré par les notes aux brevets) que dans les quarts
suivants, ce qui n’était pas du tout le cas avant la réforme.
Refus persistant de la transparence

Ce système Affelnet n’est pas parfait, tant s’en faut, mais cela montre
qu’il est possible d’agir contre la ségrégation, contrairement à ce que
prétendent toujours les sceptiques et les pessimistes en matière d’égalité
scolaire. Le même système pourrait être appliqué pour les collèges, à
condition toutefois de tirer les leçons des échecs et des limitations du
système Affelnet. Tout d’abord, comme cela a été noté plus haut, le nouveau
système devrait s’appliquer à la fois aux collèges publics et privés. Cela
permettrait au passage de clarifier la façon dont sont traités les élèves
issus des collèges privés lors de leur demande d’affectation dans des
lycées publics.

Par ailleurs, il est essentiel de faire en sorte que les points boursiers
cessent de s’appliquer dès lors que la cible de mixité sociale a été
dépassée (ce qui peut arriver si un trop grand nombre de boursiers
demandent le même établissement). Malgré les mises en garde, le ministère a
toujours refusé de corriger ce bug abyssal du système Affelnet. Résultat :
certains lycées vont se retrouver à la rentrée 2016 avec 80 % de boursiers,
soit un niveau de ségrégation sociale supérieur à tout ce qui avait été
observé avant la réforme.

Plus généralement, il est temps que le ministère accepte un véritable débat
public sur ces questions démocratiques essentielles, et mette fin à
l’opacité extrême qui caractérise les procédures d’affectation des élèves,
qu’il s’agisse d’Affelnet ou plus encore du système APB (Admission
post-bac) d’affectation dans le supérieur. Ce refus persistant de la
transparence menace aujourd’hui de miner la confiance des parents et des
élèves dans des procédures qui peuvent pourtant être porteuses d’un
véritable progrès social.

   - Thomas Piketty (Directeur d’études à l’Ecole des hautes études en
   sciences sociales, Ecole d’économie de Paris)