Subject: Trump/Merkel/France
From: renaud lassus <[email-masked]>
To: Clément Beaune <[email-masked]>, [email-masked], julien Denormandie <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>, Sandro MARTIN <[email-masked]>, [email-masked], Philippe Martin <[email-masked]>
Cc: renaud lassus <[email-masked]>
Date: Tue, 14 Mar 2017 21:23:46 -0400

Bonjour; je vous passe un papier sur les domaines ou Trump pourrait mettre
du sel sur les divisions ou incomprehensions europeennes; et sur les choix
qui se profilent entre politique du chacun pour soi et solidarite; Renaud

- - -

Donald Trump, poison de division européenne

L’administration Trump pourrait prendre des mesures affectant les pays
tiers (commerce, fiscalité, changes etc). Outre leurs effets propres, ces
mesures pourraient diviser les Etats membres de l’UE et susciter la
tentation du « chacun pour soi ». En particulier, Trump est un défi pour la
relation franco-allemande.

1-Commerce

Des mesures tarifaires unilatérales pourraient frapper les pays et les
secteurs avec lesquels le déficit commercial américain est important. Parmi
les pays européens, cela concerne principalement l’Allemagne, mais la
France pourrait aussi être affectée. Il est probable que l’UE saisirait
l’organe de règlement des différends de l’OMC. Mais irait-elle jusqu’à
instaurer des représailles sur les exportations américaines ? Ce sujet
diviserait les institutions européennes et la Commission serait
probablement réticente à « alimenter une escalade conflictuelle ».

La remise en cause de l’OMC par les Etats-Unis peut passer par différentes
formes : une hostilité politique de principe ; l’affirmation de la
prévalence du droit américain sur les décisions de l’organe de règlement
des différends, et le moment venu la décision de ne pas appliquer les
décisions des panels. Cette situation mettrait l’UE dans une profonde
difficulté stratégique. L’UE est vulnérable dans les rapports de force et a
toujours cherché à privilégier les rapports de droit, qui sont au centre du
fonctionnement de l’OMC.

La Chine : il y a des profonds intérêts à la coopération entre l’UE et les
Etats-Unis sur des sujets défensifs (statut d’économie de marché) et
offensifs (entreprises commerciales d’Etat et subventions, surcapacités,
etc). La mise en place de mesures protectionnistes à l’égard de produits
européens pourrait faire une victime collatérale, la coopération avec les
Etats-Unis sur la Chine, sur laquelle certains pays européens sont d’ores
et déjà très prudents.

2- Fiscalité

La baisse du taux de l’impôt sur les sociétés (à 20%) est une priorité de
la nouvelle administration Cette baisse exercerait une pression sur les
pays européens, avec la tentation de s’ajuster, notamment si le UK faisait
de même. Tous les pays européens ne disposent pas des marges budgétaires
permettant d’absorber rapidement une forte baisse de l’IS. Une baisse non
concertée de l’IS au sein de la zone euro serait équivalente à une
dévaluation interne. L’instauration d’un faible taux d’IS en Allemagne
pourrait accentuer les effets d’agglomération. La concurrence sur l’IS
réduirait les moyens de financement de la protection sociale et
alimenterait les sources politiques du populisme.

Un accord transactionnel sur le rapatriement des bénéfices réalisés par les
entreprises américaines à l’extérieur des Etats-Unis sera recherché par la
nouvelle administration, dans la prochaine réforme fiscale, avec un taux
très bas (autour de 10%). Outre les effets très favorables pour les
entreprises américaines, une transaction sur cette question réduirait
l’intérêt de l’administration américaine de travailler avec l’UE sur les
questions des prix de transferts, des « inversions » fiscales etc.

L’institution d’une « border ajustement tax » : cette option n’est pas la
plus probable à ce stade. Mais des débats ont lieu au sein de
l’administration et avec le Congrès. L’instauration de cette taxe aurait
des effets systémiques. Il faudrait faire la même chose pour ne pas subir
une pression forte à la délocalisation. Il n’y a pas de compétence commune
au niveau européen. Il faudrait trouver un mode de réaction ad hoc. L’effet
ne serait pas uniforme pour les pays européens. Il serait budgétairement
défavorable, mais très positif en termes de compétitivité fiscale pour les
pays fortement exportateurs. Il accentuerait les différentiels de
compétitivité au sein de l’UE et constituerait en ce sens une dévaluation
fiscale interne au sein de la zone euro, favorable aux pays exportateurs.

3- Changes

La nouvelle administration pourrait être tentée d’intervenir sur le niveau
du dollar, par différents canaux, surtout si la politique économique
américaine engendrait des effets à la hausse : déclarations sur le niveau
souhaitable du dollar, pressions sur la Fed, nominations de personnalités
conciliantes. Cette situation mettrait les institutions de la zone euro
dans une position compliquée : elle traduirait la contestation du modèle de
l’indépendance des banques centrales, qui est le socle du fonctionnement de
la BCE ; la BCE serait dans une situation complexe pour répondre et le cas
échéant riposter ; cette situation ferait remonter au premier plan les
divergences européennes sur la politique monétaire (à l’instar des
déclarations du ministre des finances allemand qui a critiqué la BCE et le
niveau jugé trop faible de l’euro, en réponse aux pressions américaines sur
le niveau du surplus courant de l’Allemagne).

De plus, la nouvelle administration américaine pourrait relancer en avril
l’examen des pays manipulant leurs devises. Si cela était le cas,
l’Allemagne serait couverte par ce rapport. Plusieurs options techniques
sont possibles. Le Trésor américain pourrait ainsi souligner que le fait
que l’Allemagne ne suit pas les recommandations de la Commission sur la
réduction du surplus courant mettrait en évidence une manipulation a la
baisse du taux de change réel. Une telle décision américaine, a fortiori si
elle est le motif de la mise en œuvre de droits compensateurs antidumping à
l’égard des produits allemands, aurait un effet déstabilisant dans les
affaires internes de la zone euro.

4- Europe de la défense

La pression est forte sur les partenaires des Etats-Unis pour accroitre les
dépenses militaires et les porter à 2% du PIB. Cela concerne la France mais
principalement l’Allemagne. Il reste à connaitre la capacité de l’Allemagne
à résister à la pression politique conjuguée de l’administration Trump sur
ce sujet et sur celui du déficit bilatéral.

Une façon pour l’Allemagne de se concilier la nouvelle administration
américaine serait de procéder à l’achat de matériel militaire américain.
Une telle décision n’irait pas dans le sens de la constitution d’une base
industrielle de l’Europe de la défense. Elle pourrait aussi avoir un cout
politique. Mais il est possible que l’administration allemande étudie
techniquement cette option si cela permet de construire un partenariat avec
les Etats-Unis et d’éviter des tensions commerciales par ailleurs.

= = =

Certaines mesures peuvent techniquement intervenir rapidement (tarifs
unilatéraux, rapport sur la manipulation des devises). D’autres requièrent
une loi et ne pourront pas intervenir avant la fin du printemps (taux d’IS,
voire « border tax ajustement »). En fonction des mesures qui seront
prises, la politique de l’administration Trump pourrait instiller le poison
de la division entre les Etats membres : sur les questions commerciales,
sur la baisse du taux d’IS, sur la réponse à la « border tax ajustement »,
sur la défense de la BCE et de sa politique, sur l’Europe de la défense
etc. L’administration Trump pourrait susciter la tentation de préférer
l’option bilatérale a la solidarité européenne. Dans cette perceptive, ce
que dira Mme Merkel à Washington vendredi sera important. Il est
significatif que cette visite n’ait pas donné lieu, dans un premier temps
tout au moins, a une grande concertation avec les autres pays européens.

Renaud