Subject: ce soir 19H : 2nde réunion Innovation/Santé
From: Olivia GREGOIRE <[email-masked]>
To: PESSAUX Patrick <[email-masked]>, Pierre-Yves Geoffard <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>,Stéphane Le Bouler <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, francois cremieux <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, Julie Morel <[email-masked]>, ville yves <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, veran olivier <[email-masked]>, Dominique et Marie-Anne
Cc: Sandro Martin <[email-masked]>,Jérôme SALOMON <[email-masked]>, "Quentin LAFAY" <[email-masked]>
Date: Thu, 9 Feb 2017 08:32:41 +0000

Bonjour à tous,

Nous nous retrouvons donc ce soir a 19H au 99-101 rue de l’abbé Groult dans le 15eme pour évoquer les points a finaliser sur innovation et santé. Je pense notamment au point gouvernance et au point financement.

Nous démarrons vers 19h mais que ceux qui peuvent nous rejoindre ensuite n’hésitent pas à le faire !

Nous trouverons une salle sur place ;)

Merci et à votre disposition,

Olivia Grégoire
52, rue Michel Ange- 75016 Paris
M. + 33 6 31 48 54 88

Les informations contenues dans ce message ainsi que dans les pièces jointes sont strictement confidentielles et réservées à l'usage exclusif de ses destinataires. Si vous prenez connaissance de ce message sans en être le (la) destinataire, vous êtes prié(e) d'en aviser immédiatement l'émetteur et de le détruire sous toutes ses formes. Toute diffusion ou publication, totale ou partielle, est interdite sauf autorisation expresse de l'émetteur. Les meilleurs efforts sont faits pour maintenir cette transmission exempte de tout virus mais l'intégrité de ce message n'est pas assurée sur Internet : il a pu être altéré ou falsifié. Les points de vue ou avis émanent de son auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de la société. Son contenu ne peut engager la responsabilité d Olicare.

This message and any attachments are strictly confidential and intended solely for the addressees. If you have received this message in error please delete it and notify the sender immediately. Any dissemination or disclosure, either whole or partial, is prohibited except formal approval of the sender. Best efforts are made in order to keep this message free of virus, but integrity of this message is not guaranteed through the Internet: it could have been altered or falsified. The views or opinions presented here are solely of the author and do not necessarily represent those of enterprise. Its content cannot bind Olicare.

De : Olivia GREGOIRE <[email-masked]>
Date : mardi 7 février 2017 à 10:31
À : PESSAUX Patrick <[email-masked]>, Pierre-Yves Geoffard <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, Stéphane Le Bouler <[email-masked]>, Amiel Paris <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, francois cremieux <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, Julie Morel <[email-masked]>, ville yves <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, veran olivier <[email-masked]>
Cc : Sandro Martin <[email-masked]>, Jérôme SALOMON <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
Objet : Re: 2nde réunion Innovation/Santé

Bonjour à tous
La date qui semble tenir le lead pour notre réunion est JEUDI a 19H.
Est ce ok pour vous ?
Merci , je m’occupe de la réservation de la salle auprès de Quentin.

Olivia Grégoire
Directrice
52, rue Michel Ange- 75016 Paris
M. + 33 6 31 48 54 88
[email-masked]
http://www.olicare.fr

Les informations contenues dans ce message ainsi que dans les pièces jointes sont strictement confidentielles et réservées à l'usage exclusif de ses destinataires. Si vous prenez connaissance de ce message sans en être le (la) destinataire, vous êtes prié(e) d'en aviser immédiatement l'émetteur et de le détruire sous toutes ses formes. Toute diffusion ou publication, totale ou partielle, est interdite sauf autorisation expresse de l'émetteur. Les meilleurs efforts sont faits pour maintenir cette transmission exempte de tout virus mais l'intégrité de ce message n'est pas assurée sur Internet : il a pu être altéré ou falsifié. Les points de vue ou avis émanent de son auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de la société. Son contenu ne peut engager la responsabilité d Olicare.

This message and any attachments are strictly confidential and intended solely for the addressees. If you have received this message in error please delete it and notify the sender immediately. Any dissemination or disclosure, either whole or partial, is prohibited except formal approval of the sender. Best efforts are made in order to keep this message free of virus, but integrity of this message is not guaranteed through the Internet: it could have been altered or falsified. The views or opinions presented here are solely of the author and do not necessarily represent those of enterprise. Its content cannot bind Olicare.

De : PESSAUX Patrick <[email-masked]>
Date : dimanche 5 février 2017 à 22:30
À : Olivia GREGOIRE <[email-masked]>, Pierre-Yves Geoffard <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, Stéphane Le Bouler <[email-masked]>, Amiel Paris <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, francois cremieux <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, Julie Morel <[email-masked]>, ville yves <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>, veran olivier <[email-masked]>
Cc : Sandro Martin <[email-masked]>, Jérôme SALOMON <[email-masked]>, Quentin LAFAY <[email-masked]>
Objet : RE:2nde réunion Innovation/Santé

Olivia,

En effet nous avons eu une réunion riche mercredi et aborder plusieurs sujets. Pour le grand public et une élection présidentielle il faut garder des idées simples et audibles.

Quelques points comme ça.

Il faut insister sur 2 types d'innovations: organisationnelle et technologique.
EM a mis en 1er défi dans son discours de Nevers, le défit d'organisation collective. Les nouvelles technologies favorisent et envisagent de nouvelles organisations mais il s'agit bien de 2 choses différentes.
De plus la ré-organisation ne coute pas grand chose.
Les mérites sont de décloisonner notre systeme de santé qui est "saucisonné" : décloisonnement institutionnel, financier, temporel. On recentre autour du patient avec une vision globale (ce qui va sur la suite du financement au parcours de soin). On met du lien entre les différents acteurs (lutte contre le corporatisme), contre les différents mode d'exercice (public, privé), et on a une vision dans le temps (de la prévention au traitement et suivi).

Pour ce qui est de la technologie tout le monde était en effet sur le développement du digital/numérique pour développer la télémédecine dans toutes ces formes. le message est que le but est de lutter contre les inégalités. Les moyens développer sur tout le territoire un réseau de téléphonie au débit (réel plan d'investissement ) et de lever les verrous juridiques.

Il faut aussi rassurer les professionnelles que cela va entrainer de nouvelles compétences et non remplacer leur emploi: et que cela s'accompagnera par de la formation pour accompagner ces transmissions.

Tu as bien développer qu'une des clé est l'évaluation: on doit garder une évaluation pour garantir la qualité et les bénéfices "patients". il faut penser à l'acquisition prospective des données médicales (dossiers médicales personnalisés): big data. A terme, c'est le seul moyen de pouvoir juger rapidement (et dans la "vraie vie") les impact de l'implémentation d'une nouvelle organisation, médicament, ou technologie.  Mais attention à la communication, il ne s'agit pas de surveiller et "fliquer" les gens mais bien d'un moyen pour évaluer et améliorer rapidement la qualité de notre système de santé.

Jérome parlais d'enveloppe financière à investir.
Modernisation de nos établissements de santé pour faire face à ce tournant numérique (wifi, dictée vocale,....)

pour la semaine prochaine je suis à Paris le WE prochain dès vendredi soir.
possibilité mardi et jeudi soir
impossible lundi et mercredi.

A bientôt

PP

De : Olivia GREGOIRE [[email-masked]]
Envoyé : dimanche 5 février 2017 18:44
À : Pierre-Yves Geoffard; [email-masked]; Stéphane Le Bouler; Amiel Paris; [email-masked]; [email-masked]; francois cremieux; [email-masked]; Julie Morel; ville yves; [email-masked]; veran olivier; PESSAUX Patrick
Cc : Sandro Martin; Jérôme SALOMON; Quentin LAFAY
Objet : 2nde réunion Innovation/Santé
Bonsoir à tous,

Il semble pertinent , apres échanges avec Jérôme, d'organiser une 2nde reunion pour finaliser les points sur notre vision/proposition pour développer l'innovation en sante, et consolider aussi axe/message/mesure sur les "enjeux Innovation et recherche" comme l'avait évoqué notamment emmanuel Martinod à notre reunion mercredi soir.

1- Qui serait dispo pour cette 2nde reunion semaine prochaine?
2- Emmanuel, pouvez vous soumettre les points évoqués afin qu'on puisse préparer au mieux la proposition et la compléter / valider rapidement ? Je suis à votre dispo sur ce point.

Merci d'avance pour vos retours sur vos disponibilités,

Et tres bon dimanche soir à tous !

Olivia Grégoire
Directrice
Cabinet OLICARE
52,rue Michel Ange
75016 PARIS
06 31 48 54 88
http://www.olicare.fr
@olicare

On Sat, Feb 4, 2017 at 4:18 PM +0100, "Olivia GREGOIRE" <[email-masked]<mailto:[email-masked]>> wrote:

Bonjour à tous,

Merci encore pour votre présence mercredi soir. La réunion était vraiment enrichissante.
Nous avons abordé de nombreux thèmes et avons tous gardé en tête la nécessité de proposer une vision, une ambition politique, et non pas un catalogue de mesures techniques inaudibles.

Nous avons tous souligné différents points dont :

-          la qualité comme élément essentiel du développement de l’innovation en santé,

-          la protection juridique nécessaire et la question de responsabilité qu’il faut aborder,

-          la nécessité d’évaluer rapidement ET de façon fiable, les solutions innovantes

-          la nécessité de passer à une forfaitisation au parcours de soins pour répartir les efforts et les moyens justement.

Nous avons tous aussi admis que les bénéfices de l’innovation en santé impactaient l’organisation et la répartition des tâches pour les professionnels de santé.
Et que les bénéfices pour les patients relevaient à la fois de leur accès égal à des soins de même qualité (luttre contre désertification médicale) et d’un meilleur suivi médical (amont : en prévention et détection plus rapide des facteurs prédictifs précoces/ aval : l’innovation facilite le suivi médical et la HAD de qualité donc le confort des patients)

J’ai aussi beaucoup réfléchi au sujet de la création d’une instance comme évoqué ensemble, mais je pense que l’idée n’est pas la bonne. On peut déployer sans alourdir. L’institutionnalisation n’est pas forcément la voix la plus adaptée pour encourager la dynamique d’innovation. On en souffre déjà…

Par ailleurs, il y a 2 thèmes qui reviennent souvent dans le livre d’EM, et qui me semble intéressants de rappeler en lien avec notre sujet innovation et santé :

  *   Faire face à la réalité (ie. le numérique transforme nos économies), en avançant, en nous faisant confiance bien que le monde est incertain. "Refuser les changements du monde en nous contentant de rafistoler un modèle créé pour avant-hier, ca n'est pas la France ».
  *   Modifier les institutions de notre Etat, pour libérer l'énergie positive, l'élan, la soif d'amélioration de notre liberté, d'égalité et de sécurité " La règles envahit tout, car qu'il est plus commode d'écrire une loi que de donner une direction". "Le pays vit pour l'administration et non de l'administration pour son pays...)
  *   Favoriser la liberté et la responsabilité individuelle : le patient au cœur et acteur de son parcours de soins

Avec ceci en tête et nos échanges de mercredi soir, voici ce que je suggère de passer ce we, à JS une fois relu par vos soins.

Sur le point financier nous n’en n’avons pas parlé mais il faut stabiliser l’investissement de 2M annoncés sur 4 ans mais qui ne figure pas au PLFSS.

Merci de votre retour sur ce mail global.
Olivia

En rouge les grands axes de notre proposition, en vert les arguments forts.

1. Pour rappel quelques bénéfices majeurs de la télémédecine et de l’innovation en santé

-          Bénéfices pour les patients

Les bénéfices de la télémédecine pour le patient sont nombreux, et relèvent tous d’une meilleure qualité de prise en charge :
– Par un meilleur accès aux soins, notamment pour les patients en situation d’isolement ou d’éloignement géographique, ou confrontés à l’absence de professionnel de santé à proximité
– Par un meilleur suivi médical, notamment pour les patients souffrant d’une pathologie chronique. La télésurveillance médicale assure un suivi continu du patient par le médecin, même durant l’intervalle entre deux consultations. Ce dernier peut alors agir de façon précoce en cas d’évolution sensible de l’état du patient
– Par une prise en charge plus rapide, notamment dans les situations d’urgence qui nécessitent le recours à l’expertise médicale (traumatismes crâniens, accident vasculaire cérébral - AVC, …)
à Bénéfices pour les professionnels de santé :
Bien entendu, l’intérêt des professionnels de santé rejoint celui des patients. Cependant, au-delà de ce simple constat, la télémédecine peut apporter des bénéfices particuliers aux professionnels :
– En favorisant une pratique médicale fondée sur la coopération avec d’autres professionnels, permettant à chacun de mieux exprimer ses compétences
– En apportant des possibilités d’organisation médicale nouvelles, notamment dans le domaine de la permanence des soins (gardes et astreintes notamment de nuits)

-          Bénéfices pour le système de santé : qualité et efficience
Le système de santé, dans son ensemble, bénéficie également du développement de la Télémédecine, notamment sur les points suivants :
– La délivrance de soins de meilleure qualité et une meilleure accessibilité aux soins pour tous. Une réponse, au moins partielle, à certains problèmes auquel notre système de santé est confronté comme la démographie médicale, l’organisation de la permanence des soins, – La télémédecine participe du développement du progrès médical, au même titre que d’autres innovations thérapeutiques ou cliniques
– Enfin, la télémédecine permet d’assurer certaines prestations tout en maîtrisant les dépenses de santé, par une répartititon/ utilisation efficiente des ressources.

2. Comment transformer ces bénéfices potentiels en réalité tangible pour nos citoyens ?

--> Il nous est tous apparu clairement qu’il fallait proposer d'abord une vision du sujet, un état d’esprit, avant d'évoquer des mesures techniques à ce stade précis.
On n’attend pas du programme EM l’intégralité du plan santé. On attend de lui, s’il exprime sur ces sujets, une vision, une ambition.
Dans ce sens, il nous est apparu aussi qu’EM était « naturellement » empreint d’innovation. C’est dans son ADN…depuis des années.
EM, c’est l’innovation en marche.
Or nous devons justement être vigilants dans nos propositions afin que cette tendance naturelle d’EM à être perçu comme innovant ne représente pas un danger non plus. Tout n’est pas bon à prendre dans l’innovation, et certaines nouveautés peuvent même être vecteur d’inégalités. Nous devons donc être mesurés dans notre approche pour ne pas l’exposer sur ce point (tout innovation n’est pas progrès égalitaire/ les faux amis de l’innovation…). EM est efficient and quality addict pas uniquement innovation addict.

--> Après réflexion, nous pensons qu’il faut qu’EM parle d’innovation en santé, mais de façon « différente » que sur d’autres sujets.
Le marché de santé n’est pas le marché du web ou de la grande conso en ligne…
L’innovation en santé, la e santé la télémédecine etc. : c ‘est de la santé, encore plus que de la technologie.
La médecine moderne est de télémédecine, elle est digitale.

--> La santé est un sujet sérieux, et s’il faut encourager l’excellence française en matière de santé, il faut le faire avec sang-froid, sans céder aux sirènes de la nouveauté (ne pas utiliser, sans se précipiter, et en axant tout le développement de l’innovation en santé autour de la qualité. Si on se précipite, on aura à gérer un Médiator numérique…
Il faut distinguer ce qui relève de la santé de ce qui relève du confort ou du bien-être.
La e santé ce sont des dispositifs médicaux connectés, dont l’accès au marché est déjà fortement et précisément réglementé. Point. Le reste c’est du bien-être du confort.

Le véritable enjeu qui se pose à nous, c’est « comment développer de façon pérenne et fiable les nouveaux usages de ces objets innovants de santé ».
Or les usages ne se déploient que si la confiance est là.
C ‘est sur la confiance qu’il nous faut axer notre proposition :
-          Comment renforcer la confiance des professionnels de santé dans ces nouveaux dispositifs et nouvelles pratiques ?
-          Comment créer les conditions de la confiance auprès des patients ?
-          Comment avancer avec des acteurs industriels de confiance sur le marché ?

 --> Un premier corollaire de la confiance sur les sujets de santé (notamment), c’est l’item qualité.
Quand sur ces marchés ou des secteurs la France sait imaginer et mettre en œuvre de véritables démarques qualité, alors la France gagne (ex : Air Liquide : leader mondial des gaz (et santé à domicile) /Essilor : leader mondial optique : la qualité au cœur des process industriels) C’est par le process qualité que nous parviendrons à déployer l’innovation en matière de santé. Ce sont les usages qui rendent une innovation pérenne. Or les français sont parfois fébriles sur ce sujet, et quand ils voient arriver des nouveautés étrangères notamment, ils pensent qu’il faut accélérer pour pouvoir entrer en compétition.
A noter, sur la sémantique, nous proposons de séparer "nouveauté" (avec l'histoire des faux amis...) de l''innovation (qui par définition apporte des bénéfice), pour éviter une confusion.

Mais la compétition ne se joue pas que sur les accès au marché, la compétition se gagne sur la réalité du développement des usages sur un produit de santé.
Combien d’innovations sont récemment arrivées sur le marché sans trouver d’usages ?

--> L’enjeu n’est donc pas d’aller vite, mais d’aller bien, d ‘aller dans le bon sens pour déployer l’innovation de façon durable et équitable.
La confiance passe par la protection des acteurs (bien préciser la protection juridique pour les pros de santé hospitaliers comme libéraux dans leur utilisation de ces nouveaux dispositif connectés, qui génére des informations en continu à traiter ?), quelle protection/sécurisation des patients ? et elle passe aussi par l’information (grand portail d’info avec applis et DM labellisés pour se retrouver dans la jungle actuelle).

--> Depuis la parution du décret de décembre 2016 (en application fin avril 2017), « tout est à peu près » prêt pour enclencher des pratiques innovantes de la télémédecine tant au plan de la rémunération que du remboursement ou des modalités de pratiques. Néanmoins, si ce cadre réglementaire existe, si nous avons des outils désormais (article 36), cela ne suffit pas à répondre aux enjeux qui se posent. Dit autrement « malgré ces bons signes, la potentialité portée par le digital en santé ne se transforme pas, pour des raisons de méthode de transformation, de comportement à changer]» (F.Crémieux).

PROPOSITIONS :

1. Réaffirmer que la médecine de demain est digitale et que la France peut être un champion du secteur, grâce à la qualité de ses professionnels de santé, hôpitaux et industrie
 Pour cela imaginer une gouvernance plus adaptée pour l’innovation : la qualité doit être au cœur du développement de l’innovation en matière de santé

-          Si les usages et les pratiques ne se développent pas plus, notamment auprès des médecins hospitaliers et généralistes, c’est parce qu’il manque un maillon, une représentation, dans la chaine : dans le système de santé comme le rappelle Stephane le Bouler peu importe le niveau, il a une régulation et une responsabilité juridique. Le digital, même s’il est nouveau, doit aussi être évalué de la même façon et répondre à la chaîne de responsabilité ». Il manque ce maillon, cette représentation, qui permette l’évaluation et l’homologation des produits, afin de ne pas laisser cette évaluation et cette homologation essentielle à n’importe quel opérateur. Il faut créer les conditions de la confiance sur les solutions innovantes de santé, et protéger les pros de santé comme les patients. Pour cela il faut une gouvernance adaptée pour conduire ces impacts et surtout mettre en œuvre une évaluation fiable de ces nouveaux dispositifs, évaluation fiable qui est une condition pour la confiance auprès des pros de santé comme du grand public.
       -  . Il convient de changer les méthodes d'évaluation car l’innovation ne supportera pas le temps qu’on impose au circuit du médicament (phase 1,2,3…) et par ce que l'innovation digitale n'est pas un produit de santé comme les autres. Comme le rappelle PYGeoffard a juste titre l'évaluation devrait répondre aux sujets « quel gain, pour qui, pour quel risque. Elle devrait permettre de procéder à l’homologation sans bloquer l’innovation (une Start up innovante meurt en 18 mois quand un labo peut attendre dix ans une AMM…). On doit « retourner » la façon d’évaluer l’innovation en instant beaucoup plus sur les contrôles à posteriori en vie réelle, plutôt que sur l’aval. Il faut que cette évaluation soit agile, rapide et dynamique et favorise enfin l’intégration du patient (patient expert) a posteriori des solutions innovantes

-          On peut changer les méthodes d’évaluation sans alourdir le système en créant une énième instance, au risque de ralentir encore et de complexifier toujours plus le déploiement de l’innovation en santé. Le sujet central étant la confiance, il faut tout axer sur la qualité. L’évaluation est au cœur de cette confiance

3. L’évaluation et l’homologation souple de l’innovation pour la déployer tout en protégeant patients et pros de santé

L’évaluation et l’homologation sont les conditions de possibilité de la confiance.
Une fois le mode de référentiel stabilisé, nous devrions proposer des filières « accélérées » de mise sur le marché, pour accompagnement de DMI en avance de phase comme le propose O.Veran, au-delà du forfait innovation : imaginer un ATU du DM, qui serait validé ex post par étude en vie réelle.

4. Mieux valoriser la répartition des efforts, et forfaitiser le parcours de soins pour remettre le patient au cœur du parcours
-          Enfin le sujet financier a été abordé. Comme plusieurs l’ont justement rappelé l’innovation génère souvent des externalités positives mais pas forcément à destination de celui qui la met en œuvre. Nous proposons de « remettre l’argent vers celui qui met en œuvre l’innovation, qui améliore la qualité et réduit les coûts « afin de rendre le système plus vertueux. En effet, aucun acteur du système de santé, dont le paiement se fait à l'effort (acte, hospitalisation...), n’a aujourd'hui un intérêt à réduire les hospitalisations ou des consultations.
-          Pour cela nous avons tous adhéré à l’idée d’une forfaitisation au parcours et à la performance qui permettrait de rémunérer le parcours de soins, de décloisonner les fonctions et de recentrer le parcours sur le patient (exemple : forfaitiser le parcours sur les transplantés sur transplantés +180jrs). Ce financement au parcours (déjà réalisé dans de nombreux pays avec succès) se ferait sur une période de temps et sur certaines pathologies et permettrait de récompenser la performance du système (meilleure qualité au meilleur coût)

En conclusion
Nous ne souhaitons pas brider l’innovation en matière de santé, alors même que la France a tous les atouts en main pour devenir dans les 5 années le leader mondial de la médecine du futur (les technos, l’excellence médicale, les pros de santé…). Nous devons faire confiance aux acteurs du système de santé français : médecin, infirmiers, hôpitaux, industriels français.
Nous souhaitons que la France devienne ce leader mondial, et que les patients comme les professionnels de santé puissent avoir accès aux nouvelles solutions de santé pour améliorer la qualité et l’accès aux soins.
Pour cela nous ne devons pas créer une énième agence de l’Etat, qui ne ferait que ralentir le déploiement.

Nous devons nous concentrer sur la qualité :
-          Comment assurer la qualité des solutions innovantes en santé ? En les évaluant de façon fiable, précise et avec des méthodologies adaptées, en amont, mais surtout en aval, avec preuves dans la vie réelle.
-          Comment assurer la qualité dans les usages de ces nouvelles solutions ? En formant et en informant les professionnels de santé comme le grand public (formation des pros de santé +grand portail d’info grand public pour lister les applis et DM labélisées). En précisant le cadre juridique à la sortie des expérimentations Art. 36.
-          Comment financer le déploiement de ces nouveaux dispositifs ? le cadre réglementaire est prêt (article 36) il peut être utilisé, avec une rémunération au parcours et à la performance. Aujourd’hui il faut passer une autre étape en accélérant de façon certaine le déploiement de l’article 36 dans toutes les régions [l'article 36 a été déjà généralisé dans le cadre de la LFSS 2017 mais il faut s’assurer de la généralisation et aligner le financement nécessaire) de France sans brider les projets en ne laissant faire que les ARS.
-          Comment accélérer les usages ? en mettant en œuvre non pas un financement à l’acte mais un financement au parcours de soin (patient au cœur du parcours de soins)
-          Comment le financer : financement du plan de numérisation des hôpitaux, facture estimée > 2 Md euros : on peut recourir au PIA 3eme vague dans lequel l’innovation en santé est pointé (Les 10 Md€ annoncés par le Président de la République pour un troisième Programme d’investissements d’avenir, amplifient l’ambition initiale et répondent à trois priorités : soutenir les progrès de l’enseignement et la recherche, valoriser la recherche et accélérer la modernisation des entreprises).

Objectif de ces propositions :

Encourager sans la brider l’innovation en santé en concentrant notre action sur la garantie de la qualité des solutions innovantes pour protéger patients et pros de santé.
Donc évaluation et labélisation précise des DM pour assurer la fiabilité et rassurer les pros de santé dans le déploiement des usages
+ création du forfait parcours de soins et à la performance (ie. Incitation à la réduction de ré-hospitalisation) pour raisonner en parcours vertueux et non à l’acte
+ labélisation pour mieux informer le grand public (portail info DM et applis labélisées)
+  Formations des personnels de santé

PS : Autre sujet : nous ne devons pas considérer l‘innovation qu’au plan de l’innovation industrielle.
Emmanuel Martinod a justement rappelé la situation au plan de la recherche clinique et fondamentale. Son expérience américaine est fort intéressante pour illustrer la situation (ex valves imaginée en 98 par un français, parti au USA vs resté en France, celui qui est parti a vendu pour 300 millions, celui qui est resté n’a toujours pas sa valve sur le marché français…). Emmanuel est revenu sur le modèle des « hôtels hospitaliers » (y réfléchissons nous ou pas ?), et sur le sujet du financement de la recherche à l’hôpital mais aussi sur le piètre financement de la recherche fondamentale en France…Il suggère de produire une petite note pour enrichir la vision innovation au-delà des solutions innovantes, sur l’innovation thérapeutique et la recherche.

Olivia Grégoire

52 rue Michel Ange - 75016 PARIS
06 31 48 54 88

Twitter : @olicare