Subject: l'histoire
From: Pauline GUILLEMET <[email-masked]>
To: Quentin LAFAY <[email-masked]>
Date: Tue, 7 Mar 2017 15:35:56 +0000

Pour reprendre la critique nietzschéenne et foucaldienne, il faut faire attention à ce que l’histoire ne tombe pas dans la passion des continuités. L’histoire n’est pas là pour rassurer et pour délimiter des soit-disantes racines. Les historiens ne sont pas des antiquaires qui auraient comme mission de valoriser le passé.
Foucault dit de l’histoire : « Elle creusera ce sur quoi on aime à la faire reposer, et s’acharnera contre sa prétendue continuité. C’est que le savoir n’est pas fait pour comprendre, il est fait pour trancher ».
Par contre, il faut rendre indissociable conscience historique et conscience politique comme tente de le faire et de le dire en ce moment une historienne, Sophie Wahnich qui a fait paraître un recueil de chroniques (qu’elle tient à Libé depuis 20 ans je crois) qui s’appelle Le Radeau démocratique. Elle s’inspire de Walter Benjamin et veut faire du passé une « catégorie du temps contemporaine du présent pour résoudre les contradiction du présent sans instrumentaliser l’histoire ». Elle comprend les systèmes politiques du passé comme des modèles pour le présent (type l’ostracisme athénien ou la résistance à l’oppression pendant la révolution française).

Il y a la question de la vérité qui est au cœur du travail de l’historien et qui est malmené aujourd’hui à la fois par les théories du complot ou par les fake news ou les alternatives facts. Face à cette manière de contorsionner la réalité pour la rendre plus ou moins adéquate à une idéologie ou une politique, l’histoire est là pour rappeler la force des faits. Mais attention, l’histoire n’a pas la prétention de présenter un récit véridique de la réalité historique, elle est là pour produire du sens et rendre homogène un passé qui paraît insaisissable en s’adonnant à un travail méticuleux et critique des traces qui ont été laissées et qui sont finalement les seules choses qui restent.

Aussi une maxime de Benjamin (cité par Boucheron) : «  Faire œuvre d’historien ne signifie pas savoir « comment les choses se sont réellement passées ». Cela signifie s’emparer d’un souvenir, tel qu’il surgit à l’instant du danger »