Subject: [big campaign] Bilingual Column on McCain and Energy
From: [email-masked]
To: [email-masked]
Date: Wed, 9 Jul 2008 09:52:17 -0400
List-Id: <bigcampaign.googlegroups.com>

Sierra Club's monthly nationally syndicated bilingual column (below) points
out Senator John McCain's changing positions on energy issues in recent
months. Usually runs in the top 5 spanish language papers in the country.

Also available online at
http://www.sierraclub.org/ecocentro/noticias/2008-07-08.asp

(ps. purely coincidence that our columnist's last name is Sierra. He's also
on a panel at the LULAC conference. dw)

A Drilled Reputation
By Javier Sierra

The worst thing you can do when you are in a hole is keep on drilling. The
country is in a hole called energy crisis and oil addiction. But Senator
John McCain and President Bush are planning to keep on drilling.

On June 17, the same day his campaign premiered a TV ad on which he boasted
to have stood up to the White House’s global warming policy, Sen. McCain
changed course by announcing his plan, which was supported by President
Bush, to open up the rest of the country’s coasts to oil drilling. This, he
said, “would be very helpful in the short term in resolving our energy
crisis.”

But two weeks earlier, on May 29, the same Sen. McCain reiterated his
opposition to opening up the country’s coasts to oil exploration by saying
that the necessary infrastructure would take “years to develop” and that
“it would only postpone or temporarily relieve our dependency on fossil
fuels.”

Which McCain is right, the June 17 one or the May 29 one? Are you and the
rest of consumers going to benefit from drilling our shores and our dearest
and most pristine places? Let’s put all this crude rhetoric through the
truth refinery.

For starters, Sen. McCain’s plan will not benefit the consumer until 2030
and only marginally. For instance, the big prize of the new oil drilling
boondoggle would be the Arctic National Wildlife Refuge in Alaska. If
drilling this, one of the last complete ecosystems left in the Western
Hemisphere, would start right now, consumers would not see the first drop
of fuel until 2018, it would take another decade to reach peak production
and even then it would lower gasoline prices by just three cents, according
to federal estimates.

Implicitly, the Senator McCain and President Bush plan blame the
environmental movement for hand-cuffing the country’s energy alternatives
by opposing opening more coastal areas to oil drilling. What neither
Senator McCain nor President Bush would tell you is that Big Oil already
has access to 6,000 offshore leases that they are not using.

The federal Minerals Management Service reports that out of the almost 9
billion barrels of oil that are thought to exist offshore, 80 percent of
them are already open to the industry, mostly in the Gulf of Mexico and
Alaska.

Even so, Senator McCain insists this would be a great idea, since
“exploiting those reserves would have a psychological impact that I think
is beneficial.”

As the New York Times opined, “The only real beneficiaries will be the oil
companies that are trying to lock up every last acre of public land before
their friends in power — Mr. Bush and Vice President Dick Cheney — exit the
political stage.”

McCain has also been absent from the political stage when it has come to
environmental issues. He has missed every vote on this subject this
legislative year. On one of those occasions, he was particularly missed
when he skipped a vote that would have added important clean energy
incentives to an economic stimulus package, which was defeated by just one
vote. And regardless of his reputation as a green legislator, Senator
McCain has the lowest environmental voting record in Congress, according to
the League of Conservation Voters.

Meanwhile, according to the Consumer Federation of America, this energy
crisis, including Big Oil’s earnings drunkenness, has cost the country half
a trillion dollars ($500,000,000,000) in the last two years.

The real solutions to our energy crisis, however, are already there:

—By improving the fuel efficiency of cars and small trucks, we would save
all the crude we import from the Persian Gulf and all the oil we would
extract from the Arctic.

—By opting for clean sources of energy, such as solar, wind and geothermal,
we would end our dangerous oil dependency.

—By reducing our energy consumption by only 2 percent a year from now to
2050, we would avoid the worst consequences of global warming.

The environmental movement calls on Senator McCain to support the
Consumer-First Energy Act of 2008, which would repeal subsidies from Big
Oil and increase funding for renewables, efficiency and conservation, and
also to stop, along with President Bush, drilling us all deeper into this
hole.

Javier Sierra is a Sierra Club columnist. www.sierraclub.org/ecocentro

En un Hoyo Cada Vez Más Profundo
Por Javier Sierra

Lo peor que podemos hacer una vez que nos hayamos caído en un hoyo es
seguir perforando. El país está en un hoyo, llamado crisis energética y
dependencia petrolera. Pero lo que el Senador John McCain y el Presidente
Bush planean como solución es seguir perforando.

El 17 de junio, el mismo día que presumió de haberse opuesto a la política
de calentamiento global de la Casa Blanca, el Sen. McCain cambió de curso
al anunciar su plan, apoyado por el Presidente Bush, de abrir el resto de
las costas del país a la perforación petrolera. Esto “ayudará mucho a
resolver nuestra crisis energética a corto plazo”, dijo.

Pero unas semanas antes, el 29 de mayo, el Sen. McCain repitió su oposición
a perforar las costas del país diciendo que la infraestructura necesaria
“tardaría años en desarrollarse” y que “sólo pospondría la solución a
nuestra dependencia de los combustibles fósiles”.

¿Cuál McCain tiene razón, el del 17 de junio o el del 29 de mayo? ¿Se va a
beneficiar usted de perforar aún más nuestras costas y nuestros lugares más
hermosos y prístinos? Pongamos todo este crudo retórico en la refinería de
los hechos.

De entrada, el plan del Sen. McCain no beneficiaría al consumidor hasta el
año 2030 y lo haría sólo marginalmente. Por ejemplo, el premio gordo de la
nueva explotación petrolera sería el Refugio Nacional de Vida Silvestre del
Ártico en Alaska. Si la perforación de éste, uno de los últimos ecosistemas
completos que quedan en el Hemisferio Occidental, comenzara hoy mismo, el
consumidor no vería la primera gota de combustible hasta el año 2018, se
tardaría otra década más en alcanzar la producción máxima y para entonces
abarataría el galón de gasolina en sólo tres centavos, según cifras del
mismo gobierno federal.

Implícitamente el plan del Sen. McCain y del Presidente Bush culpa al
movimiento ecologista de maniatar las alternativas energéticas del país
oponiéndose a abrir más costas a la industria petrolera. Lo que ni el Sen.
McCain ni el Presidente Bush nos dice es que la industria petrolera ya
dispone de 6,000 licencias de perforación que no está usando.

El Servicio Federal de Gestión Minera informa que de los casi 90,000
millones de barriles de crudo que se cree que existen bajo nuestras costas,
el 80% de ellos está abierto a la industria, mayormente en el Golfo de
México y Alaska.

Aún así, el Sen. McCain insiste en que ésta sería una gran idea, ya que “la
explotación de nuestras reservas tendría un impacto psicológico que creo
que sería beneficioso”, dijo.

Como opinó el New York Times, “Los únicos verdaderos beneficiarios serán
las compañías petroleras que están tratando de agarrar hasta el último acre
de terreno público antes de que sus amigos en el poder —el Sr. Bush y el
Vicepresidente Dick Cheney— salgan de la escena política”.

El Sen. McCain también ha estado ausente de la escena política cuando se
trata de temas ecológicos ya que se ha perdido todas las votaciones en el
Senado sobre este tema este año parlamentario. En una de esas ocasiones, se
le echó particularmente de menos al perderse la votación que hubiera
agregado importantes incentivos para fuentes limpias de energía a un
paquete de estímulo económico, el cual fracasó por un solo voto. Y pese a
su reputación de legislador “verde”, el Sen. McCain es quien tiene el peor
récord en este sentido de todo el Congreso, según la Liga de Votantes Pro
Conservación.

Mientras tanto, según cifras de la Federación de Consumidores de Estados
Unidos, esta crisis energética, incluida la borrachera de ganancias de la
industria petrolera, nos ha costado a todos en los dos últimos años 500,000
millones de dólares ($500,000,000,000).

Sin embargo, las verdaderas soluciones a nuestra crisis energética ya están
ahí:

—Mejorando la eficacia de los carros y camionetas ligeras nos ahorraríamos
todo el crudo que importamos del Golfo Pérsico y el que podríamos extraer
del Refugio Ártico.

—Optando por fuentes limpias como el sol, el viento o la geotermia
acabaríamos con nuestra peligrosa dependencia petrolera.

—Reduciendo nuestro consumo energético en sólo un 2% anual de aquí al año
2050 evitaríamos las peores consecuencias del calentamiento global.

El movimiento medioambiental insta al Sen. McCain a secundar la Ley de
Apoyo al Consumidor de 2008, la cual acabaría con los subsidios a la
industria petrolera y financiaría fuentes limpias y eficaces de energía, y
a que, junto con el Presidente Bush, deje de perforar el hoyo en el que
todos nos encontramos.

Javier Sierra es columnista del Sierra Club. El Sierra Club es la mayor y
más antigua organización de base medioambiental en Estados Unidos.

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
You received this message because you are subscribed to the "big campaign" group.

To post to this group, send to [email-masked]

To unsubscribe, send email to [email-masked]

E-mail [email-masked] with questions or concerns
 
This is a list of individuals. It is not affiliated with any group or organization.
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---